Поиск

Айзек Азимов ‐ Мёртвое прошлое ﴾чит. Николай Козий﴿<br/>
<br/>
Какое же это «мертвое прошлое»?<br/>
<br/>
Это ЖИВОЕ (см. СВЕТЛОЕ) БУДУЩЕЕ! <br/>
<br/>
Если никто не сможет совершать преступления не оставшись неизвестным, то…<br/>
<br/>
Или все люди станут преступниками (см. «человек человеку — волк») = будут «ходить оглядываясь» = ничем другим не занимаясь = померев с голоду.<br/>
<br/>
Или все люди станут праведниками = отказавшись от преступлений (заведомо не имеющих возможности остаться неизвестными/безнаказанными) вместо «волков» станут друзьями, которые «возьмутся за руки, чтобы не пропасть поодиночке».<br/>
<br/>
P.S.<br/>
Кстати, если бы в своё время Рим и Карфаген предпочли второй вариант, история человечества могла бы быть… совсем другой историей (см. вместо лишних феодализма + капитализма = обратно в первобытный коммунизм). <br/>
<br/>
Что?<br/>
<br/>
Вместо первобытного лучше научный (см. марксизм-ленинизм: «стирание граней между умственным трудом и физическим + между городом и деревней»)?<br/>
<br/>
Та+Ото=Ж!

«каким образом гипотеза«обмена секса на еду» не может иметь подтверждения-если у нас у единственных среди всех млекопитающих-все организованно-не по стандартной схеме-гон раз в год в какой то месяц, с явными признаками оного?» — но и обмен еды на секс не является обязательным и неизбежным следствием скрытой многоразовой овуляции у человеческих особей. Некоторые эту практику находят и у животных, у которых овуляция и спаривание реализованы через явную течку/гон. Имхо, тут всякий обмен лишний.<br/>
Я вообще предполагаю, что идея обмена секса на какой-то ресурс требует много сложных условий и условностей. Например, секс и еда не должны быть обще и легко доступны. Кто будет заморачиваться с обменом, если можно протянуть руку и взять? Допустим, в естественных условиях еда может быть труднодоступной, но не секс. Секс становится недоступным, когда возникает система табу и правил. Если табу еще нет, а дефицит еды есть, кто будет участвовать в таком невыгодном обмене? <br/>
поэтому считаю проституцию поздним, чисто человеческим, не имеющим аналогов в животном мире, культурными явлением.

Это озвучание Дрыжака окончательно убило весь мой интерес к Ниро Вульфу, а ведь кому-то еще и нравиться такая пытка для ушей !!))<br/>
Вообще Стауту повезло, ведь его озвучивали такие «столпы народного озвучания» как Ларионов, Назаренко, Дрыжак и как апогей безобразия, «великий мастер звукоиздавания» Герасимов В.П., и даже это не самое ужасное… )))))<br/>
Самое ужасное что они читают по очереди!!! ПО ОЧЕРЕДИ!!!<br/>
Стоит привыкнуть к низкокачественному завыванию Назаренко, так следует не менее низкокачественное, выспреннее словопроизношение Ларионова, затем вступает в дело «мастер звукопыток» г-н Герасимов, ну и напоследок, как контрольный выстрел убогое бормотание Дрыжака!!!<br/>
Что бы такое выдержать, выслушать все 73 произведения Рекса Стаута, надо быть Героем Советского Союза ))))<br/>
Если другие чтецы стараются, пытаются улучшить качество своего прочтения, у Назаренко виден прогресс, Бабай с удовольствием читает, сразу видно нравится ему Ниро Вульф, даже Герасимов прочел один рассказ вполне сносно, то ДРЫЖАК как гундел себе под нос так и продолжает как автомат, никакие маты и проклятия на него не действуют!))<br/>
Вам не кажется что нет никакого Владимира Дрыжака? Есть всего лишь плохо настроенный искусственный голос, который капает нам на мозги каждым убогим словом, унылым слогом, ужасным звуком своей электронной глотки, я даже не знаю что хуже звук гвоздя со скрежетом проводимого по стеклу или звук этого программного робота по имени Вова Дрыжак !!??)

Что за бред вы несёте!!!??? Как это Природа не Творец? Вы хотите сказать что человек создал растения и животных? Или человек вырубая леса, убивая животных ради своей прихоти, дымя заводами, сливая нечистоты и отходы в реки и моря как то помогает развитию всего живого??? Подскажите что создал человек что помогло нашей планете? Может он создал что то для того чтоб моря и реки стали чище или воздух стал лучше? Посмотрите на реки и наши леса, вам нравится что вы видите? Или вы считаете что так и надо? Мать Природа, наверно давно уже прокляла тот момент когда дала людям жизнь!!! Так как человек самый что ни на есть паразит!!! И да, по сравнению с Природой-мы ничтожества возомнившие себя богами!!!

Пока люди не захотят стать «Человеками» и не станут стремиться к уровню развития как на земле времен ЭВК, так и будем двигаться в тупиковом направлении, или оскотинимся или трансгуманисты нас приведут к строю по типу «муравейник», даже не знаю что из этого страшнее.

ГГ)))я забыл)))ну в общем так, по началу занудная херня я один раз пытался слушать уже, бросил вначале, не впечатлило… А тут второй раз наткнулся, дай думаю всё же послушаю… Не разочаровался, долгий старт но в целом очень даже хорошо можно послушать.

Если бы Вульф и Гудвин говорили на русском, они никогда не позволили бы себе сказать «позвОнит», как это неоднократно делает чтец. И вообще, столько запинок, ошибок, оговорок… Стаута очень люблю, всего прочитала, а потом прослушала)) Жаль, что его мало в хорошем прочтении.

Ответ на счёт «Мурзаков Михаил» прост и изучен: бох подаст, либо, хребет грызть станут. Разные уровни понимания. Аналогия: то ли кот со стола стащит, то ли называющий себя человеком. И потом тот себя с вами или, хуже, вы с ним, равнять станите.

Голос и манера разговора, действительно, подходят к озвучанию этой серии книг Стаута. Неправильное произношение английских фамилий и имён ещё простительно, но коверканье русского языка… Ну, к сожалению, альтернативного и лучшего исполнения нет, так что приходится терпеть. Тем более, есть исполнители ещё хуже.

Родной отец в завещании «построил» эшафот для родной дочери и огласил список предполагаемых палачей. Я в шоке и недоумении, возможно ли было бы это в реале? И что сподвигло Стаута придумать такую завязку детектива? Ларионов как всегда неподражаем, особенно его женские голоса.

И я люблю слушать в исполнении Сергея Ларионова детективы, особенно Чейза и Стаута… Этого автора слушаю впервые, «Двойной крап» понравился очень, может и благодаря Чтецу. Настроение повышается! Всё читается с таким, я бы сказала, «жульническим диалектом»! с такой лёгкостью и артистизмом! Просто превосходно!

Лучик, обязательно погрузИтесь в мир Ниро Вульфа! У Стаута все сюжеты построены мастерски, хотя есть, да, простоватые, но есть позаковыристее Агаты Кристи.<br/>
К сожалению, озвучивает его почти исключительно геронтократия из погорелого театра. Дмитрий, прочитавший эту книгу, — пожалуй, лучший. И единственный грамотный.

Наконец-то я решила читать Пелевина, о котором наслышана много и разного. Мой старт удался — я то парила над землей, то плавала в теплом молоке. Это восхитительная проза — умная, тонкая, нежная! Мне кажется ТАК писать может только очень хороший человек. <br/>
😊

Только что посмотрела. Относительно фильма Вы совершенно правы… но то была другая жизнь. не скажу, что лучше, — другая, совсем другая. И безвозвратно: в одну и ту же реку дважды не вступить.

С наслаждением слушаю кн путешествий. Семенов описывает растения минералы реки леса.<br/>
Есть приключения — незаконно пересек границу Китая. Охотился на тигра. Воевал с киргизами. Встретил на каторге Достоевского и женил его)

Да есть такие книги (без упора на секс) добрые, с юмором. У Громыко также космобиолухи. Завойчинская- практически все. Жукова — замуж с осложнениями. Не все конечно про волшебство, но тёплую атмосферу создают.

Прослушала весь цикл «Курт Валландер» Хеннинга. Самая слабая книга «Ищейки в Риге», а чувство абсолютного разочарования от последней «Неугомонный». <br/>
Эта же книга пока напоминает тихое широкое течение неспешной равнинной реки…

Так под ноль и ходили, из института на 4 курсе можно было вылететь в трех случаях — за аморалку (за секс без брак), за недостойное поведение (пьянку) и если вылететь с военки.)))

— Алло, это секс по телефону?<br/>
— Да-а…<br/>
— А почему шёпотом?<br/>
— Внуки спят. ?<br/>
ЗЫ: Мдя… с такими советами в плане секса… очень будешь отставать от этого самого плана!?