Поиск

175 лет назад, 16 октября 1847 года был впервые опубликован роман Шарлотты Бронте «Джейн Эйр», который сразу же завоевал любовь читателей и собрал огромное количество положительных отзывов критиков.<br/>
По легенде концепция романа родилась в голове писательницы в один из скучных вечеров. Глава семейства Патрик Бронте, работавший на должности викария, рано отходил ко сну и запирал входную дверь дома на замок ровно в 9 вечера. В такие часы сёстры садились за стол и обсуждали свои сочинения, написанные за день. Однажды Шарлотта заметила: почему героини романов так прекрасны. «Но ведь иначе читателя не привлечёшь»,- возразили Эмилия и Энн. «Вы ошибаетесь,- сказала Шарлотта,- Хотите моя героиня будет внешне некрасивой, но по-человечески настолько интересной, достойной и привлекательной, что её полюбят?». Именно такой героиней стала её Джейн Эйр.<br/>
Сама история, которая легла в основу романа, произошла в действительности. Этот случай описан английской писательницей, подругой Шарлотты Элизабет Гаскалл в книге «Жизнь Шарлоты Бронте», 1857. Сама Шарлотта впервые услышала её в то время, когда преподавала в школе Маргарет Вул в Роу Хеде. Служащий одного почтенного владельца фирмы женился на молоденькой девушке, гувернантке своего хозяина. А через год после венчания открылось, что у человека, которого гувернантка считала своим законным супругом и от которого к тому времени уже родила ребёнка, была другая жена. Его союз с этой сомнительной особой был заключён много лет назад, и всё время держался в строжайшей тайне, так как вскоре после свадьбы врачи признали эту женщину умалишённой. По этой же причине брак между ней и её супругом не мог быть расторгнут законным путём. Однако сам несчастный мужчина был убеждён, что факт сумасшествия его жены даёт ему право на новое супружество, которое и должно быть признано законным. И вот он встретил юную девушку, полюбил её всей душой и добился взаимности. Эти двое полюбили друг друга искренне и глубоко и тем более устрашающе-опустошённым было отчаяние обоих, когда открылась жуткая правда. Эта история в своё время потрясла впечатлительную Шарлотту до глубины души. Шарлотта искренне сострадала несчастной женщине. <br/>
Создавая свой роман, писательница старалась подчеркнуть, что бесправное положение женщин — позорное клеймо общественного строя её времени. Роман привлёк и поразил своих читателей образом главной героини — смелой и чистой девушки, одиноко ведущей тяжкую борьбу за существование и своё человеческое достоинство. И спустя 175 лет «Джейн Эйр» по-прежнему покоряет сердца всё новых и новых читателей.

Не зашло. Есть такое выражение: «все татары кроме я». Это именно об этом рассказе. <br/>
Вы только что убили мать разумного, манипулятора и такие «ай, да чё она сделает. Чё, мстить чтоли будет? Да Господи, подумаешь тут дома младенец и у нее свободный доступ по замку. Она сожрала домашнего любимца, подумаешь. Ну захочет она человеченку отведать, да не. Быть такого не может.» Серьёзно? Вы воспринимаете троллей как зверей. Диких. Но при этом «мы все тупые, а ты богиня манипуляции из болот, захвати власть над баронством.» Как этот барон и его жена ещё живы непонятно, рас мозгами не умнее валенка. Сама завязка тоже тупая. У барона есть троль -надзиратель. Он понимает приказы и выполняет их, а значит языку обучен. Что мешает магу наладить контакт с ним и писать свои труды? И если тролли столь распространенны, то смысл от этих писулек? Скуку развеять разве что, но опять же, идя на поводу у манипулятора много ли узнаешь? Только то, что тебе позволят узнать. В этом плане надзиратель в женских одеждах куда правдивей будет. <br/>
Да и троль какой-то… не достигшая половозрелости и такая умная, всезнающая. Тут она гений мысли, а тут овца безмозглая, хотя между первой и второй ситуацией кроме авторской несостоятельности разницы нет. Я говорю о том, что обе ситуации — взаимоотношение между разумными, а не допустим, ошибки психолога в квантовой физике. Умеет и в этикет и поклоны какие то, которые увидела у людей… детей знать годами обучает этим книксенам, а тут «фогорафическая память даёт возможность и мышцы и движение тела контролировать так, что с первого раза можно выполнить любое ПА». <br/>
Сама идея рассказа в виде интеграции полуразумного «зверёнка» в общество людей и становление его как личности довольно неплоха. Тарзан нашего времени 😁 но как это обычно бывает, реализовано абы как. С самого начала это либо должно было быть полноценной книгой с пошаговым принятием себя как личность и человеческого общества. А получилось: дунул, плюнул, присел и оп. Все готово. Краткость сестра таланта? Ну чтож, видимо не в этом случае. <br/>
Если же рассказ задумывался как нечто, что отвечает на вопрос «что такое человек?» То опять же, это тема не одного часа глупых размышлений от имени «гения манипулятора, но тупого». Я не нашел здесь ни глубины о которой другие пишут, я не нашел здесь ни юмора. Ни самой истории как таковой нет. Есть только попытка создать что-то, что при более тщательной работе автора над ней, стало бы прекрасной книгой.

Типично «американский» триллер: сплошная динамика и бессодержательность. Натянутости и противоречия в эпизодах и деталях, персонажи прописаны поверхностно. Образ Ггероини очень противоречивый. <spoiler>Её вырастила такая «активная» мамаша (с кислородным болоном и кучей бой-фрэндов 8)), но дочь не просто другая, она скорее «никакая», если попытаться составить её психологический портрет. Сама Сьюзен Лентиго официантка (с мед. образованием и дипломом 8()...), что подразумевает если не умение разбираться в людях, то хотя бы внимание к ним и наблюдательность, а ещё меркантильность. Она прожила несколько лет в браке даже не задумываясь, кто с ней рядом. Она двадцать лет представляла себе казнь «Монстра. Психопата. Убийцы» которого сама себе придумала. За это время ничего не скопила при том что не тратила, не устроила свою жизнь, не размышляла, не анализировала… по сюжету получается она ничего не делала, только ненавидела. Психика нормального человека стремится забыть кошмар, она защищается и не способна находиться 20 лет в состоянии столь яростной ненависти. Не менее «удивительные», мягко говоря, люди окружали Сьюзен (отметить 20-летие трагедии плясками и весельем собрался весь городок, т.к. несколько сот купюр могли пожертвовать лишь несколько сот человек). Вместо того что бы за 20 лет помочь человеку избавиться от кошмара прошлого и начать жизнь заново они скидываются: езжай и насладись убийством человека. Городок с атмосферкой латентной преступности, не случайно Ленора (мамаша) дышит из балона)). Только у неё нормальная психика, раз советует наоборот отвлечься на отдыхе. <br/>
Персонаж Дэнни (муж) вообще пустой и натянутый как сова нас глобус, не попадает ни в одну «модель поведения». Как сформировался такой человек, если невозможно дать ему даже логичного определения «педофил», «убийца», «маньяк», «прекрасный муж и отец». Ну, и ожерелье… Сделала его Сьюзен, носила Эмми, присвоил Дэнни. А на кой он его скопировал для Эмили? он ещё и неправильный «фетишист»?) Вместо того чтобы прописать формирование и содержание персонажа, автор навалил «всё (а точнее ничего конкретного) в одном (пустом) флаконе»<br/>
Курт Янсен — единственный содержательно прописанный персонаж с логичной историей. И срок заслужил, и на пользу ему пошло.<br/>
Вся интрига сюжета построена на двух случайностях. «Мудак на внедорожнике» притёрся, резко посигналил и изменил весь дальнейший ход событий. И Сьюзен вдруг резко стала сообразительной и внимательной и поняла, что на фото видно не всё ожерелье.</spoiler> Как-то очень-очень бедно для потраченных 5 часов времени. имхо<br/>
Развлекательное чтиво на раз. Прочитано и озвучено отлично. Ольге Салем спасибо!

Прекрасно читать краткий пересказ «Белого Тигра» и биографии Гудериана (простите, неудержался от стёба). Суть в том, что мы тут переливаем всё из пустого в порожнее. Вы в сотый раз приводите одни и те-же аргументы, а я в сотый раз однообразно на них отвечаю. Однако тут случай по интереснее, ибо вы меня не поняли. Тут Т-34 пытаются лучшим танком всея войны выставить. То есть ВСЕЙ войны, всех её периодов, и с Пантерами и без них. А я уже переводил аргументы на эту тему выше (не один раз). Теперь критика и не только:<br/>
-Ну и что, какое значение имеет, Файерфлай Ленд-лизовским или нет. Вот обычный Шерман тоже поставлялся по Ленд-лизу и что? <br/>
-Насколько мне известно, на Шерман Файерфлай ставили зенитное орудие, видимо решили повторить систему с Тигром и орудием Flak (не уверен в правильности написания).<br/>
-А кто это выставлял M3 Lee на роль лучшего танка войны? Лично я хочу построить машину времени только для того, что-бы сказать конструктору этого корыта всё что я о нем думаю в лицо. Сама концепция уже ужасает: из корпуса танка с пушкой (я знаю что это был пулемёт), торчит ещё одна пушка. Брр…

слушала и перед глазами проплывала сама Фаина Георгиевна, ее время, ее современники…<br/>
И не было ни в одном ее воспоминании ничего гадкого или пошлого.Есть все — резкость, юмор, сарказм, варианты иронии, грусть, пересмотр своей жизни. Но нет ничего гадкого.Это книга как бы по мотивам дневника и жизни.И очень достойно подобрана и озвучена.Спасибо сайту за это.<br/>
Но параллельно вспомнилась другая.Из дневников Даниила Хармса.Случайно на нее наткнулась.«погуляв» по воспоминаниям решила почитать.Захотела. И… разочарование-это не то слово.Было местами очень стыдно.Каждый человек имеет право на свою личную жизнь, личную а не публичную.И есть жизнь которую никто не хочет выносить как семечки к лавочке у подъезда. Стыдно было за то, что «вывернули» все, даже то тайное, которое не имеет право быть явным, т.к. очень-очень личное.Стыдно было перед человеком которого нет за поступок, двигателем которого было просто бабло (именно бабало, а не деньги).<br/>
А тут этого нет.И, спасибо, за такую звуковую встречу с замечательной актрисой и человеком Раневской Фаиной Георгиевной.<br/>
И просто помечтаю.Как-то давно читала книгу(увы, автора не помню и книгу больше не встречала)«Если бы Бетховен писал дневник».Вот бы послушать…

Вы любите фильмы Тарантино? Тогда вам скорее всего придутся по вкусу эти рассказы.<br/>
Композиция сборника интересна сама по себе. Начинается всё с достаточно реалистичной и жизненной истории, затем сумасшествие и абсурд нарастают, а последний рассказ, как финальный аккорд этой странной, временами жёсткой, но с юмором (правда, исключительно чёрным) пьесы. <br/>
Смерть — неизменный атрибут, присутствующий в каждом рассказе. Но не надо воспринимать всё на полном серьёзе, здесь всё на грани принятого или уже за гранью. Чего стоит одна ярмарка криминала, где ежегодные награды вручаются в номинациях «Лучший киллер», «Лучший террорист», «Роковая женщина года»! Интригу остальных рассказов, зачастую имеющих неожиданную концовку, лучше не раскрывать, дабы не лишать слушателей удовольствия.<br/>
<br/>
Отдельно хочется сказать о прочтении. Сам по себе голос Надежды Винокуровой приятный, немного отстранённый, очень подходящий, по моему мнению, для чтения женских романов и классики. Но вот когда таким голосом слышишь диалог жертвы и киллера и всякие разные не очень литературные выражения, но вполне уместные в конкретном жанре чёрного юмора, то возникает странное ощущение… Хотя в какой-то степени это добавило абсурда повествованию, но с этим у автора и так порядок. Я предпочла бы более брутальное прочтение. Но это, конечно, только моё личное мнение и впечатление от услышанного.

Нет, как-то неубедительно. Мотив хлипкий. Неясно, каким образом убивец состыковал два факта: один чел из одного помещения выходил, второй в другом находился, но они якобы вместе были. Может, подкоп сделали? Подземный ход. Один и переполз из пункта А в пункт Б, когда делишки свои обтяпали (секас). Или одна. И эта одна, уже будучи в другом месте, нагло засмеялась. Надо полагать, с особым цинизмом. Разве ж такое можно стерпеть? Нет, ну я хоть как-то стараюсь сама для себя мотивацию найти повесомей. А вафельное полотенце видали когда-нибудь? Тряпка и тряпка. И этой тряпкой кожу рассечь? Хотя… А такое как понимать: "… получив резкий удар в пах, согнулся пополам. Удар в челюсть свалил его с ног. Он вскочил и пустился бежать". Сразу! Мужчины, зацените и обзавидуйтесь — стальные яйца и челюсть из бетона! Надо отдать должное и второму: ни ногу себе о такие завидные причиндалы не отбил, ни руку не покалечил о несокрушимый фейс, поскольку тут же "… кинулся следом." Стоп, ребята. Я всё поняла. Они оба — из Челябинска!!! Ибо настолько суровы… Наверняка и носки перед входом ставят, а в таких-то носках ногам никакие гениталии не страшны! )))

Сама книга — замечательный образчик жанра. Читала ее (и не однократно!) в самом начале 90-х, когда в стране только-только началась эпоха мистического жанра. Интернета не было, книг такой тематики — мало. Тогда книга меня заворожила. Нравилось все: сюжет, язык, перевод. Остро тянуло на мистику. Стивен Кинг был фаворитом — его больше печатали. Любопытно было сравнить свои ощущения через 20 лет...) Скачала книгу для чтения и параллельно слушала, когда руки и глаза были заняты. <br/>
Так вот: чтение — на ура… а прослушка — не пошла абсолютно.<br/>
Людей много… только 2 человека более менее сносно читают: Новикова Нелли (Nelly) и один из мужчин (простите не знаю кто из… по-моему Воротилин Олег).<br/>
С самого начала прослушки чтение металлическое, бездушное, как у навигаторов первой волны.<br/>
Резали слух неверные ударения. Склонение фамилии «Палатазин» убило: у ПалатазИна, а не у ПалатазинА! Прочтение от лица Вулкана никуда не годится: совершенно не те интонации (если они вообще есть) и эмоции, которые заложил автор. <br/>
В целом, спасибо чтецам за то что они что-то полезное делают для тех, кто не может читать глазами.<br/>
Но для любителей аудиокниг такой состав чтецов не годится.

Клеопатра и Антоний – пронзительная история любви на руинах сминаемого безжалостным Римом древнего царства. Эта история сама по себе уже вечна и прекрасна. Тайна же, которой покрыты подробности гибели блистательной египетской царицы и ее отчаянного храбреца мужа-римлянина, давно подарила бессмертие знаменитой египтянке. Потому что египтяне верят, что ты жив, пока о тебе помнит хоть одна живая душа. А о Клеопатре помнит без преувеличения весь мир.<br/>
Увы, за образами и метафорами, легендами и мифами, завораживающими картинками-кусочками – слегка хромает сюжет. Как-то не очень убедительно идет к своей мести Клеопатра, хотя римский император Октавиан Август боится вполне достоверно всю книгу. Какой-то глубины характера главной героини, чего-то почти неуловимого, тонкого, но очень важного в личности этой женщины, мне лично почему-то не хватило. И потому не удалось все же испытать от книги подлинный восторг. Тем не менее, удовольствие от слушания я получила. Это замечательный роман в очень качественных исторически-мифологических декорациях, с шикарным и очень необычным вампиром в главной роли. Роман радует основательной канвой, хорошей начитанностью и глубоким погружением в эпоху и в научные источники, который потрудилась проделать автор. Здесь будут приятные отсылы к древним авторам, к знаменитым художественным произведениям и историческим документам.

такое кол-во предъяв про отсутствие концовки-что выложу как я мнение о книге другого великого украинского дуэта- -Олди:<br/>
"«Vita Nostra» в завязке – это Книга Иова! Она начинается с того, что главной героине на голову не пойми откуда начинают сыпаться беды.Сверху же вместо объяснений говорят: не ваше дело, сапиенсы. Так надо, а почему – вам не понять.<br/>
Вся книга от начала до конца – это переход от Ветхого Завета к Новому. От «Я есть бог ревнивый» и «Вначале было Слово» – к «Бог есть любовь».<br/>
На идейном уровне финал блестящий – человек путем мучений, наград и наказаний, путем самопознания, наконец, приходит к новому принципу мироздания<br/>
На событийном уровне – да, Саша Самохина могла бы летать на помеле, жечь глаголом и еще восемь книг «приключаться». Но на ИДЕЙНОМ уровне действие выведено на финал железно! На тематическом тоже, но я не хочу занимать ваше внимание так долго. Скажу лишь, что тематический материал романа к финалу раскрыт полностью. Увы, финал «Vita Nostra» многими был воспринят лишь по одной его составляющей – событийной. Иначе в нем нет для читателя ничего открытого и незавершенного. Финал закрыт, закончен, сведен в иглу.

Какая же дурота! :-))) Соглашусь со всеми отзывами выше. Совершенно глупый сюжет. Да еще и удивительно топорные описания всяческих сексуальных забав :-))) И чем дальше, тем хуже. Наверное, плохой перевод, иначе как объяснить подобные перлы: «При свете тусклых фонарей он выглядел, как дикарь: кроссовки, шорты и цветная бандана...» А при свете солнца он бы выглядел по другому? :-))) И почему дикари носят шорты, кроссовки и банданы? «Клиф медленно и немного сгорбИвшись направился к автомобилю с походкой бойца, показывая свою способность к схватке...» Почему сгорбИвшись? И как можно двигаться " С походкой бойца"? И почему сгорбленная походка должна показать способность к сватке? «Тяжелые брови Клифа опустились...» Так хочется спросить: «Куда опустились?» :-))) Осматривая гараж(на предмет обнаружения возможного убийцы) напуганная девушка говорит соседу(помогающему ей осмотреть дом): «Вы не хотите включить свет? У нас ведь нет приборов ночного видения...» — ценнейшее наблюдение! Особенно, если учесть, что они уже минут 20 обшаривают двор, сарай и прочую недвижимость. :-))) «У дальнего конца спальни, возле кровати он вдруг упал на свои колени...» А что можно упасть не на свои колени? :-))) И все в таком же духе. Ещё пять с лишним часов я не выдержу! :-))) Но у произведения стоит 21 плюс! Вот выдержка у людей! :-)))

Поспорю, что круче Донцовой для «похохотать» нет никого. Вот вам доказательство из её книги. <br/>
<br/>
«Не так давно мы с Олегом отправились в супермаркет. Купили там полную тележку продуктов, и Куприн, открыв багажник, начал сваливать в него пакеты. Супруг всегда сам осуществляет загрузку, мне он столь важную процедуру не доверяет. Я не спорю. Это бесполезно.<br/>
Не успела я расслабиться, как над площадью полетел раздраженно-визгливый вопль:<br/>
– Сколько можно возиться? Ну не идиот ли ты! Ничего не способен сделать быстро! Дома ребенок голодный сидит! Заводи драндулет!<br/>
Я невольно поискала глазами источник звука и увидела бабу в цветастом платье, понукающую своего супруга. Пожалела бедного парня, и тут случилось странное. ВСЕ мужчины, рывшиеся в багажниках, вынырнули оттуда и почти хором ответили:<br/>
– Сейчас, дорогая, еще пара минут – и едем!<br/>
Один Олег не обратил внимания на крик. Да и понятно почему: у нас нет детей. Вот она, стандартная реакция на внешний раздражитель! Бедные мужья даже не сообразили, что визжит не своя баба, а чужая. Ну прямо собаки Павлова! Раз орут – надо живо соглашаться и лезть за руль.»<br/>
<br/>
Нет, не утверждаю что это — правило и так быть должно, но видела такое в жизни не однажды. ))

Часто бывает, что прослушав, перечитав, снова прикоснувшись к бесконечной глубине классиков — хочу написать о впечатлении, мыслях и чувствую неловкость. Как будто подойти в прокуренной одежде к колыбели. <br/>
Может, поэтому — иногда под произведениями классиков среди отзывов ветер гуляет. <br/>
Как трудно, чуть не невозможно, поставить точку. Запятую, многоточие, знак вопроса — легко, но не точку, такую маленькую и простую. Ну казалось бы -  коснись страницы пером, карандашом. Но знать, что вот тут — всё и продолжения не будет… Страшно, потому что маячит перед внутренним взором груз ответственности за принятое решение. А так хочется ехать на коне налегке. Красиво, элегантно, вольно. <br/>
Дуэль, след от пули. Казалось бы — точка, огромная вероятность получить её себе — такую глубокую, красную, дымящуюся. Но нет. Останутся невидимым текстом все сказанные слова (говорим, говорим, как много мы говорим) и мучительным туманом — несказанные.<br/>
Или же и вовсе не точка это будет, а запятая. Которая, так хочется верить, повернёт жизнь, изменит русло. Ведь даже сама «фигурка» запятой напоминает дверную ручку или рычажок переключения. <br/>
Антон Палыч, невыразимо любимый и родной, благодарю Вас! <br/>
Чтецу — огромное спасибо, исполнено изумительно, чистой радостью было слушать и проживать всё заново.

Возможно)<br/>
Про «вломить» это образно. Тут у ГГ сработала психология отрицания, детский страх быть отвергнутой. Вот она и волочилась за художником, хотя сама понимала что это неправильно. А мужа своего в упор не замечала, несмотря на все его заслуги и достоинства. Думаю если бы он ей устроил допустим скандал дома за ее похождения, тут опять сработал бы механизм страха быть отвергнутой и она пересмотрела бы свои приоритеты. У мужа кстати тоже аналогичный детский страх на отвержение, вот он и молча все терпел пока не умер. <br/>
Между прочим есть такие манипуляции на подсознательном уровне, когда муж например заводит любовницу, то жена вполне реально заболевает (становится беспомощной), чтобы удержать давя на совесть. Или мать одиночка хочет удержать возле себя дочку и тоже как только у нее, допустим свидание она звонит «ой у меня давление приезжай срочно!»<br/>
Так что вполне возможно что ее муж шел осознано на риск в своей работе, с мыслью «вот заболею и умру и тогда она посмотрит кого потеряла!» И даже вероятно, что если бы она зашла к нему больному в комнату сразу и попросила прощения, обещала любить только его, он бы нашел в себе силы к выздоровлению.

Поворчу немножко, можно?<br/>
Начало книги очень захватывающее, да и сама идея блестящая: как так — демон, в нашем современном Питере, да еще и с коммерческим интересом! Очень интересно! Но, нарвалась на то, чего больше всего терпеть не могу в современных фантастах: переход из одного мира в другой, где ГГ проживает месяцы, абсолютно не беспокоясь о своих демонических друзьях-приятелях, своей прошлой жизни, да даже, блин, о счетах за квартиру (современный же Питер, нет?). Потом выясняется, что время в этом другом мире не такое, как в реальности. Ну, ок. Но автор в последствии почему-то не дает ответа на такой важный и цепляющий вопрос. Вторая половина книги утомительна нагромождением объяснений о потусторонней жизни и ее обитателях. Соглашусь с другими: середина провальная, кота за хвост, ну и всякие мелкие несоответствия, о которые спотыкаешься: «сидели на кухне — показал на компьютер» (компьютер в комнате же?), «то ли коридор в кустах, то ли кусты в коридоре» (разбирайся, читатель, сам), «прошли два коридора (один с кустами) и одну комнату, а прошло 10 часов» (это такие коридоры длинные?), ну и всяческие «стали становиться» и прочее. <br/>
К великолепному Олегу претензий, как всегда, нет :)

Очень водянистый детектив. Сюжет волочится потихоньку, уводя в сторону то в одну, то в другую, то в третью. Подробности мельтешат, что-то вроде " он почесал левую пятку по середине её, сильно нажимая средним пальцем правой руки, этот палец ещё в детстве был травмирован, дело было в конце лета, стояла жара, он играл в мяч с соседским мальчиком Бобом. Бобу было десять лет, он был светловолосым, маленького роста, с серыми глазами, его родители были...." И т.д. и т.п. Вообщем, про «пятку» автор вспомнит на десятой версте. Отец ГГ, как революционер-подпольщик( меняя машины, уходя с черного хода, переодеваясь и гримируясь в «укромном месте парка» в конце концов возвращается в свой дом, где проживает с женой, чтобы встретится там со своей любовницей, которая тоже проживает в этом доме (другого места нельзя найти?), сынок едет и идёт следом, наступая подпольщику буквально на пятки даже в укромных местах, но папаша так сложно и заковыристо заметая следы (так он «очень осторожен») не удосуживается хотя бы раз оглянуться назад, ему это (авторам тоже ) и в голову не приходит. Какой-то детский сад, а не слежка. Короче говоря, сил у меня слушать дальше уже не хватило.

Книгу прочла давно.Спасибо, понравилась.Понравилась всем.<br/>
А смех- дело приятное.Хохотала в голос.Напомнило-поезд, мама с дочкой.Одна книжка на двоих.Значит-сесть рядком и читать глазками, но с интервалом в одну страницу.А книжка Д.Даррела, серия о животных( там ситуации -уморительные, и с интервалом в одну страницу выступают слезы на глазах от сдерживания смеха — народ же вокруг).Но кое-кто все же спрашивал-а что такое мы читаем? Вот примерно так могла быть читаема эта книга.Спасибо и автору, и чтецу, и сайту.<br/>
Я не настолько мудрогелиста, как Waldemar Raubritter.Для меня тут совсем другой смысл.Есть добро и зло.Они есть и будут.Хотя бы для того, чтобы понять что значит каждое из них.Это я про начало и окончание книги.А сама книга весьма занятная.Очень хочу перечитать ее.Она выписана в два этажа(размышлизмы и ситуации и люди в них).Вот так этажно и хочу прочесть.Когда-нибудь.Но это только глазками.Прекрасная игра словами и фразами.<br/>
Короче, спасибо за настроение и воспоминания. Она жизнеутверждающая.<br/>
Ну и, если полчаса смеха заменяет 1 кг моркови, то зрение у всех хуже не стало точно!<br/>
Просто вспомнилось<br/>
-опорос карасиков....))))<br/>
-прокурор очень любил сажать… и пересаживать цветы, работа у него такая...))))

Если вы «ели грязь» в 2х летнем возрасте, я могу за вас порадоваться, это тоже жизненный опыт. Надеюсь в сортах грязи научились разбираться на вкус?)))<br/>
Разблокировать телефон, открывать и закрывать окошки могут и шимпанзе, даже умная ворона с этим справится, а они университетов не кончали. Все гаджеты идут по пути упрощения, как и операционные системы. Рассчитано на то что с айфоном справится и тупая блондинка и престарелый дедушка с Альцгеймером.Вот если бы ваш вундеркинд написал программу для этого гаджета, тогда да.<br/>
Но современные дети не могут рогатку сделать, не заработав инвалидность, не могут развести в лесу костер, грибы съедобные собрать, рыбу в реке поймать без GPS навигатора. Не все конечно, но многие. Посмотрите, какими лайфхаками забит youtube. Дети 70-80-90 угорают над этими советами, они знали все это с детского сада.<br/>
НИКОГДА следующее поколение не бывает умнее предыдущего, это миф. Заберите у вас все достижения НТП, и вы снова начнете «есть грязь», только менее умело чем соплеменники.<br/>
Дети всех поколений одинаковы, есть умные, есть глупые, и не важно в каком веке они живут, главное, что бы они были приспособлены именно к своему времени. Спор о том когда дети были умнее не имеет смысла.

Не понимаю, почему у этой книги столько отрицательных голосов? У меня есть все 3 книги в бумажном варианте, неоднократно прочитаны. Наткнулась на озвучку-решила еще и послушать. Нормальная фантастика, не просто бегалка-стрелялка. Поднимаются и моральные вопросы. Чтец вроде не самый плохой, слушала я и гораздо хуже. Может, немного медленно читает? Я только начала прослушивать-как закончу-напишу о чтеце сложившееся мнение. <br/>
Думаю, потенциального слушателя может отпугнуть глоссарий в начале-смело его пропускайте, ничего не потеряете, по ходу дела и так все станет понятно. Боевые роботы-всего лишь элемент, типа космических полетов и прочего, а сама книга не о них, а о людях.<br/>
Вот мое краткое описание книги.<br/>
Действие происходит в обществе победившей евгеники и милитаризма, постоянно воюющем в космосе и на планетах. Люди, «родившиеся из пробирки» считаются высшей кастой, только они могут занимать высшие военные посты. Люди, родившиеся обычным путем-низшие, годные на непрестижные либо тяжелые работы, обслуга с порченными генами. И вот главный герой, созданный «в пробирке» проходит обучение и видит перед собой радужные перспективы-престижное место водителя боевого робота. Но всё идет не так, мечты рушатся… а грязные низкорожденные, оказывается, тоже люди…