Поиск

Хорошая вещь, интересная, да и исполнитель не подкачал. Но есть пара претензий к местной логике. Первое, сорок поколений — это больше тысячи лет, как малая группа людей живущая замкнуто на относительно небольшом (а оно небольшое, иначе к берегу близко не подойдешь и особо кормовым рычагом не нарулишь) судне не выродилась. Второе, почему экономят вооружение (судя по диалогу старосты и атамана, его в трюмах много и пулемет далеко не самый мощный его представитель). Уж если вы так сильно зависите от сельхозугодий, то отгоните огнеметами или что там у вас есть местных гуннов как можно дальше и преспокойно дождитесь сбора урожая. Конечно, скупость по раздаче арсенала можно объяснить желанием сохранить оружие на будущие, но вы же вскоре собираетесь до моря доплыть. А если в море уже никто не верит – то зачем плыть? Найдите тихое место и обоснуйте поселение. Власть атаман (ватаман вообще то) от этого не потеряет. Третье, как за тысячу лет не деградировало знание у этих людей, до сих пор помнят как собирать пулемет взятый с хранения (без печатной инструкции, прямо на поле боя). Знают, как рассчитать среднюю скорость ковчега и пройденный за все время его существования путь. Знают, видимо, длину экватора Земли и понимают что расстояние пути ковчега не то что на родной планете, на любой другой планете во Вселенной не уместится. Четвертое, психология, по крайне мере у старшего поколения, вполне обычная (современная). Хотя за сотни лет экзотическое существование должно было серьезно деформировать поведение и речь (как в Опрокинутом мире где возраст людей меряли милями) и так далее и тому подобное. Конечно, если рассматривать рассказ как метафору существования человечества – страны — общества, то мои придирки теряют смысл. Но блин, текст слишком конкретен, вещественен если хотите, и мое рацио бунтует при прослушивании…

Nika, Да, ужасно конечно, но нет «красивых» войн и последствий после них, нет идей ради которых эти войны следует начинать. И пусть расплата настигнет всех тех кто начал эту войну, кто ступил врагом на чужую землю и кто по нынешний день виновен в том что где-то погибают и калечатся невинные люди.<br/>
И не смотря, на сам горький и позорный посыл фильма — брошенные инвалиды, некоторые вещи горе-авторов фильма, мягко говоря, удивляют и раздражают. Да, были ужасные протезы, шины и т.п., была нехватка обезболивающих ср-в, недостаточная забота о раненых и инвалидах. Но позвольте, о каких событиях идет речь? Это война, где кругом лишения, нехватка даже необходимого для жизни (жилья, лекарства, и даже еды), многие города разбиты, не хватает людей, кругом страх, голод и смерть…<br/>
А что после войны и тяжелой победы? Всё таже нехватка всего самого необходимого для жизни, полно калек, города в руинах, разгул преступности, армии беспризорников и кому-то надо все это восстанавливать. А тут еще новая угроза уже ядерной войны от американцев.<br/>
Я бы не стала никого судить, неизвестно как все бы мы поступили в тяжелые и трагические времена. <br/>
А нашим защитникам-ветеранам вечная слава и уважение!

Не люблю книги про попаданцев, эти истории о том как главный герой с лёгкостью побеждает всех врагов и шутя меняет историю по авторскому произволу. Здесь же благодаря описанию показалось, что автор изобразит борьбу с такими попаданцами, отшлёпает мамкиных восстановителей «исторической справедливости». Это, как минимум, оригинально. Увы, надежда не оправдалась. Я ждал, что автор всё-таки сможет удивить, давал ему шанс до самого конца, но обманулся и только зря потратил время. <br/>
<br/>
Перед нами просто скучная приключенческая история (да, оказывается бывает и так — приключенческая, но скучная) с уныло-непобедимым главным героем, о смерти и поражении которого я начал мечтать уже к середине книги. Во всём повествовании, которое уже по велению жанра должно бы быть богато разнообразными личностями, действует только один характер — главный герой. Это убийца с искалеченной судьбой (и, похоже, психикой), потому лишённый каких-либо чувств, насквозь отмороженный, с личным кредо, которое, как кажется, выдумал человек, переигравший в компьютерные игры, скучный, однообразный, ничего не чувствующий, равнодушный. Автор лишь чуть-чуть смирил его нежеланием убивать тех, кто не способен за себя постоять, но глубины или симпатии ему это не прибавляет. Его становится лишь немного жалко, когда узнаёшь о мотивации, но как же заезжен и избит этот шаблон «враги сожгли родную хату»! <br/>
<br/>
Такой персонаж, плод вялой попытки создать антигероя, ещё сгодился бы как второстепенный противник, который какое-то время доставляет проблемы, но делать из него главного героя было большой ошибкой. <br/>
<br/>
Эта неудача автора усугубляется тем, что никаких антагонистов, равных или тем более превосходящих главного героя, в этой истории нет, отсюда нет и интересного конфликта, нет интриги «кто-кого». Унылая непобедимость нашего ассассина делает все итоги предсказуемыми. <br/>
<br/>
Герой с неправдоподобной лёгкостью выходит победителем из самых гибельных ситуаций, оставляет за собой горы трупов, выносит груз золота из испанского галеона во время боя, легко входит в доверие к пиратам, которые только что собирались его убить и помогает им устроить бунт на корабле, после чего они его почему-то не отправляют на корм акулам, но отпускают, хотя с чего бы? В конце концов, чтобы надёжно себя обезопасить от этого сверх-супер-героя, в одной сцене используют множество солдат, артиллерийскую батарею и два фрегата! (И этот неуязвимый монстр ещё потом спрашивает: «Чем я могу навредить Англии?», а оппонент, вроде-бы искушенный в интригах, опытный, хитрый и коварный человек, который сам все эти меры и принял, даёт себя убедить — и это не часть «хитрого плана», а просто ошибка). Автор не раз загоняет своего героя в такие ситуации, из которых тот живым не выйдет даже теоретически, но выручает авторским же произволом — то пираты отпустят соучастника (который им вовсе не «свой» и легко может их сдать), то граф-наниматель вдруг резко поглупеет. <br/>
<br/>
В отсутствие других личностей, других характеров, разнообразных и контрастирующих друг с другом, главный герой обитает словно в вакууме. Все остальные люди, которых он встречает, словно только для того и нужны, чтобы на них автор дал ему продемонстрировать смекалку, силу, хитрость, изворотливость или жестокость. <br/>
<br/>
Как я уже сказал, в этой истории нет антагонистов, а те, что назначены автором на эту роль, как личности удивительно похожи на самого главного героя. Кажется, что единственный образ, который способен нарисовать автор, это человек циничный, ко всему равнодушный, кроме денег и адреналина, идущий на всё ради цели — таким канонам соответствует главный герой и все более-менее заметные персонажи. Иногда это сдабривается фанатичной преданностью «родине», но создать принципиально иного, сложного и необычного персонажа это не помогает — получается тот же главный герой, только с одной новой чертой. <br/>
<br/>
Получается, что герой существует в вакууме без других персонажей, а противостоит собственным зеркальным отражениям. <br/>
<br/>
Автор допускает ещё и композиционную ошибку — о главном антагонисте мы узнаём в конце, так что вся его история сжата в рамках последней части, поэтому в результате кульминация и развязка, где должно преобладать действие, смещены к концу и сильно разбавлены описаниями планов, амбиций и хитроумных технических решений двух противников. <br/>
<br/>
Ещё больше ухудшают впечатление разнообразные ошибки автора. Так, он утверждает, что после открытия Америки войны велись только на территории колоний, а в Европе царил мир. А как же Тридцатилетняя война, или войны Голландии с Францией и Британией, войны с турками, когда османская армия осаждала Вену, польско-шведских войн? Это не считая внутренних конфликтов, вроде Фронды во Франции или Английской революции. <br/>
<br/>
Повествование развивается в богатейшем на события, личностей, разнообразные чудеса науки, техники и искусства XVIII веке, но где это всё? Почему мир вокруг такой бедный? Можно было бы нарисовать прекрасный портрет эпохи, но главному герою на всё плевать, кроме своего квеста, так что не имеет значения XVIII век в этой повести или XVII. Один только что и есть на весь текст интересный персонаж — герцог Мальборо, да и тот мелькнул на секунду, не произнеся ни слова. <br/>
<br/>
Автор изображает двух дворян XVIII века, но я не верю, что это люди своего времени. Они — современные циники и прагматики. Даже фанатик-испанский адмирал рассуждает как амбициозный человек националистических убеждений XX века, причём взгляды его довольно примитивны. <br/>
<br/>
Встречаются у автора и совсем обидные ошибки, вроде этого: «Побывав в шумном Порт-Рояле, прибрежные джунгли кажутся тихими и безмятежными». Джунгли побывали в шумном Порт-Рояле и кажутся тихими. А ведь если бы автор учился у классиков, он бы помнил бессмертное чеховское: «Подъезжая к сией станции и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа». Эту повесть бы хоть отредактировать, а её уже озвучили (вместе с такими вот школьного уровня ошибками). <br/>
<br/>
Всё усугубляется убогим стилем, бедным языком и канцеляритом. Рано автор за перо взялся, ох рано! <br/>
Ему бы почитать (или перечитать) хоть Нору Галь и учебник Гетманского. А если бы он ознакомился с «Повседневной жизнью Версаля» Жоржа Ленотра или «Пиратами Америки» Эксквемелина (книги, которые есть на этом же сайте, между прочим), то обогатил бы и знания об эпохе, её быте и людях, которых взялся описывать. <br/>
<br/>
Впрочем, критиковать легко. Что автору удалось, так это описание сражений, некоторых хитросплетений европейской политики и подбор музыки. Особенно меня порадовали треки из «Корсаров».

Отличное произведение, с необычным и новым сюжетом, в котором затронуты, недооцененные или недоосознанные, факты об устройстве Реальности…<br/>
Лично для меня удивительнейшим и поразительнейшим «открытием», было узнать, что атом состоит в основном из пустоты и энергии, и даже открытие «Бозона Хигса», не снижает интриги, в открытиях Квантовой Физики, наполняющей Наш Мир поразительнейшими, удивительнейшими загадками, ответ на которые ведет в теологически-философскую плоскость!<br/>
Я считаю, что Ученые, практически уперлись в Наличие Разумного Замысла, и следующий серьезнвй прорыв, будет не возможен, без ответа на вопрос: Почему? и Зачем всё ЭТО существует?!<br/>
В чем же всё таки Смысл Жизни Человека, для и ради которого, создан столь удивительный Мир? <br/>
Вторым «Удивительным Открытием» для меня, стало обьяснение мироустройства Каббалистами, дающими не только наиболее обьективное и близкое к научному описание, но и предлагающих методику Постижения и Достижения Цели Творения, каждому из Творений…

Классика, она тем хороша, что красиво рассказывает истории из жизни. Каждый по своему воспринимает любовь. Для кого-то «Бьет — значит любит», для кого-то «Умрешь ради меня — тогда поверю». Но, любовь только тогда на благо, когда она взаимна. Всё остальное боль, разочарование и гибель духовная или реальная…

Депардье, как Челентано, Высоцкий, один на Вселенную)<br/>
Единственное, что«улыбнуло», это про путина))Наврал же ему коротышка про криминальное прошлое)))Ну, да ладно, иностранцев в России всегда дурили)

здравствуйте уважаемые админы, а нельзя ли по больше книг в исполнении стаховского!<br/>
на других сайтах видел сборник (рассказы и повести на радио-маяк) и еще сборник (календарь стаховского), было бы не плохо добавить.<br/>
заранее огромнейшее спасибо!!!

Крошка не выкарабкается, это очевидно по тексту. Что до Нэнси, она конечно может чего-то достигнуть, но жертва изнасилования — это статус который переламывает очень многих. Стоит ли это победы в турнире, который можно было честно взять через пол-года? Вряд ли. Можно было очень достойно проиграть и войти в круг игроков и найти новую семью. Будет очень здорово, если никогда не встретите человека, который так шагнёт через вас, разрушив для вас самое важное на сегодняшний день просто ради своей прихоти.

Автор — Фазиль Искандер, чтец — Вячеслав Герасимов — беспроигрышное дуо. <br/>
Не знаю, почему некоторые не любят Герасимова. Его профессиональный голос напоминает мне радио СССР — чисто, уютно и спокойно на душе, моя великая страна со мной…

Прослушала этот рассказ ради интереса, такая фантастика не в моём вкусе, и была очень удивлена насколько он оказался интересным, да ещё так прекрасно прочитан. Спасибо!

Послушала с удовольствием. Разумеется, Семенов своему стилю не изменил: политический детектив с разбором внутренних проблем России времен Петра. Исполнитель хороший, звук вполне можно регулировать. Что можете посоветовать послушать (почитать) художественного о том времени? Мне вспоминается только хрестоматийный роман А. Толстого, Ю. Герман «Россия молодая» и «Три любви Петра Великого» Д, Гранина. Что ни автор — то новый Пётр, у каждого свой.

А что вдруг за табу такое? Женатый или замужняя не значит мертвый. Бывает люди вступили в брак, но ошиблись. У кого-то хватает чувства долга, чтобы поставить на себе крест и мучиться всю жизнь ради детей.У кого то хватает ума чтобы исправить ошибку молодости и, начать все сначала. Я не согласен, что человек аморален если влюбился в другого, состоящего в браке. Жизнь это не белое и черное. У каждого есть что то, о чем мы мечтаем забыть или давно простили себе, а на других шьем ярлык аморальности.

сходила на рутрекер ради интереса. 2 с половиной коммента к этому рассказу. Один негативный. Другой — ссылка сюда. И?.. Где ржака-то?<br/>
Что вы на Булдакова взъелись-то? Везде свои брульянты раскидали%)

Ооо! Я вам больше скажу — я на этот сайт вообще впервые пришла ради Булдакова. Регулярно захожу сюда посмотреть, не озвучил ли он чего нового, слушаю, плюсы ставлю, комменты лайкаю, все дела. Вы не в курсе, куда надо обратиться, чтоб мне заплатили? А то чо, столько трудов во благо рейтинга, а даже спасибо никто не сказал.

о да :-) "- Дживс!<br/>
— Да, сэр?<br/>
— Ещё бренди!<br/>
— Сейчас, сэр.<br/>
— И что вы носите его в маленьких рюмках, как будто это радий? Несите бутылку."

Я бы уточнил: Гомиашвили, говорящий голосом Юрия Саранцева и поющий голосом Валерия Золотухина. В таком сочетании, попадание удачное. Справедливости ради, Юрский все делал сам.

Помыслы мне подсказывают, что в этой фразой говорится, что все люди грешные, что дьявол ежесекундно ищет способ уклонить душу с праведного пути, но в молитве мы просим Бога помочь нам преодолеть искушение, чтобы имея выбор сделать грех или нет, мы выбрали чтобы его не сделать. Сам Бог конечно не вводит в искушение, но ради спасения души пропускает дьяволу испытывать душу.

В Париже на 84-м году жизни умер писатель Анатолий Гладилин.<br/>
Блаженны изгнанные правды ради, ибо их есть Царство Небесное…

Действительно, о разном! В России много национальностей, а вот народ один. Впрочем, как и в любом другом многонациональном государстве.

Мне кажется, мы говорим немного о разном. Спорить тут не о чем, да землю можно забрать, но можно быть народом не в отдельном государстве — пример многочисленных народов в России. И, при этом у всех есть своя земля, где жили предки