Поиск

Да, товарищ Бекеш, в реальности жуть. А вы всё витаете в облаках? Ну-ну, бог в помощь, как говорится. ))

а в чем государственная польза например Св.Георгия (того что разит змея)? )))

это вас кто (может ваша мама) обманул))) Бог по христианству (который сам есть любовь) как раз учит любить себя, через любовь ко всем <br/>
«Кто говорит: „я люблю Бога“, а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?»1 Ин: 4: 20-20<br/>
сама концепция «надо-бояться» это как бы глупость. представьте утверждение «тигра-надо боятся» знаете оно мне не сильно то и надо-я как у вижу просто буду боятся и еще как))<br/>
вот и определенной ситуации по христианству, бога не надо боятся-а ты его будешь боятся «Мы знаем Того, Кто сказал: «у Меня отмщение, Я воздам, говорит Господь. Страшно впасть в руки Бога живого!» Послание к Евреям 10<br/>
какие ситуации? ну вот есть хорошая картина Репина „Иван Грозный убивает своего сына“-она даже построена так -что безумный испуганный взгляд царя идет на тебя, и даже куда тебе за спину. вот такой страх, кому боятся не надо-а он в ужас. мы тут и видим.<br/>
почему раба божья? так это не негативный термин-современности, где раб что то унизительное, и даже не экономический античный раб (по сути не человек а орудие труда). тут скорее холоп, человек который полностью зависит судьбой от господина.<br/>
т.е. когда верующий обращается „раб божий“-он лишь показывает, что вверяет свою жизнь и судьбу, в руки бога

А вам не кажется, что вся жизнь человека построена на страхе наказания: будешь пить и курить — заболеешь и умрёшь, будешь нарушать законы государства — попадёшь в тюрьму, не будешь исполнять заповеди церковные — попадёшь в ад. Священники очень любят на все вопросы отвечать: смирись! Смиренное стадо самое правильное общество с точки зрения церкви и государственной власти. Всё просто.

Вы знаете понравилось, наверное если бы это читал или слушал лет так 30 назад, то да было не АЛЛО! Но возраст даёт о себе знать и некоторые вещи, события или то что вот услышал в 2025 понимается как то уже по другому. Спасибо и автору и тот, кто это озвучил…

Я часто думаю и поражаюсь: насколько зависим ребёнок от воли взрослых людей. Но мало этого, ребёнок вырастает и попадает в полную зависимость от властьимущих, от законов государства. Предположим, что всё это гуманно и на пользу человеку. Предположим… но ведь тем не менее — полная зависимость. Ну а если добавить зависимость человека от природных условий, от состояния здоровья, от сюрпризов судьбы… Что остаётся человеку чтобы перестать ощущать себя рабом? Только одно- завести своих рабов и руководить ими. А кто это может быть? Дети, домашние животные, подчинённые на работе…

а в период когда наоборот государственная власть зависела в Европе, от Римского Папы, какую гипотезу предложите?))

Я задавалась этими вопросами в своё время. Мне кажется, я нашла ответы. Святых назначает не Бог, а люди, священники. А священники полностью зависят от государственной власти и поэтому святыми назначают тех, кто — по их мнению — нужен для поклонения народа в этот период. Это своего рода символы правильного поведения для прихожан. А будет ли этот человек святым в глазах Бога…? Никто не знает. Это моё мнение.

не только иногда их пытаются смешивать в разных пропорциях<br/>
так например получают т.н. креационизм))

Вот именно. У меня вызвало недоумение, каким образом вам пришла в голову такая аналогия. Какая, связь между неграмотной фразой и восприятием Горьким художественного произведения. Это совершенно разные сферы

Я заметила, что вы посмеялись над слушательницей, которая заметила стилистическую ошибку в произведении, а в других комментариях вы отмечаете такие детали, которые действительно могут привлечь внимание только буквалиста. <br/>
Интересно.

Возможно, вы правы. Раньше так и было, чтоб дети были рабами своих родителей. Но в этой реальности, дети никак не рабы. Даже не друзья. Дети отдельная личность.

Неплохо, не страшно, но в какой-то мере трогательно

Замечательный рассказ. В общем-то он не о трансплантологии. Это о развитии Разума. <spoiler>Если не лезть в разбор аллегорий (а в рассказе сплошь иносказания) и рассмотреть лишь на уровне символов, то рассказ о том, как молодой разум впервые испытал потрясение от осознания смерти и непознаваемости глубины Смысла всего круговорота Бытия (сцена с гибелью черепах). Разум в растерянности, он теряет опору на безмятежно-позитивное восприятие (молодой Конрад буквально «сбит с ног»). Научно-материалистическое мировоззрение не может дать ответ на вопрос «жизни и смерти» (в рассказе это медицина. Она врачует лишь тело, корректирует психику, но не дает разуму ответов на вопросы Бытия. Доктор Натан может лишь ампутировать то что нежизнеспособно, избавить от «осколков» иллюзий и выдать подпорки-костыли). Помочь разуму найти Смысл бытия и обрести устойчивую опору должно изучение философии ( доктор Найт). Теософия и религия (доктор Метью и монахини) ответов дать не могут(Метью также сер и призрачен как «простыни» писаний на которых покоится теософия. Религия поддерживает жизнеспособность «доктора», но ее «белые одежды» испачканы людской кровью). И философия, и теософия предлагают помощь разуму через книги ( «стариканы» в символическом восприятии — это мудрые книги, «молодежи» нет совсем, ведь в незрелых книгах нет мудрости понимания взаимосвязи жизни/смерти). Ищущему опору Разуму дается помощник — наставник смыслового восприятия понятий (в рассказе дядя Теодор говорит иносказаниями и намеками, Смысл напрямую непередаваем, Конрад должен сам искать его. «Дядя» — близкий человек, но это не обязательно кровный и даже вообще родственник. Он не случайно «потерял пальцы». «Трубку набить»(это частая аллегория) он действительно сможет, зато не сможет «объяснить на пальцах» (словами передать Смысл). Ещё мне понравилась фраза «Возможно тебе придется побегать до того как ты станешь ходить...» (сначала Разум «бегает» и суетится бессмысленными мыслями, затем и вовсе мечется в панике кризиса мышления т.н. «среднего возраста». Созрев, он мудро и степенно «идет» к обретению сути «границ» Бытия). Чужая мудрость всегда воспринимается Разумом критически и подвергается проверке, после чего либо отторгается, либо становится собственной частью Разума (Конрад умышленно повредил «ногу» газонокосилкой, но она выздоровела и только стала лучше)</spoiler><br/>
Предложил лишь одну из версий восприятия «Границы бытия». Но рассказ также гармоничен на иносказательном уровне восприятия сакральных аллегорий, тут идеально вписываются все детали вплоть до «песчинок» и особенно «неожиданный финал». Кинувшись навстречу потоку машин Конрад не искал смерти, это Разум обретал бессмертие благодаря встречному потоку. На этот уровень прочтения указывает и название. Бытие не может иметь границ, если они не созданы самим Разумом, его ограниченностью суждений определениями понятий и не восприимчивостью Смысла понятий. Бытие/небытие лишь условность, и каждому по вере его. <br/>
Спасибо A.Tim за прочувствованное прочтение, замечательную озвучку и интересный анализ произведения. Стих «Другая дорога» Роберта Фроста как нельзя лучше перекликается с «Границы Бытия», он также о кризисе взросления Разума и о выборе Смыслового способа мышления. (Я полный профан в поэзии, но мне слышатся всё же пятистрочия). Автору, чтецу и рассказу лайки.

Чем больше читаю современных авторов, тем сильнее тянет на классику. «В крови обнаружены признаки сепсиса». Ага. «В борще обнаружены признаки повара». 🤣<br/>
А так, если не придираться к мелочам, слушать можно. Язык не бедный, фантазия присутствует… Слушайте на здоровье! 😋

Насторожило когда автор научной фантастики придает большое внимание тесту IQ, герой типа гений но циклится на ниочем. Потом так ничего пошло, но ближе к концу шлак, я бросил на 43 главе, можно было и раньше на 3-4 главы. Булдаков хорош.

А вы никогда не задумывались, что дети зачастую рабы своих родителей?<br/>
Это определение можно заворачивать в другую обертку, но суть остается.Дети зависимы от своих родителей, те делают с ними, что хотят.<br/>
Если детям повезло, то родители делают с ними то, что им позволяют.<br/>
Очень немногие, положа руку на сердце, могут сказать, что в период взросления они и их родители = друзья.<br/>
А если с родителями дружба, то обе стороны тратят разное количество усилий на эту дружбу.

Которого она в благодарность наградит половой инфекцией.

Первую послушала, ну вроде норм, хотя и скучновато. Вторую книгу треть прослушала и на этом остановлюсь, не буду больше тратить время. Скучно, затянуто, нытье одно, у жнецов какие-то глупые причины убивать. И вроде как все хорошо должно быть, кроме отдельных моментов, но ощущение, что мир бессмертных- это кровавая бойня, ад просто. Короче, детский сад. И, как тут правильно написали, в жнецах вообще необходимости не было