Поиск

Да никто и не спорит. Просто не надо восторгаться забугряндией, если вы в ней не были и не видели своими глазами или не имеете достоверных сведений. <br/>
Например всеми любимый Париж. Город утончённых поэтов и… и кто там ещё? Короче — всех утончённых. :)) <br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=WcQvACllmH8" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=WcQvACllmH8</a>

«назвать это нф — кощунство, тут ни намека на научность, техногенность, изобретения, прогресс и тд. Это хоррор-выживастик в сеттинге будущего. „© — обращаем внимание на последние слова перед словом “это», и получается что это самая, что ни на есть — фантастика. Научная а не фентезя. Основанная на фактах и научных достижениях. Сам рассказ мне как то не запомнился, а вот мультик просто щикарен. Там всё это нарисовано так, что никаких вопросов не возникает, кроме конечно, отлома «замёрзшей» руки. Поэтому я и говорю — рассказ дрянь, мульт — отлично. <br/>
А если разрешить отхождение от научной достоверности подобных произведений то мне кажется что для них подойдёт категория, которую я бы назвал «НЕНАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА». <br/>
Ну, есть же у нас «Юмористическая фантастика», «Социальная фантастика», так пусть будет и «Ненаучная Фантастика». Я не против. Но людей надо предупредить, хотя бы косвенно, мол всему не верьте, научных фактов в книге использовано крайне мало, остальное — выдумка и догадки автора.<br/>
А то прочитает такое какой-нбудь третьеклассник, потом через 4-5 лет прогуляет уроки физики и всю оставшуюся жизнь будет думать что в космосе лютый мороз, а в термосе температура сохраняется только потому что у колбы зеркальные стенки и они тепло отражают…

хммм…<br/>
«а король-то голый»…<br/>
Начитавшись массы восторженных отзывов, стал слушать…<br/>
И правда, вначале захватило, стало интересно. Но со-временем…<br/>
На 4-й шкурке я понял, что это уже становится слишком затянутым… нудноватые рассуждения… описания…<br/>
На 5-й шкурке я прекратил прослушивание.<br/>
Возможно, любителям длинных сериалов всё это зайдет очень хорошо. Особенно девушкам.<br/>
Но для меня это чересчур затянуто и нудновато. Да и фантастики тут — ноль.

Это Вы мне? Это я-то восторгаюсь забугряндией? <br/>
Я в Париж не езжу. Что там нового можно увидеть? Да и рано мне ещё помирать-то!:)))<br/>
В Одессе: -Изя, твоя рожа напоминает мне Париж. -И таки шо? -Так и хочется съездить!"©

3:50 «Я не уверенна» <br/>
Чта?!

вообще то моя душа уже отдана Мидину))))<br/>
ну и заслушаем и про Вечный Город… хотя я то думал это Рим))) но какой Рим в США))<br/>
<br/>
Населяют эту как бы землю<br/>
Как бы люди, нам во всём подобны.<br/>
Пьют, едят, работают, воюют,<br/>
Пляшут, плачут, пашут и воруют,<br/>
Меж собою делятся, как мы же, —<br/>
Есть там франки, швабы и мадьяры,<br/>
Сербы и проклятые хорваты,<br/>
Русские братушки и татары,<br/>
Сарацины и моавитяне.<br/>
Есть у них и Рим – да ведь без Рима<br/>
Никакого мира не бывает.<br/>
Только христианские народы<br/>
Там не знают имени Христова.<br/>
А султан, владыка всех неверных,<br/>
Слыхом не слыхал про Магомета.<br/>
Видно, оттого у них на небе<br/>
Нету звёзд – лишь солнышко с луною.<br/>
©Мимица Обрадович из Вуковара<br/>
<br/>
ну а в США значит Эвервилль? видно викинги и правда первыми были в Америке))<br/>
<br/>
«Викинги-пираты превратились в оседлых вассалов сеньора де Брэй.Кормчие драккаров и более значительные викинги, офицеры на современном языке, получили от сеньора наделы первого класса, горды, корты, или курты, из каких слов французский язык сделал «кур».<br/>
Второстепенные по своему значению дружинники получили меснили, или менили, превращенные в «вилль». И вассалы третьего класса, солдаты, были наделены «бо», или «бю».<br/>
Вестфольдинги дали полученным ленам свои имена. Так в карту Франции навеки врезалась печать норманнского завоевания: Лодинкур, Реникур, Галлькур, Безанкур, Фрикур, Брандианскур, Биервилль, Эстутвилль, Мезангвилль, Матонвилль, Пардувилль, Сонтвилль, Грумениль, Бю, Обю, Клерамбо, Элльбю (нынешний Элльбеф), Бюкайль и другие, названиями которых можно наполнить много страниц.»© Иванов<br/>
<br/>
Спасибо за очередного Баркера Клайва! включу на ночь))) чего боятся то?)))

1.Извините, но я не понимаю смысла выражения «монетизация мема».<br/>
2.«Как бы то ни было — не надо было ему этого делать» а по моему — надо. Я ни в какую не хотел смотреть этот дибильный фильм, даже в смешной озвучке, но согласился с условием что если не понравится, то через 3минуты могу выключить. Моё мнение такое: чисто для поржать это смотреть можно, но простой фильм, без прикольного «перевода» так это выше моих сил! То же самое как и фильм «Ночной дозор» — сам по себе — туфта полнейшая, но со «смешной озвучкой» (причём — официальной, в которой принимал участие сам Володарский!!!) этот фильм заиграл новыми красками и я даже новый вариант посмотрел толи 2 толи 3 раза. В отличие от этого тошного оригинала(то же относится и «Братве и кольцу».<br/>
3. про деньги — вы никогда, наверное, не находились вблизи от социального дна, и потом резко не «поднимались». Когда получаешь доступ к деньгам, которые раньше тебе и не снились, то просто перестаешь контролировать расходы. Просто надо посмотреть на это со стороны и вы увидите как ваши запросы растут пропорционально вашим доходам. И не надо отпираться. )))

'Некоторые ценители его таланта утверждают, что Рэй Брэдбери — не случайный гость в этом мире. Его интуиция была необыкновенной. Ему было от кого унаследовать дар. По семейным преданиям, его прародительницу Мэри Брэдбери когда-то сожгли на костре.<br/>
<br/>
Возможно, ему дано было охватить умом многое, и он нес с собой терновый венец особой миссии предупреждения человечества. Не исключением является рассказ «Улыбка» (Бредбери)."©<br/>
Сам рассказ очень примечателен, Брэдбери поднял интересную тему, люди после ядерного апокалипсиса не хотят восстанавливать свою цивилизацию, а совсем наоборот. Они хотят уничтожить любые воспоминания о ней, и вот наступила очередь уничтожения произведений искусства, которые как я понимаю уцелели только благодаря какому-то чуду. Возможно, автор специально хотел показать на этом примере полную деградацию, которая может произойти с людьми после <br/>
ядерной катастрофы. Потому что человечество всегда, во все времена, несмотря ни на какие обстоятельства стремилось к прекрасному. И опять Брэдбери оставил маленький росточек надежды -это мальчик Том, думаю что когда-нибудь именно он, повзрослев, станет тем кто вернет человечеству веру в прекрасное, в новую жизнь. И это станет началом развития новой человеческой цивилизации, основанной на извечных человеческих ценностях.<br/>
Спасибо KADMI!

ага! вот кем вдохновлялся Сапковский!<br/>
<br/>
"– Новая Эра! – рявкнул он. – Бросит человек кротам и летучим мышам серебряных своих идолов и золотых своих идолов. Бог сказал: отвернитесь от своих идолов и от всех своих отвратностей отвернитесь. <br/>
И тут увидел скульптуру. Раскрашенную деревянную фигуру. Ее увидели все. И замерли.<br/>
Она стояла, слегка наклонив голову. Придерживая маленькими руками драпирующую одежду, каждая вырезанная складка которой воспевала искусство резчика. Слегка перегнувшись, легко, но гордо, словно желая показать увеличенный живот, беременная Мадонна смотрела на них филигранно вырезанными и покрашенными глазами, а в глазах этих были Gratia.[262] и Agape[263] Беременная Мадонна улыбалась, и в этой улыбке художник выразил величие, славу, надежду, ясность мира после темной ночи. И слова magnificat anima mea Dominum, произнесенные тихо и с любовью.<br/>
– Никаких фигур! – зарычал Крейчиж, вздымая векеру. – Никаких скульптур! Покараю идолов Вавилона!<br/>
Никто не знал, каким образом Самсон вдруг оказался перед фигурой, между нею и проповедником. Но он оказался там и был там, перекрывая доступ к ней распростертыми крестом руками. <br/>
Проповедник попятился на шаг, пораженный. Но быстро остыл.<br/>
– Божка заслоняешь? Идола оберегаешь? Насмехаешься над словами Библии, богохульник?<br/>
– Уничтожь что-нибудь другое, – спокойно ответил Самсон. – Это нельзя.<br/>
– Нельзя? Нельзя? – У Крейчижа пена выступила на губах. – Я тебя… Я тебя… Вперед, дети! На него! Бей!<br/>
– Стоять, – раздался от притвора звучный и властный голос. – Стоять, сказал я.<br/>
Вместе с Прокопом Голым в церковь вошли Краловец, Прокоупек, Ярослав из Буковины, Урбан Горн<br/>
– Пойдемте, я должен перед походом обсудить некоторые вопросы. А ты, брат Крейчиж… Уйди. Уйди и…<br/>
Он остановился, взглянул на скульптуру.<br/>
– Уничтожь что-нибудь другое, – докончил почти сразу же."©

Совесть-это прекрасный инструмент, данный Богом человеку. В отличии от животных, она есть у каждого человека. Совесть подсказывает нам когда мы совершаем добро или зло. Как любой инструмент, совесть нуждается в постоянной корректировке, по отношению к эталону добра и зла, который нам дал Создатель через Библию. К сожалению большинство людей отвергают нормы праведности данные Богом и получается то, что одни считают добром, другие считают злом. Как следствие этого взаимоотношения между отдельными людьми, народами и странами оставляют желать лучшего. Бог мог бы заставить нас жить по Его законам, но уважая наш выбор, обращается к каждому человеку со страниц Библии:"… Я Господь, Бог твой, научающий тебя полезному, ведущий тебя по тому пути, по которому должно тебе идти. О, если бы ты внимал заповедям Моим! тогда мир твой был бы как река, и правда твоя — как волны морские." ( Исаия 48:17,18). Так же Он говорит о последствиях для тех, кто прислушивается к Его советам, а кто нет: «Ибо делающие зло истребятся, уповающие же на Господа наследуют землю.» ( Псалом 36:9).

<a target="_blank" href="https://radikal.ru" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://c.radikal.ru/c24/2107/12/297f189726fa.jpg"/></a>

Всем ценителям А.Толстого привет. Хождение по мукам это ещё тот шедевр, который явно не оценен потомками. Но я хочу сказать о другом произведении Толстого — Петр-1-й. (поясню, на этом сайте там нет возможности оставить комментарий). Это совершенно не оцененное Россией произведение. Да, оно художественное со всеми недостатками. Но, однако, насколько Толстой точно описывает Русский менталитет, который за три сотни лет практически не изменился. И суть его в том: " не нае-шь, не проживешь". Кто-нибудь будет спорить? :) :) :)

чем больше узнаю вас (с маленькой буквы) тем меньше уважения к вам испытываю. откуда, ну вот откуда это нетерпение к ЧУЖОМУ мнению?! сами же пишете, что вступать в перепалки не стоит, а вступаете. да еще как! простая аннотация у вас — коверканье «исполнения» (прости, Господи! вдумайтесь — и с п о л н е н и е ЧЕГО? песни? музыкального произведения? приговора? ну, не говорят так по-русски!!!) вы отказываете простому участнику обсуждения в собственном мнении! он не должен писать ничего без вашего одобрямса? хорош «флер»! когда вам лично пишут, что «у вас нет красочности в голосе и страстности, но зато...»©, вы реагируете совершенно иначе. хотя, честно говоря, там не красочности, а просто голоса нет. так, звуковой шум на заезженной пластинке… его просто невозможно слушать. это мое субъективное мнение. в старые времена находились люди прямо заявлявшие о своем несогласии с оппонентом и одновременно о готовности умереть отстаивая ПРАВО оппонента это другое мнение высказывать. вы же не только умирать не собираетесь, но даже терпеть. в вас нет ни капли толерантности. и вы еще пытаетесь кого-то поучать? ну-ну…

Кто же вам сказал с такой точностью, какой процент был покрыт водой до потопа и какой был ее состав? Ной же не додумался взять на борт свой школьный глобус. Ну, лан, давай допустим, что допотопный глобус не отличался от современного. Средняя глубина мирового океана 3,7 км. Чтобы затопить весь шарик, уровень воды должен был подняться почти на 9 км. учитывая, что каждый метр подъема требует большего объема, чем предыдущий, из-за увеличения площади поверхности, становиться ясно, что общий объем воды под конец дождя должен был увеличиться не в 2,5 раза, а намного больше. А тут ещё плотность… Соленая вода плотнее. У поверхности вода была бы более пресной. Комаров с кораллами сравнивать не надо. Комары, как тараканы, счастливо выживают почти в любых условиях — и у озера, и у реки, и на берегу океана. И вообще, в стародавние времена комары было закалённые, бронебойные и могли без дозаправки вокруг глобуса летать хоть год. Плевать они хотели на временное небольшое изменение уровня соли.

Исключительно для Вас выжимка из дела 56 г до н.э., опубликованная в нашем веке в инете.:) Цицерон бесспорно виртуоз. Но и я считаю, что доказать можно всё на свете. Абсолютно всё вывернуть наизнанку и перелицевать. Как старое пальто в былые времена. В наше время это не хуже Цицерона ловкачи проделывают с целыми странами и народами. Итак 56 г до н.э. <br/>
Бальб был уроженцем Гадеса (совр. название Кадис), служил под началом Помпея, с которым сошелся и был дружен; Помпей и был спонсором его гражданства. Подоплека обвинения была, как и в большинстве тогдашних( и теперешних тоже)) громких дел, политической. Хоть сам Бальб был активен политически, но удар, безусловно, направлялся на триумвиров Первого триумвирата (Цезаря, Красса и Помпея). В своей речи Цицерон приводит такой аргумент. В некоторых межгосударственных соглашениях о взаимном признании Рима с соседними странами был пункт, явно исключающий двойное гражданство: жители тех стран не могли стать римскими гражданами, не отказавшись сперва от своего. Гражданство Бальба было двойным, это и была формальная сторона обвинения.<br/>
Цицерон рассуждал так: поскольку в некоторых соглашениях такое исключение есть, то те соглашения, в которых его нет, подчиняются противоположному правилу, а именно позволяют двойное гражданство.<br/>
Иными словами, если существует исключение, то должно быть и правило, из которого это исключение сделано, даже если это правило явно никогда не формулировалось. Дело было выиграно.<br/>
Таким образом, существование исключений подтверждает существование правила, из которого эти исключения делаются.<br/>
Если говорить о корректном употреблении данного выражения в настоящем времени, то, например, фраза «по понедельникам музей не работает» (исключение) означает, что в остальные дни музей открыт (общее правило).<br/>
Не исключения подтверждают правило, а существование исключений подтверждает существование правила!<br/>
Да здравствуют счастье мыслить и критическое мышление!©

Что значит «допустим, допотопный глобус не отличался от современного»? Это всё-таки уже человеческая история — роду Homo sapiens всего 200 тыс. лет — за такой короткий период времени вряд ли могут произойти какие-либо заметные тектонические изменения земной коры — геологическая шкала времени совсем другая — исчисляется миллионами, а то и миллиардами лет. Да, объём воды нужен большой — по крайней мере такой, чтобы затопить горы 8-9-тысячники, поэтому солёность будет меньше, но другой фактор — растворение минералов — главная причина солёности морской воды — никуда не исчез. У водных организмов, обитающих при той или иной солёности воды, в процессе эволюции формируются механизмы осморегуляции, и резкое изменение уровня солёности приведёт к тому, что водный раствор для клеток будет или гипертоническим — и тогда клетка будет терять воду и обезвоживаться, или, в случае снижения солёности, гипотническим, и тогда вода по закону осмоса будет поступать в клетку — так что её нормальное функционирование будет нарушено — она может просто лопнуть. Наверно все знают, что при кораблекрушениях люди, оказавшиеся в открытом море, в первую очередь могут погибнуть от жажды, хотя окружены со всех сторон водой, — морская вода будет только обезвоживать и вызовет ещё большую жажду (и диарею). Комары и их личинки такие же живые организмы, имеющие клеточное строение.

Ох, чего-то у вас смешались в кучу кони, люди. Тут речь идёт о сюжете из ветхого завета. Там вся история начинается меньше 6 клет назад, так что ни о каких тыщах веков тут базара нет. Зато есть силы, которые могут все и им за это ничего не бывает. Не понравился глобус, залил все нафиг и начал заново по принципу 'моя селёдка, куда хочу, туда и вешаю'<br/>
Про 9-тысячники не слышал ещё. А вы, девушка, с какой планеты? ))<br/>
Про соленость и вред ее флюктуаций — очень складно. А объясните тогда про бычью акулу, лососей и прочих, которые живут и творят, и в море и в пресных реках и озёрах? А если им можно, то почему допотопным летающим вурдалакам, которых специально только и изобрели, чтобы сапиенсам жизнь малиной не казалась, нельзя?

Вот и я почти 2 метра ростом, значит…<br/>
Не, я не придираюсь, просто если так пойдет, то у нас в Африке вырастут 6-тысячники, а в Америке 7-тысячники.<br/>
В природе почему-то более сложные организмы более привередливы. Морская свинка в пресной воде не выживет (научно доказано). Лосось живет достаточно, чтобы оставить наследство. акуле-быку пофигу. а комары ещё проще. Им было бы пожрать, а осмос им фиолетов.<br/>
Я вас, кстати, в марсианстве не подозревал. За что это вас так?

Неужели и вы принесли домой морскую свинку из зоомагазина и бросили её в ванну с водой!? Хотя бы морскую соль в воду добавили? <br/>
<br/>
Когда человеческий рост больше 1 м. 90 см часто говорят «под 2 метра ростом»…