Поиск

опять лезу со своими комментами, чем опять вызову раздражение своих «доброжелателей», вот в который раз пытаюсь послушать этого чтеца, хватает нескольких секунд, на этом встреча с книгой заканчивается. A, точно, Вы, Sonata, подметили, голос г.Стельмащука в масть ложится.

<a href="http://zhurnal.lib.ru/k/kolesnikow_o/harrison01a.shtml" rel="nofollow">zhurnal.lib.ru/k/kolesnikow_o/harrison01a.shtml</a><br/>
<br/>
Приложение. (краткий справочник)

Когда 7 дней вслушиваешься в судьбы героев книги, то невольно сама становишься незриммой соучастницей событий. А если найти в сети картинки чудесного Сен — Мало, то можно ощутить себя на этих улочках. Сегодня книга закончилась, но волшебный голос Игоря остался в душе, как и голос таинственного брата дядюшки Этьена, читающего для всех детей планеты. После таких произведений нужно сделать паузу, осушить слёзы, переджать пока можно будет найти новую книгу.

Книга интересная, однако если бы знала что продолжения нет, но не начинала бы. 15 часов которые можно было сжать до 5, тогда была бы конфетка.

Итак — мнение от книги очень неоднозначное. Поясню подробнее. Уверен, что многие со мной согласятся. <br/>
1. По поводу исполнения: <br/>
Князев отлично читает. Прекрасно, неспеша передает и окружающую атмосферу дремучего леса, и внутреннее, нарастающее напряжение туристов, и все житейские, внутренние тонкости взаимоотношений в коллективе друзей, а заодно и замечательно читает диалоги, где видишь каждую личность в отдельности. Плюс — хороший, уместный звуковой фон нагнетающий больше жути. <br/>
2. Теперь по поводу книги:<br/>
Всё просто великолепно читается и передается в первой части вниги, ровно до того момента, как погиб Хатч — и атмосфера нарастающего беспокойства, и какой-то растерянности, неуверенности, и тревоги. Все это держит в постоянном напряжении. <br/>
Однако потом, увы, начинается уже беспонтовщина, а кое-где и откровенная скучная нудятина в стиле Стивена Кинга. Начинаются пространные изливания какой-то психоделической какафонии сновидений, мыслей сумасшедшего, потом тупая околонаучная философия и откровенно глупая неформальская болтовня помешанных музыкантов-идиотов и т.д. Безо всего этого бреда книга была бы просто шедевром хоррора. А так, — лишь большим усилием воли заставил себя дослушать до конца.

Чтец и звуковое оформление — 5 баллов!<br/>
Книга — так себе.

Бред...., даже не нас 15 лет...., от силы нас 9…

Точно я не могу сказать. Слово «мент» мне попадалось и в художественной литературе начала двадцатого века, и в публицистике того времени, и в специальных словарях. Скорее всего, оно произошло от названия плаща, в который были одеты австро-венгерские полицейские. Мусор же — от еврейского (не знаю, иврит, или идиш) слова мосер -«предатель». Наиболее, как мне кажется, аргументированное исследование на эту тему можно посмотреть здесь: <a href="http://www.proza.ru/2010/01/25/1021," rel="nofollow">www.proza.ru/2010/01/25/1021,</a> хотя и там хватает неточностей.

Нормуль. Рассказ не о4ень длиный по этому зашел нормально. Но да делал перерывы из-за голоса. Если бы книга была бы 4асов 9 наверное не выдержал.

A что тут не понятного? Этот рассказ 1 в 1 «чудесный доктор», а его детям вроде читают.

Продолжение можно скачать или прочесть тут <a href="http://www.e-reading.club/book.php?book=1045894" rel="nofollow">www.e-reading.club/book.php?book=1045894</a><br/>
«Город энанов» Спасибо за хорошие книги и озвучку!

Прослушала 2 книги автора, третью начала, но уже захвачена и не могу оторваться. Чтец отличный — по ролям и с выражением! Рекомендую

а должно возбуждать? интересно, кто Вам это посоветовал в качестве возбудителя? :D

Хорошая книга. Чтец замечательный. 8/10

<i>Значит вы глупы, раз полностью опираетесь на чужое мнение не прослушав ни минуты.</i>

<i>Может кому будет полезно. Собака баскервилей заканчивается ровно на четвертой аудиодорожке в 1:17:00 (в мобильном режиме)</i>

Прослушал 2 с половиной повести и надоело. Слишком мало шпионажа и много описаний быта.Книга устарела.

До 9 отрывка какое то ужасающе нудное предисловие

Не понятно, почему столько негативных отзывов, и зачем переходить на личности?<br/>
В книге всё логично, да и спустя время мы видим правоту автора в оценках событий. И что, по мнению комментаторов, не соответствует историческим фактам? <br/>
Глубокий взгляд на мировые события, проходившие в течение 2 -3 последних веков, и объективная оценка этих событий. Я не услышал вранья, пропаганды (если не считать доклад, какого либо учёного пропагандой). Даже комментарий на счёт убийства Сирийцев, написал прозревший представитель НАТО.