Автор заврался с булатом — дамаском, а закалка 1400° слов нет. Ну не отличаешь ты дамаск от булата, ну и хрен с ним, ну нафига лезть в подробности? А в целом на 3+. Озвучка вполне, вполне…
Наконец-то дождался =))) 1-ю и 2-ю книги читают другие чтецы, не плохо, но в исполнении Akhn мне куда больше нравятся, может когда завершится цикл колеса, озвучит и первые 2, было б очень не плохо ))
Татьяна, взггляд совершенно случайно упал на ваш коментарий, и я решил посмотреть какие же книги вы предпочитаете (ну так просто ради любопытства ) и обратил внимание на чтецов исполнение которых вам нравится… вы это серьёзно? ( я про декламаторов ) все эти картаво пришепётывающие… ну и бабай 7, это отдельная песня? вам они нравятся ???
Могу порекомендовать вам двухтомный «Дневник» Л.В. Шапориной — какая-то добрая душа не так давно выложила его на Флибусте. <a href="http://www.nlobooks.ru/node/158" rel="nofollow">www.nlobooks.ru/node/158</a>
Осторожно, не напрягайся так. :) А то ещё и правда с мозгом что случится. :) <br/>
Что такое горение, помнишь? Что такое взрыв помнишь? Термин «окисление» может быть и не совсем удачен, соглашусь, (хотя, по-большому счёту, всё равно происходит окисление метана) но это ничего не меняет. Горение метана в кислородной атмосфере не отрицаешь, надеюсь? :) Что происходит в данном случае чётко понимаешь? Формулу этого процесса из школьного курса химии помнишь?<br/>
Ну не страшно, я напомню:<br/>
CH₄ + 2O₂ → CO₂ + 2H₂O [в виде пара]. С большим выделением тепла.<br/>
Что изменится в формуле, если взаимодействие веществ будет происходить не в кислороде, а в метане? Формула стенет иной? :) Или может быть изменятся химические свойства этих газов и они станут взаимодействовать как-то иначе? Кстати не напрягает, что метан в кислородной атмосфере тоже взрывается? Мыслей, почему в одном случае метан горит в кислороде, а в другом взрывается, никаких не приходит? :)))) Экстраполировать процесс взаимодействия этих газов в атмосферу с метаном выше твоих возможностей? :))))))
Не люблю эту чтицу, за невнятное произношение. Но за первые 2 часа прислушалось и это. Книга интересная, необычный сюжет. Есть места где можно улыбнуться. Ровненький, размерянный сюжет
Школьник, который не знает, что 3 крестовый поход состоялся в 1189-92 г.г., а описываемые в Киевской Руси события (начало правления Владимира Мономаха) происходили на век раньше
Что-то не складывается у меня с лауреатами Нобелевской премии по литературе. <br/>
Само повествование ведётся поочерёдно от имени 4 человек, в том числе от лица девушки, вокруг которой строится некий сюжет. Приём не новый — попытка описать одни и те же события глазами разных людей. Персонажи вроде бы знакомы друг с другом, но стоит человеку исчезнуть, как оказывается, что никто о нём по сути ничего и не знал. Объединяет всех героев кафе «Конде», в котором люди встречаются, бесцельно проводя время. Видимо, не могу я оценить их " богемный " образ жизни, в своём бездельи люди доходят до того, что записывают в тетрадку кто, когда и с кем пришёл в кафе, считая эти сведения очень важными для истории. <br/>
В книге присутствует атмосфера, но для меня это атмосфера скуки, меланхолии, безделья, бесплодных сожалений о прошлом. Тоска… <br/>
<br/>
Ну а что касается финала истории, то мне он показался с одной стороны абсурдным и нелогичным, а с другой — это вполне в духе современной литературы: искать логику в поступках героев не стоит, так как сами герои зачастую не отдают себе отчёт в своих действиях, а просто плывут по течению.<br/>
<br/>
Чтец очень соответствует настроению книги — прочитано также монотонно, без эмоций, мне эти 3 с небольшим часа показались бесконечными.
Абсолютно с тобой согласен, человечество слишком пивыкло, жить через призму ( сначала родителей, потом школы и государства в целом), промывку мозгов замечает, максимум 1 из 10000, да и того социум определяет изгоем, ибо через чур нестандартными вопросами он интересуется и «ненормальные» темы поднимает…<br/>
В общем обидно за человечество
1-я кн.цикла в свое время не зашла
<a href="https://vk.com/photo-62130641_322121192" rel="nofollow">vk.com/photo-62130641_322121192</a>
<br/>
Помню, черной печали смотрел я в глаза,<br/>
И луну, соскользнувшую в лузу…<br/>
Помню, как не сработали вдруг тормоза…<br/>
… или это – иллюзия?<br/>
<br/>
Помню новый безрадостный пасмурный день<br/>
И тебя рядом в траурной блузе…<br/>
Помню слезы в глазах, помню черную тень…<br/>
… или это – иллюзия?<br/>
<br/>
Помню шелест земли, ослепительный свет,<br/>
Льющийся из неведомых шлюзов…<br/>
Помню строчки приветствия – Ветхий Завет…<br/>
… или это иллюзия?<br/>
<br/>
Помню, как изменился старейшего лик,<br/>
Как отверг я небесные узы,<br/>
Лишь почувствовав страх твой, и сдавленный крик:<br/>
«Это только иллюзия!!!»<br/>
<br/>
Может, нам помогает остаться вдвоем<br/>
Наша сила стремленья к союзу<br/>
И бездонная нежность во взгляде твоем…<br/>
… или это… иллюзия?!<br/>
Январь 2003 г.<br/>
<br/>
© Copyright: Оксана Гепперт <a href="https://www.stihi.ru/avtor/piloteska" rel="nofollow">www.stihi.ru/avtor/piloteska</a>
<br/>
Я видел свет взорвавшихся галактик,<br/>
Я плавал в ледяной кромешной тьме,<br/>
Я, ослепленный, не умевший плакать,<br/>
Летал в иссиня черной глубине.<br/>
<br/>
Летел на свет, но находил остывший<br/>
Круговорот планет, где нет тепла…<br/>
Искал любовь, — я, о любви забывший,<br/>
Забывший, сколько ты меня ждала.<br/>
<br/>
Во тьме Вселенной, вязкой, безысходной,<br/>
Я часто слышал чьи-то голоса…<br/>
Они шептали что-то о свободной<br/>
Земле, весне, любви в твоих глазах…<br/>
<br/>
Летал меж звезд — но красоты не видел…<br/>
Искал миры, но потерял тебя…<br/>
…И точно знал, что у меня не выйдет<br/>
В твоих глазах увидеть вновь себя.<br/>
14.01.2002 г.<br/>
<br/>
© Copyright: Оксана Гепперт <a href="https://www.stihi.ru/avtor/piloteska" rel="nofollow">www.stihi.ru/avtor/piloteska</a>
Что такое горение, помнишь? Что такое взрыв помнишь? Термин «окисление» может быть и не совсем удачен, соглашусь, (хотя, по-большому счёту, всё равно происходит окисление метана) но это ничего не меняет. Горение метана в кислородной атмосфере не отрицаешь, надеюсь? :) Что происходит в данном случае чётко понимаешь? Формулу этого процесса из школьного курса химии помнишь?<br/>
Ну не страшно, я напомню:<br/>
CH₄ + 2O₂ → CO₂ + 2H₂O [в виде пара]. С большим выделением тепла.<br/>
Что изменится в формуле, если взаимодействие веществ будет происходить не в кислороде, а в метане? Формула стенет иной? :) Или может быть изменятся химические свойства этих газов и они станут взаимодействовать как-то иначе? Кстати не напрягает, что метан в кислородной атмосфере тоже взрывается? Мыслей, почему в одном случае метан горит в кислороде, а в другом взрывается, никаких не приходит? :)))) Экстраполировать процесс взаимодействия этих газов в атмосферу с метаном выше твоих возможностей? :))))))
Вообще так ничего книжка, интересная если не обращать внимание на техническую составляющую.
Само повествование ведётся поочерёдно от имени 4 человек, в том числе от лица девушки, вокруг которой строится некий сюжет. Приём не новый — попытка описать одни и те же события глазами разных людей. Персонажи вроде бы знакомы друг с другом, но стоит человеку исчезнуть, как оказывается, что никто о нём по сути ничего и не знал. Объединяет всех героев кафе «Конде», в котором люди встречаются, бесцельно проводя время. Видимо, не могу я оценить их " богемный " образ жизни, в своём бездельи люди доходят до того, что записывают в тетрадку кто, когда и с кем пришёл в кафе, считая эти сведения очень важными для истории. <br/>
В книге присутствует атмосфера, но для меня это атмосфера скуки, меланхолии, безделья, бесплодных сожалений о прошлом. Тоска… <br/>
<br/>
Ну а что касается финала истории, то мне он показался с одной стороны абсурдным и нелогичным, а с другой — это вполне в духе современной литературы: искать логику в поступках героев не стоит, так как сами герои зачастую не отдают себе отчёт в своих действиях, а просто плывут по течению.<br/>
<br/>
Чтец очень соответствует настроению книги — прочитано также монотонно, без эмоций, мне эти 3 с небольшим часа показались бесконечными.
В общем обидно за человечество