Владимир Русский<br/>
<br/>
В далёком, чистом и безгрешном детстве<br/>
Шажок за шагом совершая путь,<br/>
Мы хныкали:<br/>
«Мамуля! Дай мне ручку!»<br/>
Чтоб лужу или ямку обогнуть.<br/>
И обхватив ручонками ладошку,<br/>
За пальчики счастливо теребя…<br/>
Мы забывали обо всём на свете<br/>
Всецело полагаясь -на тебя!<br/>
Промчались годы… дети повзрослели.<br/>
Стал твёрже шаг, суровее стал взгляд…<br/>
Но нет руки надёжней и теплее<br/>
Чем та, что нас водила в детский сад.<br/>
И часто по-над пропастью шагая,<br/>
Иль прозябая в горьком тупике,<br/>
Спокоен я… лишь потому, что знаю-<br/>
Ты мамочка-всегда поможешь мне!<br/>
Когда порою жизнь устроит взбучку,<br/>
И обручем стальным мне сдавит грудь…<br/>
Шепчу, как в детстве:<br/>
«Мамочка! Дай… ручку!<br/>
И легче вдруг становится мой путь.<br/>
Подай мне руку! Мамочка… родная!<br/>
Ведь я сейчас с бедой… наедине!<br/>
А ты всё слышишь, ты всё знаешь… Мама!<br/>
И как спасенье тянешь руку мне…<br/>
<br/>
Тоже о маме.
Танцевал он танго на патефонной пластинке, а ночами лунными — на шляпных полях. Нежно прижимая к себе гибкий стан одиночества. Сливаясь с ним, в кружении своём поднимался высоко-высоко и мир оттуда виделся ему тревожаще милым, по-детски беззащитным. <br/>
И каждый раз, когда он спускался вниз, игла патефона с жестокой готовностью пронзала его насквозь.<br/>
Но он продолжал движение, шаг вперёд, шаг назад, поворот, улыбка… и одиночество улыбалось ему в ответ. Их невидимое танго, посреди скованной льдом площади, на глазах равнодушных, под звуки пустых слов и аплодисменты бессмысленных жестов — было пронзительно прекрасно. <br/>
Смеясь и страдая, любя и тоскуя, вновь и вновь он поднимался и опускался, касаясь кристаллом своей души несущейся по кругу чёрной лаковой дорожки, извлекая неповторимую мелодию своей жизни…<br/>
Теперь пластинка остановлена и тишина… Но мелодия эта продолжает звучать и так будет всегда. <br/>
Дмитрий, благодарю за потрясающее по силе исполнение одного из моих любимых стихотворений. Теперь оно вдвойне дорого мне, потому что связано с днём начала нового пути одного родного моему сердцу человека. <br/>
Света и добра ему…
Большое спасибо чтецу! Прочтение четкое, эмоционально окрашенное, без посторонних звуков, эха и прочего. <br/>
Относительно самого произведения. <br/>
Написано грубоватым языком, по видимому, дабы передать грубость героини и того мира, что её окружает. Жизнь сирот далеко не сахарная в любом мире, в том числе и в описанном. Автор не стал приукрашивать жизнь маленькой девочки, а потом и девушки. Досталось ей. <br/>
Несколько удивило описание боя, в частности последствия от попадания болтов. Не болты, а прямо ракеты какие-то. Ну да спишем сие на магическое воздействие. <br/>
Концовка лично меня несколько позабавила и озадачила одновременно. Непонятно зачем красть наследника и оставлять его в живых, если не собираешься заручаться его верностью в свою пользу. <br/>
Дальнейшие действия героини в целом предугадывались. Но финальная фраза невольно напомнила высказывание: «Как жаль, что все, кто знает как надо руководить страной, уже работают таксистами и парикмахерами». А с учётом, что для этого ей ещё предстоит мелкого вырастить… Удачи девочке😅<br/>
В целом, на мой взгляд, произведение неплохое, не затянутое, намекающее на продолжение. Ну, или дающее повод пофантазировать, как оно там дальше сложится. Не жалею, что прослушала.
Федосюк Юрий «Что непонятно у классиков или энциклопедия русского быта XIX века» (1959-1989).<br/>
<br/>
Книга прекрасная. Представьте, писалась 30 лет!!! Её нужно слушать, к ней нужно возвращаться. Автору Федосюку Юрию и чтецу Дадыко Сергею моя искренняя благодарность и вечная признательность от души!!! Это шедевр. Мог бы, «замиллионил лайками»!!! <br/>
<br/>
Что хотелось бы добавить от себя в отношении начинающих авторов (без перехода на личности). На этом сайте многие молодые писатели этим грешат!!! <br/>
<br/>
Прежде чем коверкать классические произведения и превращать, например, Катерину в даму лёгкого поведения, Каренину в наркоманку, а Онегина в ловеласа, и подминать «незыблемое» под себя, для начала необходимо достичь их масштабов и попытаться понять, что они хотели сказать. Тогда все произведения зазвучат иначе. Ведь Мусоргский, Чайковский, Глинка, Рахманинов написали так, как написали. А в том «что написали» была выражена их душа, их личность и повторить это невозможно… нужно, безусловно, уважать это и попытаться понять… В их творчестве выразилась их личность, их душа. Подминать под себя классику – это волеизъявление любого «художника от литературы»… НО, НО, НО — это изнасилование, и караться оно должно как уголовное преступление…
Моё мнение таково, что нации это явление того же порядка, что и субкультуры, религиозные секты, футбольные клубы и прочие искусственно-условные «знаки отличия». Проще говоря, ярлыки. Как я уже написал ниже Eighth_Waft, это приобретённое. Без искусственного поддержания этих «линий информации» всего этого не существует. Само оно по наследству не передаётся. Поэтому и речь может идти не о людях, а лишь о том, ретрансляторами чего эти люди являются. Ясно, что многим хочется иметь «могучую крышу» и даже максимально слиться с ней воедино. Это способствует физическому выживанию и даёт ощущение некоей общности и стабильности. В плане если не внутреннем, то хотя бы внешнем. До поры до времени. Но, при более внимательном рассмотрении, это и есть настоящее «растворение», которое и так уже произошло. Потому, что ретрансляторы себе не принадлежат, и их жизнь сдана в аренду «чему-то Большему». Чему именно, они не имеют понятия. Но помечают работников своей или чужой фирмы значками той или иной нации для удобства и простоты.) А Данко это тот же Горький, ещё в большей степени Маяковский. И к чему это их привело? Они стали жертвами «чего-то Большего».
Мне очень нравились фильмы, которые Андрей Макаревич снимал с аквалангом. Очень тогда хотелось, чтобы он это дело продолжил. Но вот не случилось этого к сожалению.<br/>
Есть такой прекрасный композитор и философ Владимир Мартынов. У него есть несколько центровых идей. Одна из которых, что «Апокалипсис» давно уж случился. Просто люди этого не заметили. Вторая «Конец Эпохи Композиторов». Про это у него много написано. Ну и третья это «Конец Вербальной Цивилизации». Что слова сейчас никаким связям и контактам не способствуют. А наоборот выстраивают стены непонимания. Всё это, местами, близко к тому, к чему приходил и Андрей Макаревич в разные моменты своей жизни. Разница лишь в том, что он старается всеми силами всё это «прошлое» в Будущее протащить. И очень переживает, когда оно туда не тащится.<br/>
Тогда как Мартынов, который сделал в музыке намного больше и на гораздо более серьёзном и концептуальном уровне, честно и серьёзно осознал, что занятие это бесперспективное. Что так «самовыражаться» сейчас бессмысленно. И так далее. Желающие ознакомиться с концепциями Мартынова могут почитать или послушать его интервью. Поскольку книжки у него сложноваты.
У Марины Цветаевой есть одно стихотворение, оно как бы и не по теме этого рассказа, но у меня это стихотворение вызывает такие же чувства как и этот рассказ.<br/>
<br/>
Марина Цветаева<br/>
<br/>
Ошибка<br/>
<br/>
Когда снежинку, что легко летает,<br/>
Как звездочка упавшая скользя,<br/>
Берешь рукой — она слезинкой тает,<br/>
И возвратить воздушность ей нельзя.<br/>
<br/>
Когда пленясь прозрачностью медузы,<br/>
Ее коснемся мы капризом рук,<br/>
Она, как пленник, заключенный в узы,<br/>
Вдруг побледнеет и погибнет вдруг.<br/>
<br/>
Когда хотим мы в мотыльках-скитальцах<br/>
Видать не грезу, а земную быль —<br/>
Где их наряд? От них на наших пальцах<br/>
Одна зарей раскрашенная пыль!<br/>
<br/>
Оставь полет снежинкам с мотыльками<br/>
И не губи медузу на песках!<br/>
Нельзя мечту свою хватать руками,<br/>
Нельзя мечту свою держать в руках!<br/>
<br/>
Нельзя тому, что было грустью зыбкой,<br/>
Сказать: «Будь страсть! Горя безумствуй, рдей!»<br/>
Твоя любовь была такой ошибкой, —<br/>
Но без любви мы гибнем. Чародей!
Огромное спасибо Adrenalin28 за проделанную работу по озвучиванию серии книг. После прослушивания 5 книг и дополнительных повествований мне лично не заехало. <br/>
<br/>
Слишком ванильно. Марина победил, варбосса победил, тирана завалил. Кто следующий? Примарх? И все на шаре. В цикле Эйзенхорна был Гло, в цикле Рейвенора был Молох, здесь же намешан такой треш что просто не понимаешь почему бы сразу не десантировать Каина в Око ужаса, c пистолетом(а лучше с ножом) с его удачей он там точно всех порешит. Просто нет в книгах борьбы, тяжелого противостояния, а есть похождения бравого солдата Швейка на краю галактики. И постоянное упоминание о запахе Юргента наводит меня на мысль что у Митчелла явно с этим какие-то проблемы. <br/>
<br/>
Я не хочу обидеть поклонников данного персонажа, но меня лично очень сильно удивляет что этот цикл имеет хоть какой-то успех. Ваха же не про это. Она про, мужество, превозмогание и самопожертвование. И по моему мнению даже сама мысль существования такого персонажа как комиссар Каин во вселенной вахи есть чистейшая ересь. Книги слушал фоном во время работы. Еще раз спасибо Adrenalin28.
Ацтеки сами эти пирамиды не строили. Они пришли на эти земли намного позже. Кое что им досталось, но толком они не врубались, что именно и для чего. Особыми знаниями не обладали. Поэтому стали практиковать эти жертвоприношения. Ясно, что другие народы их ненавидели. Тем более, что жертвы и рабов делали из пленных. Майя куда делись, неизвестно. Может они вообще перешли в «другое измерение». Там были более древние цивилизации. Ацтеки это последний эшелон.<br/>
Касаемо христианства. Так и мангусты тоже обладают качествами дружбы, взаимовыручки и, полагаю, любви. Необязательно болтать о чём-то, чтобы это присутствовало. Что оно на данный момент даёт людям конкретно? Что даёт этот Ватикан? Ничего. Более того. Они прячут кучу разных документов и артефактов. Произведений искусства. И никто не может их заставить это обнародовать… В чём их прогрессивная польза? На мой взгляд, ни в чём. Никаких «наглядных правил» нет. Была инквизиция. И это всё объясняет.<br/>
Насчёт Китая стоит смотреть, а кто хочет стать китайцем? Может кто и хочет. Но в основном нет.<br/>
Конечно будет много всякой мучительной тягомотины. И России это коснётся очень существенно. Но «миром править» Китай не будет.
Да. Кроме ребенка — тот притянут за уши к сюжету, чтобы оправдать смятение Риччи и подозрения полицейских. Может, просто то, что автор — мужчина, как-то объясняет такой легковесный подход к аборту, но это действительно косяк. В остальном всё гармонично. Тара рвет с Ричи, так как она чувствует, что у ее души есть еще одно измерение, и оно слишком сложно для Ричи, что они разные. И рвется она не к Ерроу, а к этой своей «волшебной» части души. Ерроу она так и не полюбила. А ведь, похоже, любовь, сама возможность любви душевной — это единственная причина, по которой тот народец и переманивает девушек из нашего мира. <br/>
И конечно уж любому нужно много времени, чтобы понять где твое настоящее место, чтобы смочь отказаться от родных и выбрать нечто особенное. Многие люди так-то и до кончины не понимают, так что Тарины год или два здесь — это очень даже быстро )) И с возвращением понятно — тут отчасти да, жертва, а отчасти и свободный выбор. Так будет лучше для всех.<br/>
Мне книга очень понравилась.
Не вижу особых разногласий в наших суждениях, за исключением того, что материнство красит всех женщин, а не только на Востоке. Я может быть, воспитан в европейской культуре, но по сути рождён и остаюсь восточным человеком.<br/>
И, конечно, верующим. Конфессии для меня не имеют значения, тем более, что все ведущие мировые религии имеют Авраамические корни.<br/>
Я не вступаю в полемику с Вами и мнением Вашей супруги, а просто констатирую факт: увы и, к сожалению, эволюция и мировой ход истории имеют результатом то уродливое явление, что мнение женщины в современном обществе вторично, особенно на Востоке. И конкурируют за лучших женщин все-таки мужчины, как бы нам не хотелось обратного. <br/>
Но если вы настаиваете, не стану доказывать противоположное: за нас это уже сделал Дарвин.<br/>
В любом случае был рад такому оппоненту как вы. Впечатлен тактом и искусством вести дискуссию в учтивом тоне. Это тем более приятно, что: <br/>
<br/>
От доброго слова всем людям отрада,<br/>
И силу оно отнимает от яда.<br/>
Алишер Навои<br/>
<br/>
С уважением, Ш.С
Ну я бы не назвал её именно советской карты страны ей тоже владели. Это скорее мировоззрение старой нормальной эпохи супротив современной повесточностно инфантильной, я вроде сказал травмы ранее что то то нужно что то нет, но ав решили дать ненужную. И наверное тем самым доказать ненужность всех)) причём калечащий фактор заменили с воспитательного на жизненый. А то я думаю книги про ужасы войны тоже нужны. Тут тоже надо травмировать. Но вообще логика это ваша не только ставит задачу не думать о плохом, мода плохое. Она вообще странная по приоритетам. <br/>
Вон вы ниже пишите что одиноким пожилым нельзя брать собаку. Был удивлён потому что привык к обратному, антистресс снятие одиночества, замедление деменции через заботу регулярные прогулки. <br/>
А ну да я забыл фиг бы с ним смотрим на животное оно важнее, правда у него и не проговорил а некоторый риск, а если человек не возьмёт<br/>
щенка может вообще утопят))) <br/>
А потому и на собаку плевать главное избегать негатива, ведь вам будет таки жалко несчастное животное случись что))
Я не устаю удивляться, насколько классики преобладают во всём над основной массой современных писателей. Конечно по прошествии времени эти тоже будут просеяны через сито мировой культуры, и мелочь просыплется и не оставит следа. А крупное, отборное, элитарное останется навсегда. Нам же остаётся только гадать, а через много лет либо гордиться своим правильным предвидением, либо сокрушаться о том, что забыты авторы, которые нам очень нравились и были близки именно нашему сердцу. <br/>
Ещё об авторе. Талант К. Дойла очень обширен и разнообразен. Если бы он писал под разными именами, то очень трудно было бы увидеть, что Дойл-Шерлок и Дойл-Челленджер, это одно перо. <br/>
И ещё. У К. Дойла при всех невероятных научно — технических задумках, на которых основаны сюжеты его книг, всегда есть главная идея. Его Холмс — образец порядочности и интеллигентности, его Челленджер — гуманист. Поэтому, когда образ изобретателя приобретает черты явного человеконенавистника, конец его предрешён, Челленджер его обязан остановить, что и происходит. Классика мировой литературы. <br/>
Качество прочтения не обсуждаю, оно идеально, грамотно и артистично, как и положено. Спасибо.
И это при всём при том, что Иисус может считаться пророком или мессией лишь в том случае, если принять, как аксиому, что евреи — богоизбранный народ, и вся их «мифология» абсолютная правда и истина. И никак иначе. Это простая проверка на логику. Не будем употреблять слово «вшивость». А если по простому, то или эта логика и разум у человека есть, или оно отсутствует. Выбирайте. Но для этого придётся отрицать все предыдущие и параллельные цивилизации. Древнюю Грецию, Египет, Индию, Китай, Майя, Вавилон, кельтов и т.д. Не говоря уж про науку. Неплохое такое «испытание веры». Проигнорить вообще всё. Всю историю Земли. Любые знания и открытия. Всё это выкинуть и понадеяться на того парня. Которого, вероятно, даже никогда и не было. <br/>
«Выгодная сделка.» Как говорил Достабль-Себя-Режу-без- ножа" у Терри Пратчетта.<br/>
Такая вот сосиска в тесте.<br/>
Как там ещё было сказано, сами эти животные даже не подозревали о тех своих органах, которые этот Достабль в свои сосиски в тесте напихал.😳)<br/>
Ещё более интересный вопрос: Кто же этой невероятной бурдой может быть спасён, от чего, и каким образом?:))
Ничего я вам не доказываю. А лишь предлагаю включить мыслительный процесс.:)))<br/>
Допустим, вы оказались в одном помещении с Ганнибалом Лектером (чтоб реальных персон не затрагивать, лучше пусть примером будет он. А то ведь такие типы и их поклонники бывают весьма обидчивы.:))) <br/>
И вам точно известно, что это за тип. С помощью телепатии. Что ничего, кроме каннибализма и жестокого насилия, его не интересует.<br/>
И у вас есть возможность легко и быстро эту проблему устранить. Стали бы вы дожидаться, когда тот начнёт действовать? Или всё ж постарались бы его опередить?<br/>
Я вам ничего не приписываю. Если вы предпочли бы дожидаться. Или даже начать его перевоспитывать. Это тоже вполне возможное и понятное решение. Хотя оно, к сожалению, не кажется таким уж разумным. <br/>
А Артур Кларк постарался описать решение наиболее, с его точки зрения, оптимальное.<br/>
Если вы с его мнением не согласны, тогда напишите, какое считаете правильным.<br/>
А то написали тут, что рассказ неглубокий. По другому надо было. Логики нет.<br/>
Но взамен ничего не предложили. Ни-че-го-шень-ки.<br/>
Вот вам и умора.😳)))))
«конспирология» тут и ни при чём. Речь идёт о христианстве. И у Ницше вроде тоже. Во первых: «христианство» в том виде, в каком оно столь долго людям известно, не есть историческая неизбежность. Всё могло быть по--другому и человеческий фактор тут основной.<br/>
А во-вторых христианство вовсе не было единтсвенным претендентом на роль центровой религии при переходе «от античности к феодализму».<br/>
Хотя сам это переход тоже больше придуман и навязан для оправдания якобы неизбежных исторических разворотов не в лучшую сторону, а в худшую. Будто никак нельзя было избежать воцарения над всеми именно этого, а не чего-нибудь другого. Например, манихейства. Которое тоже было в Римской Империи и много где очень распространено и вполне могло претендовать на то же положение, что и христианство. И весь расклад был бы совсем иным. Цивилизация пошла бы по совсем иному пути и многих мрачных перегибов средневековья, вероятно, не случилось бы. Что бы могло произойти при таком варианте, предположить невозможно. Но, как минимум, что-то более колоритное. <br/>
И каша в голове у людей была сейчас совсем другая на вкус и цвет.))
Я бы хотела прояснить оба момента, о которых вы упомянули. <br/>
1) Срок беременности девушки: на момент ее пребывания в деревне это было где-то 4-5 месяцев. То есть это то время, при котором интересное положение может быть и не заметным для окружающих. В августе же она поторопилась по понятным причинам уехать в город, и последние месяцы до родов из родных ее никто так и не увидел. <br/>
2) Вопрос оповещения по цепочке «проводник – ближайшая станция»: радиосвязь на ж/д транспорте возникла еще в 1929 году. «Радиостанции с антенной устанавливались вблизи поездного диспетчера, а также радиостанциями были снабжены все движущиеся единицы подвижного состава. При этом распространение сигнала происходило за счет сферических волн между диспетчерским пунктом и подвижной радиостанцией». Кроме того, по другим источникам видим важное дополнение: «К 1941 г. почти вся сеть железных дорог нашей страны (имеется в виду СССР) протяженностью 88 ООО км была оборудована поездной диспетчерской связью». <br/>
Мне кажется, я ответила на оба возникших у вас вопроса))) Спасибо, что слушали и оставили свое мнение.
Поразительно, как может испахабить книгу… Незнание самых элементарных слов, ударений. Переигрывание в эмоциях. Непонимание, как верно выразить эмоцию, это просто удивительно. Человек с ником учитель — явно «не лирик, и вряд ли физик». Отвратительно. И дело даже не в том, что голос женщины сложно воспринять даже как подростковый. Я уверен, что нормальный чтец мужского пола мог бы отиграть роли девочек. Но тут, в этом исполнении, ГГ становится слащавым, даже приторным. Как и девочки. Где нужна доля ехидства, там ГГ в руках «учительницы» жеманничает… Такое впечатление, что человек не помнит, что такое быть подростком. А уж попыток совместить подрастковые всплески эмоций с характером и опытом «гостя» — вообще, непосильная задача для, «чтеца». Неумение работать с микрофоном и «заплевывание» онного, тоже не радует. <br/>
Но самым бесподобным считаю то, что телефон не был отключён валялся и трезвонил, а сударыня, не удосужилась его отключить. Вообще, пошло. И «пахнет» неуважение к своей работе и слушателям. <br/>
Оно, конечно, на безрыбье и рак рыбой… Но это, все равно треш. Да, есть ещё хуже, но к этому ли надо стремится.<br/>
Спасибо за работу — НЕТ!
Вы правы. В начале было сложно воспринимать чтение. Явно чтице самой было не интересно, и она не могла ,, врубиться,, в читаемое.<br/>
Но! Я рада, что не выключила, продолжила слушать! Чтица втянулась постепенно, местами очень хорошо идёт! Не будем критичны, мы за возможность слушать не платим, значит, — или благодарны, или просто не слушаем, и так оно будет лучше.<br/>
Автор явно разбирается в психологии, иллюстрирует проблемы социума и личности в нем, восприятие людьми чуждой культуры, границ гуманизма т.д., представлена модель общества, помещенная как бы в лабораторные условия с неизвестными (непредсказуемость аборигенов) воздействующими факторами. В общем, книга мне нравится, достаточно сложна, интригующа, даёт стимул к размышлениям. <br/>
Отдельная претензия за ,, португальский,, язык. Автор! Так — нельзя! Делаю скидку на неопытность озвучивающей в прочтении ,, авторского португальского,, ))). И ещё — скидку на то, что через тысячи лет привычный португальский просто изменился, поэтому в этой книге пестрит не безграмотностью, а новизной )))<br/>
Стоит прослушивания.<br/>
Я — переслушаю этот роман точно. Много интересных моментов. По моему, из этого произведения сериальчик можно сделать ( хотя бы мульт. ), и будет достаточно свежо.
Это ошибочное мнение. На деле он мучить никого не предлагал, а был гуманист, который пытался уменьшить насилие. Написать то можно всякое. Особенно, когда под боком гильотина работает не переставая. Да и не писал он ничего про детей и для детей вроде.😀<br/>
Стивен Кинг зато писал. В «Оно» уж так детишки мучаются. Но в склонности к насилию и жестокости никем не упрекается. У Дюма порой столько трупов, что даже удивляешься, как у него рука не устала каждый труп прописывать. И всё же эти двое сами как невинные дети в сравнении с какими-нибудь слэшэрами.😀 <br/>
У человека есть три способа тратить энергию. На секс, на насилие и на всякое творчество, созидание и осознанный труд. Поскольку третий способ существенно сложнее первых двух, то его предпочитает не слишком много людей. В остальных же случаях остаётся выбор между первым и вторым. Причём грань зачастую очень размыта. Одно в другое переходит порой легко и незаметно. И чем меньше у людей первого, тем больше второго. Когда отсутствует третье.<br/>
Если вреда никому нет, тогда это не преступление, а разумное распределение.😀
<br/>
В далёком, чистом и безгрешном детстве<br/>
Шажок за шагом совершая путь,<br/>
Мы хныкали:<br/>
«Мамуля! Дай мне ручку!»<br/>
Чтоб лужу или ямку обогнуть.<br/>
И обхватив ручонками ладошку,<br/>
За пальчики счастливо теребя…<br/>
Мы забывали обо всём на свете<br/>
Всецело полагаясь -на тебя!<br/>
Промчались годы… дети повзрослели.<br/>
Стал твёрже шаг, суровее стал взгляд…<br/>
Но нет руки надёжней и теплее<br/>
Чем та, что нас водила в детский сад.<br/>
И часто по-над пропастью шагая,<br/>
Иль прозябая в горьком тупике,<br/>
Спокоен я… лишь потому, что знаю-<br/>
Ты мамочка-всегда поможешь мне!<br/>
Когда порою жизнь устроит взбучку,<br/>
И обручем стальным мне сдавит грудь…<br/>
Шепчу, как в детстве:<br/>
«Мамочка! Дай… ручку!<br/>
И легче вдруг становится мой путь.<br/>
Подай мне руку! Мамочка… родная!<br/>
Ведь я сейчас с бедой… наедине!<br/>
А ты всё слышишь, ты всё знаешь… Мама!<br/>
И как спасенье тянешь руку мне…<br/>
<br/>
Тоже о маме.
И каждый раз, когда он спускался вниз, игла патефона с жестокой готовностью пронзала его насквозь.<br/>
Но он продолжал движение, шаг вперёд, шаг назад, поворот, улыбка… и одиночество улыбалось ему в ответ. Их невидимое танго, посреди скованной льдом площади, на глазах равнодушных, под звуки пустых слов и аплодисменты бессмысленных жестов — было пронзительно прекрасно. <br/>
Смеясь и страдая, любя и тоскуя, вновь и вновь он поднимался и опускался, касаясь кристаллом своей души несущейся по кругу чёрной лаковой дорожки, извлекая неповторимую мелодию своей жизни…<br/>
Теперь пластинка остановлена и тишина… Но мелодия эта продолжает звучать и так будет всегда. <br/>
Дмитрий, благодарю за потрясающее по силе исполнение одного из моих любимых стихотворений. Теперь оно вдвойне дорого мне, потому что связано с днём начала нового пути одного родного моему сердцу человека. <br/>
Света и добра ему…
Относительно самого произведения. <br/>
Написано грубоватым языком, по видимому, дабы передать грубость героини и того мира, что её окружает. Жизнь сирот далеко не сахарная в любом мире, в том числе и в описанном. Автор не стал приукрашивать жизнь маленькой девочки, а потом и девушки. Досталось ей. <br/>
Несколько удивило описание боя, в частности последствия от попадания болтов. Не болты, а прямо ракеты какие-то. Ну да спишем сие на магическое воздействие. <br/>
Концовка лично меня несколько позабавила и озадачила одновременно. Непонятно зачем красть наследника и оставлять его в живых, если не собираешься заручаться его верностью в свою пользу. <br/>
Дальнейшие действия героини в целом предугадывались. Но финальная фраза невольно напомнила высказывание: «Как жаль, что все, кто знает как надо руководить страной, уже работают таксистами и парикмахерами». А с учётом, что для этого ей ещё предстоит мелкого вырастить… Удачи девочке😅<br/>
В целом, на мой взгляд, произведение неплохое, не затянутое, намекающее на продолжение. Ну, или дающее повод пофантазировать, как оно там дальше сложится. Не жалею, что прослушала.
<br/>
Книга прекрасная. Представьте, писалась 30 лет!!! Её нужно слушать, к ней нужно возвращаться. Автору Федосюку Юрию и чтецу Дадыко Сергею моя искренняя благодарность и вечная признательность от души!!! Это шедевр. Мог бы, «замиллионил лайками»!!! <br/>
<br/>
Что хотелось бы добавить от себя в отношении начинающих авторов (без перехода на личности). На этом сайте многие молодые писатели этим грешат!!! <br/>
<br/>
Прежде чем коверкать классические произведения и превращать, например, Катерину в даму лёгкого поведения, Каренину в наркоманку, а Онегина в ловеласа, и подминать «незыблемое» под себя, для начала необходимо достичь их масштабов и попытаться понять, что они хотели сказать. Тогда все произведения зазвучат иначе. Ведь Мусоргский, Чайковский, Глинка, Рахманинов написали так, как написали. А в том «что написали» была выражена их душа, их личность и повторить это невозможно… нужно, безусловно, уважать это и попытаться понять… В их творчестве выразилась их личность, их душа. Подминать под себя классику – это волеизъявление любого «художника от литературы»… НО, НО, НО — это изнасилование, и караться оно должно как уголовное преступление…
Есть такой прекрасный композитор и философ Владимир Мартынов. У него есть несколько центровых идей. Одна из которых, что «Апокалипсис» давно уж случился. Просто люди этого не заметили. Вторая «Конец Эпохи Композиторов». Про это у него много написано. Ну и третья это «Конец Вербальной Цивилизации». Что слова сейчас никаким связям и контактам не способствуют. А наоборот выстраивают стены непонимания. Всё это, местами, близко к тому, к чему приходил и Андрей Макаревич в разные моменты своей жизни. Разница лишь в том, что он старается всеми силами всё это «прошлое» в Будущее протащить. И очень переживает, когда оно туда не тащится.<br/>
Тогда как Мартынов, который сделал в музыке намного больше и на гораздо более серьёзном и концептуальном уровне, честно и серьёзно осознал, что занятие это бесперспективное. Что так «самовыражаться» сейчас бессмысленно. И так далее. Желающие ознакомиться с концепциями Мартынова могут почитать или послушать его интервью. Поскольку книжки у него сложноваты.
<br/>
Марина Цветаева<br/>
<br/>
Ошибка<br/>
<br/>
Когда снежинку, что легко летает,<br/>
Как звездочка упавшая скользя,<br/>
Берешь рукой — она слезинкой тает,<br/>
И возвратить воздушность ей нельзя.<br/>
<br/>
Когда пленясь прозрачностью медузы,<br/>
Ее коснемся мы капризом рук,<br/>
Она, как пленник, заключенный в узы,<br/>
Вдруг побледнеет и погибнет вдруг.<br/>
<br/>
Когда хотим мы в мотыльках-скитальцах<br/>
Видать не грезу, а земную быль —<br/>
Где их наряд? От них на наших пальцах<br/>
Одна зарей раскрашенная пыль!<br/>
<br/>
Оставь полет снежинкам с мотыльками<br/>
И не губи медузу на песках!<br/>
Нельзя мечту свою хватать руками,<br/>
Нельзя мечту свою держать в руках!<br/>
<br/>
Нельзя тому, что было грустью зыбкой,<br/>
Сказать: «Будь страсть! Горя безумствуй, рдей!»<br/>
Твоя любовь была такой ошибкой, —<br/>
Но без любви мы гибнем. Чародей!
<br/>
Слишком ванильно. Марина победил, варбосса победил, тирана завалил. Кто следующий? Примарх? И все на шаре. В цикле Эйзенхорна был Гло, в цикле Рейвенора был Молох, здесь же намешан такой треш что просто не понимаешь почему бы сразу не десантировать Каина в Око ужаса, c пистолетом(а лучше с ножом) с его удачей он там точно всех порешит. Просто нет в книгах борьбы, тяжелого противостояния, а есть похождения бравого солдата Швейка на краю галактики. И постоянное упоминание о запахе Юргента наводит меня на мысль что у Митчелла явно с этим какие-то проблемы. <br/>
<br/>
Я не хочу обидеть поклонников данного персонажа, но меня лично очень сильно удивляет что этот цикл имеет хоть какой-то успех. Ваха же не про это. Она про, мужество, превозмогание и самопожертвование. И по моему мнению даже сама мысль существования такого персонажа как комиссар Каин во вселенной вахи есть чистейшая ересь. Книги слушал фоном во время работы. Еще раз спасибо Adrenalin28.
Касаемо христианства. Так и мангусты тоже обладают качествами дружбы, взаимовыручки и, полагаю, любви. Необязательно болтать о чём-то, чтобы это присутствовало. Что оно на данный момент даёт людям конкретно? Что даёт этот Ватикан? Ничего. Более того. Они прячут кучу разных документов и артефактов. Произведений искусства. И никто не может их заставить это обнародовать… В чём их прогрессивная польза? На мой взгляд, ни в чём. Никаких «наглядных правил» нет. Была инквизиция. И это всё объясняет.<br/>
Насчёт Китая стоит смотреть, а кто хочет стать китайцем? Может кто и хочет. Но в основном нет.<br/>
Конечно будет много всякой мучительной тягомотины. И России это коснётся очень существенно. Но «миром править» Китай не будет.
И конечно уж любому нужно много времени, чтобы понять где твое настоящее место, чтобы смочь отказаться от родных и выбрать нечто особенное. Многие люди так-то и до кончины не понимают, так что Тарины год или два здесь — это очень даже быстро )) И с возвращением понятно — тут отчасти да, жертва, а отчасти и свободный выбор. Так будет лучше для всех.<br/>
Мне книга очень понравилась.
И, конечно, верующим. Конфессии для меня не имеют значения, тем более, что все ведущие мировые религии имеют Авраамические корни.<br/>
Я не вступаю в полемику с Вами и мнением Вашей супруги, а просто констатирую факт: увы и, к сожалению, эволюция и мировой ход истории имеют результатом то уродливое явление, что мнение женщины в современном обществе вторично, особенно на Востоке. И конкурируют за лучших женщин все-таки мужчины, как бы нам не хотелось обратного. <br/>
Но если вы настаиваете, не стану доказывать противоположное: за нас это уже сделал Дарвин.<br/>
В любом случае был рад такому оппоненту как вы. Впечатлен тактом и искусством вести дискуссию в учтивом тоне. Это тем более приятно, что: <br/>
<br/>
От доброго слова всем людям отрада,<br/>
И силу оно отнимает от яда.<br/>
Алишер Навои<br/>
<br/>
С уважением, Ш.С
Вон вы ниже пишите что одиноким пожилым нельзя брать собаку. Был удивлён потому что привык к обратному, антистресс снятие одиночества, замедление деменции через заботу регулярные прогулки. <br/>
А ну да я забыл фиг бы с ним смотрим на животное оно важнее, правда у него и не проговорил а некоторый риск, а если человек не возьмёт<br/>
щенка может вообще утопят))) <br/>
А потому и на собаку плевать главное избегать негатива, ведь вам будет таки жалко несчастное животное случись что))
Ещё об авторе. Талант К. Дойла очень обширен и разнообразен. Если бы он писал под разными именами, то очень трудно было бы увидеть, что Дойл-Шерлок и Дойл-Челленджер, это одно перо. <br/>
И ещё. У К. Дойла при всех невероятных научно — технических задумках, на которых основаны сюжеты его книг, всегда есть главная идея. Его Холмс — образец порядочности и интеллигентности, его Челленджер — гуманист. Поэтому, когда образ изобретателя приобретает черты явного человеконенавистника, конец его предрешён, Челленджер его обязан остановить, что и происходит. Классика мировой литературы. <br/>
Качество прочтения не обсуждаю, оно идеально, грамотно и артистично, как и положено. Спасибо.
«Выгодная сделка.» Как говорил Достабль-Себя-Режу-без- ножа" у Терри Пратчетта.<br/>
Такая вот сосиска в тесте.<br/>
Как там ещё было сказано, сами эти животные даже не подозревали о тех своих органах, которые этот Достабль в свои сосиски в тесте напихал.😳)<br/>
Ещё более интересный вопрос: Кто же этой невероятной бурдой может быть спасён, от чего, и каким образом?:))
Допустим, вы оказались в одном помещении с Ганнибалом Лектером (чтоб реальных персон не затрагивать, лучше пусть примером будет он. А то ведь такие типы и их поклонники бывают весьма обидчивы.:))) <br/>
И вам точно известно, что это за тип. С помощью телепатии. Что ничего, кроме каннибализма и жестокого насилия, его не интересует.<br/>
И у вас есть возможность легко и быстро эту проблему устранить. Стали бы вы дожидаться, когда тот начнёт действовать? Или всё ж постарались бы его опередить?<br/>
Я вам ничего не приписываю. Если вы предпочли бы дожидаться. Или даже начать его перевоспитывать. Это тоже вполне возможное и понятное решение. Хотя оно, к сожалению, не кажется таким уж разумным. <br/>
А Артур Кларк постарался описать решение наиболее, с его точки зрения, оптимальное.<br/>
Если вы с его мнением не согласны, тогда напишите, какое считаете правильным.<br/>
А то написали тут, что рассказ неглубокий. По другому надо было. Логики нет.<br/>
Но взамен ничего не предложили. Ни-че-го-шень-ки.<br/>
Вот вам и умора.😳)))))
А во-вторых христианство вовсе не было единтсвенным претендентом на роль центровой религии при переходе «от античности к феодализму».<br/>
Хотя сам это переход тоже больше придуман и навязан для оправдания якобы неизбежных исторических разворотов не в лучшую сторону, а в худшую. Будто никак нельзя было избежать воцарения над всеми именно этого, а не чего-нибудь другого. Например, манихейства. Которое тоже было в Римской Империи и много где очень распространено и вполне могло претендовать на то же положение, что и христианство. И весь расклад был бы совсем иным. Цивилизация пошла бы по совсем иному пути и многих мрачных перегибов средневековья, вероятно, не случилось бы. Что бы могло произойти при таком варианте, предположить невозможно. Но, как минимум, что-то более колоритное. <br/>
И каша в голове у людей была сейчас совсем другая на вкус и цвет.))
1) Срок беременности девушки: на момент ее пребывания в деревне это было где-то 4-5 месяцев. То есть это то время, при котором интересное положение может быть и не заметным для окружающих. В августе же она поторопилась по понятным причинам уехать в город, и последние месяцы до родов из родных ее никто так и не увидел. <br/>
2) Вопрос оповещения по цепочке «проводник – ближайшая станция»: радиосвязь на ж/д транспорте возникла еще в 1929 году. «Радиостанции с антенной устанавливались вблизи поездного диспетчера, а также радиостанциями были снабжены все движущиеся единицы подвижного состава. При этом распространение сигнала происходило за счет сферических волн между диспетчерским пунктом и подвижной радиостанцией». Кроме того, по другим источникам видим важное дополнение: «К 1941 г. почти вся сеть железных дорог нашей страны (имеется в виду СССР) протяженностью 88 ООО км была оборудована поездной диспетчерской связью». <br/>
Мне кажется, я ответила на оба возникших у вас вопроса))) Спасибо, что слушали и оставили свое мнение.
Но самым бесподобным считаю то, что телефон не был отключён валялся и трезвонил, а сударыня, не удосужилась его отключить. Вообще, пошло. И «пахнет» неуважение к своей работе и слушателям. <br/>
Оно, конечно, на безрыбье и рак рыбой… Но это, все равно треш. Да, есть ещё хуже, но к этому ли надо стремится.<br/>
Спасибо за работу — НЕТ!
Но! Я рада, что не выключила, продолжила слушать! Чтица втянулась постепенно, местами очень хорошо идёт! Не будем критичны, мы за возможность слушать не платим, значит, — или благодарны, или просто не слушаем, и так оно будет лучше.<br/>
Автор явно разбирается в психологии, иллюстрирует проблемы социума и личности в нем, восприятие людьми чуждой культуры, границ гуманизма т.д., представлена модель общества, помещенная как бы в лабораторные условия с неизвестными (непредсказуемость аборигенов) воздействующими факторами. В общем, книга мне нравится, достаточно сложна, интригующа, даёт стимул к размышлениям. <br/>
Отдельная претензия за ,, португальский,, язык. Автор! Так — нельзя! Делаю скидку на неопытность озвучивающей в прочтении ,, авторского португальского,, ))). И ещё — скидку на то, что через тысячи лет привычный португальский просто изменился, поэтому в этой книге пестрит не безграмотностью, а новизной )))<br/>
Стоит прослушивания.<br/>
Я — переслушаю этот роман точно. Много интересных моментов. По моему, из этого произведения сериальчик можно сделать ( хотя бы мульт. ), и будет достаточно свежо.
Стивен Кинг зато писал. В «Оно» уж так детишки мучаются. Но в склонности к насилию и жестокости никем не упрекается. У Дюма порой столько трупов, что даже удивляешься, как у него рука не устала каждый труп прописывать. И всё же эти двое сами как невинные дети в сравнении с какими-нибудь слэшэрами.😀 <br/>
У человека есть три способа тратить энергию. На секс, на насилие и на всякое творчество, созидание и осознанный труд. Поскольку третий способ существенно сложнее первых двух, то его предпочитает не слишком много людей. В остальных же случаях остаётся выбор между первым и вторым. Причём грань зачастую очень размыта. Одно в другое переходит порой легко и незаметно. И чем меньше у людей первого, тем больше второго. Когда отсутствует третье.<br/>
Если вреда никому нет, тогда это не преступление, а разумное распределение.😀