Поиск

<a href="https://gaken.ru/" rel="nofollow">gaken.ru/</a>

Попробуйте Мизери <a href="https://akniga.org/king-stiven-mizeri" rel="nofollow">akniga.org/king-stiven-mizeri</a><br/>
Я прочитала этот детектив первым. Восторгу не было конца)))

Книга увлекательная)) и чем далеше слушаю тем интересней )<br/>
У некоторыx героев имена под рифму, имеются и прономерованные )) походу автор решил не заморачиваться)))<br/>
А вообще мне нравится такие книги про попаданцев, где герои постепенно становятся сильнее. Много учиться, ошибаются и снова учиться теряя дорогое. <br/>
1) Виталий Зыков- серия книг дорого домой. Там вообще моя любовь

1) Виталий Зыков- серия книг дорога домой. Там вообще моя любовь — Керсан Кайфат <br/>
2)Михайлов Дем — Изгой. Попаданец душа)) подконец книги и вовсе ревела.<br/>
Надеюсь и эта серия книг оставят такие же положительные эмоции. Дослушиваю третью книгу пока всё нравится )))

Необычно, понравилось. Из плюсов непредсказуемость происходящего :D Наверное в этом и изюминка. Ухарь и Росско — весьма колоритные персонажи :D

Кто-то (забыл кто!) давеча мне советовал Велеса послушать и упрекал в том, что мне больше Филоненок по душе. Таки я Вам отвечу — меня хватило на 2 процента. мой антирекорд. Коридоры, комнаты, метры, доллары с еврикам да недалекий ГГ со своими быдляцкими, псевдоюмористическими мыслями-рассуждениями. Хрееееньььь. Полчаса описывает один только бункер да коридоры с учеными. не мое.

Достойная работа человека, умеющего думать, говорить и чувствовать. Если первое доступно доброй половине людей (?), второе — многим, то с третьим — все сложнее. Нравственная оценка происходящего, умение «плыть не по течению», видеть основную ценность этого мира — человеческую жизнь, отличает эти Воспоминания. Грустно и горько, когда на форумах (и тут вот) встречаешь «разборы» и банальные, а порой, неуместные рецензии с переходом на личность самого автора тех, кто мнит себя специалистами-историками. Холодная и бездушная критика в стиле рационализма (что могло быть, а что нет), болезненные и смешные потуги расправится с автором психологически затронув стороны его характера и личные качества..., как это все гнусно и паршиво. Господа, ну что же у вас так чешутся руки подгадить и садануть ушат грязи? Ведь хорошая и правильная книга, что тут греха таить, действительно, поражает своей уникальностью и правдивостью, хоть это и затрагивает слепой наш патриотизм и привычную безупречность величия победы в ВОВ. Мелкие недочеты, всегда имеют право быть. К тому же, верно, это не мемуары для заведомой публикации. Тут формат исповеди, пережитого и перемолотого в сознании, на что имеет право каждый, никому ничего не «навязывая» и не доказывая (мол, было только так и не иначе).<br/>
Я поверил Н. Никулину с первых страниц его книги, не потому, что я не историк и не должен иметь в этой дисциплине своего мнения, и даже не потому, что в январе 43го на Волховском фронте погиб мой дед, а потому, что в своей жизни мне пришлось видеть настоящих боевых ветеранов, искалеченных, молчаливых, спившихся и забытых. Пришлось как-то побывать в начале 80х в местах Синявинских сражений (ст. Апраксин, Тортолово, ст. Н.Малукса). Ни когда бы не поверил, что спустя 40 лет после войны, человеческие останки и вся атрибутика боев может так запросто, хаотически быть разбросана на поверхности земли, поросшая мхом, присыпанная слежавшейся старой листвой, песком, а то и в открытую. Сегодня я смотрю материалы поисковых групп, их видео… И все одно и тоже. Все брошено, попрано, на все было наплевать уже тогда после 45го и последующих десятилетий. Наплевать было на живых, наплевать и на мертвых, как на навоз. И наплевать до сих пор! «Патока с елеем» на митингах 9 мая из уст сытых и лоснящихся представителей власти – пустое. Автор пишет о страшной правде — чудовищном бардаке душ, скотском отношении всей советской системы к живым, одушевленным людям, простым солдатам, гражданским, и все что связано с понятием «человек»..., я же, продолжением всего этого увидел хваленую нашу «память» о войне. Все тут одно к одному, тут не причем История. Благодарность и низкий поклон Николаю Никулину. Правильно, об этом нельзя молчать.

Выпуск ЗиС-3 начался в мае 1941 года

Прослушал все 5 рассказов серии. Каждый рассказ хорош по своему. Озвучено хорошо — но я добавлял скорость.

100%. Ужастики (в основной массе) ничем другим кроме попсы и быть не могут.<br/>
Другое дело, КАК написано!!! А Кинг магет :) :) :) <br/>
А вот почему, иногда, тянет к такому творчеству, ответ похоже здесь <br/>
<a href="https://youtu.be/IvtNwgl5_EI" rel="nofollow">youtu.be/IvtNwgl5_EI</a>

Вот чушь, без всякой идеи и смысла. Хотя внуку бы понравилось, но ему то 5

Текст здесь… <br/>
<a href="http://www.many-books.org/auth/744/book/142/efremov_ivan_antonovich/lezvie_britvyi/read" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.many-books.org/auth/744/book/142/efremov_ivan_antonovich/lezvie_britvyi/read</a>

ну на тему «нормального» человека вопрос ОЧЕНЬ спорный, т.к обобщенное понятие не стоит применять к отдельной личности(ИМХО).тем более, что не оговорены условия отбора, по которым устанавливается эта «нормальность». + есть такой критерий как «приспосабливаемость».у ГГ она выше, чем у Лулу… что не отменяет его ГГшность, а посему(по закону современного фентези) в него автор кидается роялями.что, в свою очередь, не отменяет совершенное отсутствие «приспосабливаемости» у Лулу( по вине того же автора). а про ситуации… в этом и суть личности, что каждый реагирует по-разному.один ввалит тому, кто его напугал, другой дернется, третий заорет, и тд… потому и в армиях по всему миру 1 подход- муштра, потому как закладывают поведенческий стереотип на не привычную ситуацию, которая может и вообще никогда не произойти в том числе. про три трупа и балласт: это же азиатское произведение.не обращал внимание, что в 80% азиатских произведений, ГГ топчущий всех кто слабей считается совершенно нормальным.так он еще и отлупить может тех, кто во время не поклонился(что тоже считаю пунктиком азиатов) и это будет приподнесено как самый правильный поступок.

Я не понимаю, с чего ВСЕ решили, что Карл — бунтарь?<br/>
Он — обыкновенный ламер. <i>(Ламер — человек, абсолютно некомпетентный в той или иной сфере, обычно в компьютерной, но твёрдо уверенный в обратном <u>и не предпринимающий абсолютно никаких попыток что-нибудь узнать.</u> Альтернативные варианты определения: Чайник — не знает, но хотел бы узнать; ламер не знает и знать не хочет. Ламер — это чайник, который думает, что он — хакер. Ламер — это чайник, который считает, что круто заварен. Ламер — это чайник со свистком.)</i>© Лурка.<br/>
И как свойственно ламерам(но не чайникам), он решил, что он умнее всех, всё познал, и ни капельки не озаботившись узнать о разного рода сигнализациях, подстраховаться, «пошёл на дело».<br/>
То что он попался — результат его недальновидности, не более. Никакого бунта против системы тут нет.

Сегодня в нашей комплексной бригаде<br/>
Прошел слушок о...© гее, о параде…

Включил, заснул, проснулся и сразу услышал такие перлы:<br/>
«начала водить руками… и быстро остановила движение»(рук, как я понимаю) — великолепно. Нужно научиться быстро останавливать. В жизни пригодится наверное.<br/>
<br/>
«на собрании они помедитировали, поболтали и почитали разные книги» — но камент.<br/>
«не сразу въехала девушка»<br/>
<br/>
Но всё это я терпел пока не началась следующая глава(№12) и, тогда я услышал то, что подняло меня с постели, не дало дальше мне продолжить опочивать и заставило сесть за клавиатуру. Итак, мы начинаем! <i>курсивом — авторский текст</i>)в скобочках — мои комментарии):<br/>
<br/>
<b>«Недостаток любой практики в том что её нужно делать»©</b> — шедеврально! По другому то и не скажешь. Ведь если практику не делать, то какой от неё толк? Золотая фраза. Выстрел наповал, можно сказать. Хочу только обратить внимание присутствующих, что несдостаток русского языка в том, что его надо учить. Практиковать чтение русских классиков, ну или, на худой конец, беллетристики от советских авторов. Так можно научиться правильно обращаться с русским языком.<br/>
<br/>
<i>«Парень, не получив ответа, нашёл себе другое развлечение.»</i> (м-да, уж...) <i>Он подбирал камушек</i> («подбирал камушек»? какой?)<i>подбрасывал и пытался его поймать во время ходьбы.</i>(Не понимаю сложности упражнения. И что он подбирал? какой-то специальный камущек? Это — практика такая? Он его силой мысли подбирал? «во время ходьбы». Ну, так они же шли если я помню? Там Катя ещё, как помнится, «сжимала зубы и переставляла ноги», если ничего не путаю.) <i>А камень хотел оказаться на земле.</i> (у меня нет слов) <i>Пока что последний выигрывал всухую.</i> (!!! Этот Антон, он что — кривой в сосиску был?) <br/>
<i>В конце-концов девушка не устояла — <u>подняла, подкинула и ловко поймала свой.</u></i>(«не устояла», значит? Ну-ну… Молодец, парень, хорошо просил, раз не устояла… Мне одному кажется что тут переходного предложения не хватает? Отмечу особо, что у девушки очень хорошее внимание: она сходу нашла СВОЙ камушек. Умница какая.)<br/>
<i>Показала Антону, как надо. Он восхищенно присвистнул</i> (ну конечно, не каждому дано «поднять, подкинуть и ловко поймать свой». Это уметь надо. А ещё надо уметь графоманить так, чтобы казалось, что это не графомания, а небольшой переизбыток образности.)<br/>
<i>… На душе потеплело ещё больше. Она открыла рот и принялась жаловаться:</i> <<<(извините, но от этой фразы я заржал!)<br/>
<i> — Первые две практики невозможно выполнить…<br/>
Сверху донёсся шум винта вертолёта</i> («винта вертолёта»? ну, ладно, пропустим) <i>Задрала голову, всматриваясь. И тут же споткнулась о лежащую на пути корягу.</i> (как это подло с её, коряги, стороны, а Катя, оказывается не такая уж и внимательная. Да и город какой-то странный — коряги лежат везде. Внезапные...) <i>Пока тёрла ушибленное место</i> (КАКОЕ МЕСТО!!!?) <i>звук сместился левее и постепенно затих.</i> (левее чего? левее верха? вертолет услышали сразу прямо над головой? жестяра какая!!!)<br/>
<br/>
жуть жуткая…<br/>
слушать только домохозяйкам с IQ хлебушка.<br/>
<br/>
И, да, уважаемая аффтарша, практику НЕ ДЕЛАЮТ, практику СОВЕРШАЮТ, В крайнем случае ей занимаются.<br/>
Вот почитал/послушал пару абзацев и такое же ощущение, что столкнулся с картинами Евгении Васильевой(той самой что сначала посадили за воровство военного бюджета а в тюрьме оказалось, что она и певец и художник)<br/>
Очень мне нравится её автопортрет <a href="https://ibb.co/KjvQHnh" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/KjvQHnh/Bxw-QVWz-IYAEa-Lt-A.jpg" alt="Bxw-QVWz-IYAEa-Lt-A"/></a> (картинка увеличивается)<br/>
<br/>
Не правда ли — напоминает «Крик» Эдварда Мунка? Правда, я сомневаюсь, что Васильева хотя бы слышала о Мунке, равно как и автор данного шедевра о хорошей литературе.<br/>
На «шедеврах» Марининой и Донцовой выросла, осмелюсь предположить… (не сочтите за грубость последнее предложение — надоело писать. сократил полет мысли)

Какими оскорблениями, сударыня? Помилуйте, ради всего святого! Я просто прочитав ваше имя, решил, что к нам на планету прилетели, наконец-то аннунаки. Никаких оскорблений там и рядом не лежало. Имела место легкая шутка. И не напиши Вы свой ответ абсолютно невпопад, <br/>
(цитата: <i>Там нет ничего такого. Взрослые люди, а ведут себя как школьники. Лишь бы ляпнуть, покрасоваться перед себе подобными.</i>), то я и даже касаться бы не стал вашего, без сомнения, высококлассного литературного труда.<br/>
это первое.<br/>
Второе: я не тролль. Я просто в первом комментарии высказал свои догадки, а во втором подверг критическому разбору пару абзацев вашего опуса. А вы думали что Вам за безграмотность сейчас Пулитцеровскую премию вручат? Прямо тут, на сайте?<br/>
Я Вас умоляю! Ну не будьте Вы такой наивной!<br/>
Научитесь принимать критику как должное.<br/>
Ну извините, у меня такой стиль выражать свои мысли, который некоторым кажется грубым.<br/>
Попробуйте подойти к этому вопросу отвлечённо.<br/>
<s>И не задевайте меня иначе я весь ваш труд по косточкам разберу.</s> <<< это шутка, делать мне больше нечего…

Я его сдержу. А Вам от всей души желаю успехов в творчестве и осмелюсь дать небольшой совет: не перегружайте текст различными описательными образами, типа «где-то глубоко внутри взбурлила тёмная злость и волной захлестнула мозг» это я не Вас цитирую, просто у Вас таких описаний чуть ли не в каждом абзаце. Образно говоря.<br/>
Засим прощаюсь, всегда к Вашим услугам.<br/>
<i>Амаль Фарук Король Теней.</i>