Поиск

По звукам согласны, местами есть переборы, однако надо учитывать что это бесплатный ресурс и здесь лежит сильно скомпрессированная версия. На официальном портале выложен ремастер и там таких проблем нет. Кстати, там же доступны 3 и 4 книги цикла арсанты: <a href="https://story4.me/series/arsanty/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">story4.me/series/arsanty/</a>

А продолжение уже давно вышло, причем две книги. И обе в исполнении Ивана. Вот ссылка на цикл: <a href="https://story4.me/series/arsanty/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">story4.me/series/arsanty/</a>

«Трансчеловек — некто, активно готовящийся стать постчеловеком. Некто, достаточно информированный, чтобы увидеть в будущем радикально новые возможности, готовящийся к ним и использующий все существующие возможности для самоулучшения.» ©<br/>
Вывод:<br/>
«А.П.Чехов — Трансчеловек.»<br/>
:)

Уважаемый, Владимир Менделевич. Хоть по возрасту Вы мне в отцы годитесь, однако Ваше высказывание о действительно спорном творчестве Даниила Хармса требует ответа ибо репрессированный в 1942г писатель на Ваши бескультурные и хамские выпады в его адрес уже не ответит. За него это сделаю я. Вы, вроде бы образованный человек, а об абсурдном, абстрактном творчестве обэриутов видимо и слыхом не слыхивали, а сразу же обозвали эти анекдоты дерьмом. Вас поразило, что автор «ошибся» в гендерной принадлежности детей поэта?))) А то, что все они были идиотами, а Пушкин не умел сидеть на стуле Вас не покоробило? Может Вы просто разучились смеяться? Лично я и моё вероятно такое же дебильное окружение, как в юности смеялись над этим литературным абсурдом, так и сейчас продолжаем. А Вам же посоветую быть толерантнее))) ко всему, что написано не Пушкиным и не Вами. И уж если Вы нашли средства на оплату озвучивания Сергеем Чонишвили Ваших же десятичасовых(!) воспоминаний «Неверноподанный» о себе любимом, то могли бы и на редактуру потратиться и убрать все ошибки и сократить произведение до 2-х минут. А Хармс в отличии от нас с Вами, как бы мы к его творчеству не относились, навсегда вошёл в историю русской литературы. Будьте здоровы.

«Поймал Герасим Каштанку и давай ее топить. А она вырывается, орет:<br/>
«Идиот! Книжки читать надо!!! Чехова от Тургенева отличить не можешь!!!»<br/>
Вот только Герасим глухонемой был…» ©<br/>
=)))

Опять же из письма Чехова:<br/>
«Писать, писать, а потом взять и свалить все на текст из евангелия, — это уж очень по-богословски. Решать все текстом из евангелия — это так же произвольно, как делить арестантов на пять разрядов. Почему на пять, а не на десять? Почему текст из евангелия, а не из корана?… О Толстом пишут, как старухи об юродивом, всякий елейный вздор...» ©<br/>
=)))

Конкретно этот автор был, как верно замечено, весёлый. И во всё это, в отличии от многих аналогичных, верил сам. Мне тоже посчастливилось ознакомиться только с этой книжкой, когда она вышла. А у него ведь были и другие. И про аннунаков Вы не правы. Есть у него отдельный труд, этой теме посвящённый. Также Нибиру и ожидаемому смещению полюсов. <br/>
А ещё у него есть книжка «Сознательные выходы из тела. 9 практических методов. Техники достижения физического бессмертия». <br/>
Физического бессмертия, как тут подсказали, он так, к сожалению, и не достиг. Это, конечно, печально.<br/>
В рецензиях люди часто жалуются на то, что всё это, мол, плагиат. Что они это всё уже читали у кого-то, а отсылок к первоисточникам нигде нет.<br/>
Хотя почему им это так удивительно, само по себе удивительно. Могли бы уж и привыкнуть давно.<br/>
Но это наводит и на другие мысли. Если сейчас, когда всё выясняется очень быстро и легко, такие книжки напичканы непонятно чем. Насколько же фейковыми и фантазийными могут быть аналогичные книжки, состряпанные давно? Когда никто никого на достоверность не проверял и не было такой возможности. Но, по прошествии многих лет, их авторы стали уважаемыми и авторитетными. Хотя ничем существенным от этого Бореева не отличались. :))