Я прямолинеен и воспринимаю как есть.., дело в поведении<br/>
Не понравился тем, что похож на моего соседа по участку -здоровый, наглый и ни с кем не считается, готов по головам пройти, лишь бы ему было все хорошо ./например дерьмо в дренаж спускает супротив моего колодца, который вырыт был за 9 лет до его появления.../
1- Мне ближе философия Горгия<br/>
2-можно было просто ответить, без снобизма и резонерства, а ваш ответ звучит приблизительно так -«С точки зрения диалектико-материалистического детерминизма, не каждая индивидуальность в двухфакторной концепции может сигнификативно воспринимать коммуникативное отражение, в общем, если смотреть сверху, то снизу кажется, что сбоку ничего нет».
И что Вы предлагаете? Устроить суд Линча? Как уже отмечали уважаемые аудиоклубники, вероятно всему виной стилистические и смысловые огрехи автора – для меня Эдуард не выглядит героем-спасителем, а производит впечатление неадекватного человека и вызывает такую же неприязнь, как и дебошир, уже авансом начавший всех колошматить и кошмарить. Ещё и прикончил он его каким-то суперподлым способом – во сне. А то, как Эдик объяснил всем остальным исчезновение своего «оппонента» — нарочно не придумаешь: он, дескать, решил вплавь добраться до суши – конечно, Тихий океан во время шторма с десятиметровыми волнами и шквалистым ветром всё равно, что лужа «воробью по колено» в деревне Гадюкино. Но главный вопрос – зачем – ведь катер не затонул и даже не был повреждён – или у него случился острый приступ ностальгии – даже шторм не переждал – пошёл топиться. Когда вся компания только ступила на остров, они сразу же набросились на кокосы, ставшие прямо-таки яблоком раздора. Неужели у них на катере не было с собой абсолютно никакой еды. Даже если они ехали на один день, должны же они были что-то есть в течение этого дня, да и запас пресной воды должен быть всегда, хотя вода — не проблема, ведь шёл дождь. Все эти нестыковки и противоречия вызывают когнитивный диссонанс, поэтому и споры жаркие. Тема людей, терпящих бедствие в водах Мирового океана, избита и освещена со всех ракурсов. На меня произвёл впечатление х/ф «Open Water» (2003) – прямо-таки проникаешься атмосферой отчаяния и безысходности и искренне сочувствуешь людям ни за что ни про что попавшим в такой жёсткий переплёт. <br/>
<a href="https://kinogo.by/8199-open-water_2003_27-12.htm" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">kinogo.by/8199-open-water_2003_27-12.htm</a>
Нет, вовсе не это вызывает диссонанс. <br/>
Переслушайте ещё раз рассказ, и что хотел донести автор станет яснее. Изначально всем дали понять, что приключение на острове не продлится более 2-3 дней, с минимальной едой и наличием воды никто не умрёт. <br/>
Здесь вопрос был только в степени давления и времени для человеческой деградации — случилось что для самого сильного физически человека это наступило быстрее и легче чем для всех остальных. <br/>
Перед поездкой автор нам «намекал» кто окажется „плохишём“ — большой по размерам но с грубыми манерами, питекантроп. ;)
Автор отнёсся небрежно к сочинению своего опуса – хоть переслушивай, хоть не переслушивай. Вся эта ситуация яйца выеденного не стоит, а тем более априори не может привести к деградации кого-либо или смертоубийству. Лично я на месте персонажей пребывала бы в эйфории: осталась жива и все живы, катер цел, поэтому самое большее через 2-3 дня, как только немного утихнет шторм, можно отплыть обратно, прекрасный зелёный тропический остров, где есть пропитание и вода – максимум всё это тянет на немного экстремальное путешествие – некоторые за такой квест даже деньги платят. И странно, что пропажу человеку никто не расследовал – этого «горе-стратега» можно было засадить за решётку на раз-два, и не делился бы он своими откровениями. Всё, надоело.
Что-то я не поняла — «Вначале 19-го века Его Императорское Величество Александр 1-й, а затем и его СЫН (!!!) Николай 1-ый»… Это что? И такого будет много? Александр Павлович, Константин Павлович, Николай Павлович и Михаил Павлович — это сыновья императора Павла 1-го.<br/>
И это в самой первой главе…
И ХОТЕЛОСЬ БЫ ОСТАВИТЬ ЕЩЁ ОДИН КОММЕНТАРИЙ С ДОЛЕЙ ЮМОРА. АВТОР СКАЗАЛ, ЧТО РОБОТ ХОТЕЛ ЗАВЯЗАТЬ, НО РУССКИЙ РОБОТ РАНЬШЕ 23 ФЕВРАЛЯ ИЛИ НА КРАЙНЯК 8 МАРТА НИКОГДА НЕ ЗАВЯЖЕТ!!! ВСЕХ С ПРАЗДНИКАМИ.
Большинство ближе к середине нормальном спектра поступили бы похоже. Ну может не слишком наслаждались бы отсутствуеем еды за 2-3 дня. Но тогда не было бы кина. Апостериори. ))) <br/>
Здесь даны два персонажа на разных концах спектра, или даже выходящих за пределы: один мистер Эгоизм другой мистер Справедливость. Кто возьмёт верх и кому вы симпатизируете больше? ;)
Очень увлекательное повествование. Впервые прослушала такое объемное произведение за 2 дня. В обычном темпе слушала бы 1-2 недели. <br/>
Черный Тракторист прочитал прекрасно. Спасибо!<br/>
Сочетанием стиля и содержания этот роман напомнил «Обитаемый остров» и «Жук в муравейнике» Стругацких. В лучшие моменты.<br/>
Хотя автору не хватает безупречной логики АБС. К примеру, запрет на зеркала очень позабавил. Чем может поразить собственное отражение, если все вокруг выглядят так же?)<br/>
А в момент раскрытия всех тайн автору изменило чувство меры. Читатель давно уже всё понял, но ГГ вдруг резко поглупел и слишком уж театрально недоумевает…
Прослушал все книги, в том числе последнюю из 3-х. Великолепное произведение, на таких необходимо воспитывать современную молодёжь, а данное произведение не мешает включить в школьную программу. <br/>
Озвучка очень хорошая. Советую любителям темы ВОВ.
Мне, кажется, отчаянно не нравится Роберт Шекли. Ещё не зашёл его тёзка Янг. <br/>
Понравились сильно:<br/>
1)«Они сделаны из мяса» — для того, чтобы прослушать этот рассказ в озвучке, и вышла на эту запись. Исполнение отличное! <br/>
2)Пра любофь: «Робот, который хотел всё знать» и «Очень хороший год», яжедевочка(тётенька). <br/>
3) Хайнлайн (ирония, я бы даже сказала, сарказм ситуации), Лем (чувство юмора) и Лейбнер (атмосферное, может не понравиться главная героиня). <br/>
Всё прочее понравилось, но умеренно.
Действительно чудесный волшебный рассказ в трогательном исполнении. Заслуженные лайки всем троим — рассказу, автору и чтецу!<br/>
Всем, кому понравился рассказ, советую послушать одноименную песню Светланы Копыловой, которая написана по его мотивам. Она тоже НЕ СМОЖЕТ ВАМ НЕ ПОНРАВИТЬСЯ. Ка, впрочем, и большинство других замечательных и неповторимых песен, песен-притч Светланы Вадимовны…<br/>
<br/>
PS Может быть, мне тоже его озвучить… В своей манере… Надо подумать… :0)
поняла, прослушав массу детективов в прочтении плодотворных именитых любимчиков слушающей аудитории и сравнивая Князева (хорош), Герасимова (ранний хорош, но поздний часто раздражает взвизгивающими интонациями) и Заборовского, что именно Заборовский — самое то для меня лично — умело раскрашивает интонациями, не отвлекая от повествования. при всем при этом, я редко бросала слушать книгу из-за чтеца, а вернее чтицы, тогда скорее в случаях, когда интонационно чтица обладает высоким голосом. а так, почти все `несерьезные` книги слушаю на скорости 2+ и норм. этот прослушанный детектив автора для меня второй, после перерыва буду с удовольствием слушать другие. как всегда, Всем спасибо за труд!
СпасиБо за ваш ответ, Ирина!<br/>
Ну что ж… Наверное, действительно, категоричность была излишней… :0)<br/>
Полностью согласен с вами, что в песне очень важны слова. Музыка — это крылья, которые даются поэзии, чтобы она стала еще выше и прекрасней. В тоже время крылья эти должны лететь не сами по себе, а нести, собственно, своего обладателя, без которого все в совокупности теряет смысл. Форма не должна затмевать, а тем более, заменять содержание.<br/>
В тоже время если какое-либо художественное произведение создается по мотивам другого произведения, то не стоит ожидать от него полной кальки, точного и дотошного следования первоисточнику. Конечно, все хорошо в меру — в наше время встречаются такие «современные прочтения» классики, что хочется поскорее отмыться от такого «креатива». Однако в песне Копыловой все в этом плане вполне достойно. Упрощение сюжета видится мне для данного жанра вполне уместным. Взяты основные моменты, основная трагедия рассказа и именно на них строится и даже акцентируется песня. Если при этом несколько преломляются и «уплощаются» образы героев — это, опять же, происходит в первую очередь вследствие специфики жанра.<br/>
Относительно рифмы — да, Она у Светланы не всегда идеальна, хотя грубых и режущих слух даже непрофессионалу ошибок в рифме и ритме нет. В принципе, приведенные вами примеры являются рифмой — ведь при рифмовке нужно не обязательно нужно точное совпадение ударного звука и следующих за ним (точная рифма), достаточно их созвучия. Имеющиеся (и, в общем-то, видные, если читать тексты) шероховатости компенсируются наложением на музыку и в песне для большинства слушателей проскальзывают незамеченными. Однако за смысл, который несут песни автора-исполнителя, за то, к чему они зовут людей, какие чувства и душевные стремления в них пробуждают, такие мелочи можно легко ей простить…<br/>
Разумеется, учитывая предыдущую ошибку, не настаиваю на абсолютности своих суждений :0)
Романтика, но как-то уж чересчур много. Чтица отличная, мне очень понравилось! <br/>
Книжка так себе, нечто среднее, розовое, сахарное и с блестками. Вроде бы включить фоном и слушать, но неееет. У автора тут проблемы с логикой. Сначала пишет одно, а через 1-5 минут — совершенно противоположное! И это по всей книге. Вот гг встречается с самым крутым парнем элитной академии, всегда в центре внимания, все её знают и любят, а вот она внезапно бедная сиротка без денег и связей, без одежды, и ее никто не любит. Вот демоны самые ужасные и кошмарные, за малейший косяк минимум пальцы сломают, а за средний косяк уже и голову оторвут, а вот тут мужика (короля) в первую же секунду окрутили узами брака, обхамили, а ему норм. Гг все постельные поползновения четенько обрывает и шлет своего МЧ, а вот она в который раз убивается, что у нее к нему лювофь, а он все никак не решится, видимо она ему совсем не нужна. У гг всю жизнь был амулет на цепочке на шее, на 75% книги мы наконец-то узнаем, что этот амулет для остальных невидим, только если она его прямо не покажет. А до этого я сомневалась в здравости автора — гг амулет крутит, он на ней постоянно, а никто по жизни не замечает. Кстати, как оно было с младенчества и в детстве — непонятно от слова вообще. И так везде. <br/>
В общем, если не пытаться в логику и последовательность, то слушать можно. Ни плюс ни минус не ставлю, они друг друга перекрывают, даже какой-никакой сюжет есть.
Питер Устинов точно писАл, во второй половине 80-х я была на студенческой практике в изд-ве «Молодая гвардия», там готовили к выпуску его книгу. Переиздана под названием «О себе любимом» <a href="https://www.zakharov.ru/knigi/katalog/o-sebe-lyubimom-vospominaniya.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.zakharov.ru/knigi/katalog/o-sebe-lyubimom-vospominaniya.html</a><br/>
В Википедии упоминается его Крамнэгел
Не понравился тем, что похож на моего соседа по участку -здоровый, наглый и ни с кем не считается, готов по головам пройти, лишь бы ему было все хорошо ./например дерьмо в дренаж спускает супротив моего колодца, который вырыт был за 9 лет до его появления.../
2-можно было просто ответить, без снобизма и резонерства, а ваш ответ звучит приблизительно так -«С точки зрения диалектико-материалистического детерминизма, не каждая индивидуальность в двухфакторной концепции может сигнификативно воспринимать коммуникативное отражение, в общем, если смотреть сверху, то снизу кажется, что сбоку ничего нет».
<a href="https://kinogo.by/8199-open-water_2003_27-12.htm" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">kinogo.by/8199-open-water_2003_27-12.htm</a>
Переслушайте ещё раз рассказ, и что хотел донести автор станет яснее. Изначально всем дали понять, что приключение на острове не продлится более 2-3 дней, с минимальной едой и наличием воды никто не умрёт. <br/>
Здесь вопрос был только в степени давления и времени для человеческой деградации — случилось что для самого сильного физически человека это наступило быстрее и легче чем для всех остальных. <br/>
Перед поездкой автор нам «намекал» кто окажется „плохишём“ — большой по размерам но с грубыми манерами, питекантроп. ;)
И это в самой первой главе…
Здесь даны два персонажа на разных концах спектра, или даже выходящих за пределы: один мистер Эгоизм другой мистер Справедливость. Кто возьмёт верх и кому вы симпатизируете больше? ;)
Черный Тракторист прочитал прекрасно. Спасибо!<br/>
Сочетанием стиля и содержания этот роман напомнил «Обитаемый остров» и «Жук в муравейнике» Стругацких. В лучшие моменты.<br/>
Хотя автору не хватает безупречной логики АБС. К примеру, запрет на зеркала очень позабавил. Чем может поразить собственное отражение, если все вокруг выглядят так же?)<br/>
А в момент раскрытия всех тайн автору изменило чувство меры. Читатель давно уже всё понял, но ГГ вдруг резко поглупел и слишком уж театрально недоумевает…
Озвучка очень хорошая. Советую любителям темы ВОВ.
Понравились сильно:<br/>
1)«Они сделаны из мяса» — для того, чтобы прослушать этот рассказ в озвучке, и вышла на эту запись. Исполнение отличное! <br/>
2)Пра любофь: «Робот, который хотел всё знать» и «Очень хороший год», яжедевочка(тётенька). <br/>
3) Хайнлайн (ирония, я бы даже сказала, сарказм ситуации), Лем (чувство юмора) и Лейбнер (атмосферное, может не понравиться главная героиня). <br/>
Всё прочее понравилось, но умеренно.
Всем, кому понравился рассказ, советую послушать одноименную песню Светланы Копыловой, которая написана по его мотивам. Она тоже НЕ СМОЖЕТ ВАМ НЕ ПОНРАВИТЬСЯ. Ка, впрочем, и большинство других замечательных и неповторимых песен, песен-притч Светланы Вадимовны…<br/>
<br/>
PS Может быть, мне тоже его озвучить… В своей манере… Надо подумать… :0)
Ну что ж… Наверное, действительно, категоричность была излишней… :0)<br/>
Полностью согласен с вами, что в песне очень важны слова. Музыка — это крылья, которые даются поэзии, чтобы она стала еще выше и прекрасней. В тоже время крылья эти должны лететь не сами по себе, а нести, собственно, своего обладателя, без которого все в совокупности теряет смысл. Форма не должна затмевать, а тем более, заменять содержание.<br/>
В тоже время если какое-либо художественное произведение создается по мотивам другого произведения, то не стоит ожидать от него полной кальки, точного и дотошного следования первоисточнику. Конечно, все хорошо в меру — в наше время встречаются такие «современные прочтения» классики, что хочется поскорее отмыться от такого «креатива». Однако в песне Копыловой все в этом плане вполне достойно. Упрощение сюжета видится мне для данного жанра вполне уместным. Взяты основные моменты, основная трагедия рассказа и именно на них строится и даже акцентируется песня. Если при этом несколько преломляются и «уплощаются» образы героев — это, опять же, происходит в первую очередь вследствие специфики жанра.<br/>
Относительно рифмы — да, Она у Светланы не всегда идеальна, хотя грубых и режущих слух даже непрофессионалу ошибок в рифме и ритме нет. В принципе, приведенные вами примеры являются рифмой — ведь при рифмовке нужно не обязательно нужно точное совпадение ударного звука и следующих за ним (точная рифма), достаточно их созвучия. Имеющиеся (и, в общем-то, видные, если читать тексты) шероховатости компенсируются наложением на музыку и в песне для большинства слушателей проскальзывают незамеченными. Однако за смысл, который несут песни автора-исполнителя, за то, к чему они зовут людей, какие чувства и душевные стремления в них пробуждают, такие мелочи можно легко ей простить…<br/>
Разумеется, учитывая предыдущую ошибку, не настаиваю на абсолютности своих суждений :0)
Книжка так себе, нечто среднее, розовое, сахарное и с блестками. Вроде бы включить фоном и слушать, но неееет. У автора тут проблемы с логикой. Сначала пишет одно, а через 1-5 минут — совершенно противоположное! И это по всей книге. Вот гг встречается с самым крутым парнем элитной академии, всегда в центре внимания, все её знают и любят, а вот она внезапно бедная сиротка без денег и связей, без одежды, и ее никто не любит. Вот демоны самые ужасные и кошмарные, за малейший косяк минимум пальцы сломают, а за средний косяк уже и голову оторвут, а вот тут мужика (короля) в первую же секунду окрутили узами брака, обхамили, а ему норм. Гг все постельные поползновения четенько обрывает и шлет своего МЧ, а вот она в который раз убивается, что у нее к нему лювофь, а он все никак не решится, видимо она ему совсем не нужна. У гг всю жизнь был амулет на цепочке на шее, на 75% книги мы наконец-то узнаем, что этот амулет для остальных невидим, только если она его прямо не покажет. А до этого я сомневалась в здравости автора — гг амулет крутит, он на ней постоянно, а никто по жизни не замечает. Кстати, как оно было с младенчества и в детстве — непонятно от слова вообще. И так везде. <br/>
В общем, если не пытаться в логику и последовательность, то слушать можно. Ни плюс ни минус не ставлю, они друг друга перекрывают, даже какой-никакой сюжет есть.
В Википедии упоминается его Крамнэгел