Поиск

Сказка, конечно. Не для самых маленьких. Вера в чудеса исчезает не сразу, не одним днём! В эти святочные дни самое время для сказок, можно и вместе: с детьми или внуками. Им интересно слушать, а нам — наблюдать за их лицами.

Что ж после прослушивания могу сказать с уверенностью, это детская сказка, имеющая мало общего с настоящим фондом, это то же самое что сравнивать Алису в Зазеркалье и Алису в стране кошмаров, вроде и персонажи те же, а суть иная

Замечательная Сказка, хорошее прочтение, согласен с Вами, но музыка фоном всё портит. <br/>
<br/>
Предлагаю админам ещё спектакль разместить, мне понравился:<br/>
<br/>
<a href="http://www.planeta-l.ru/holodnoe_serdce" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.planeta-l.ru/holodnoe_serdce</a>

1 Ригсдалер (Rigsdaler) = 6 Марок (Mark)<br/>
1 Марка (Mark) = 16 Скиллингов (Skilling)-шилингов?<br/>
очень не современная сказка))или наоборот?<br/>
ценность имеешь лишь в своей стране-а в чужой обязан доказывать то, что хоть зачем то нужен))

сказка навеяна наблюдениями за котами.<br/>
к нам на работу тоже каждый день заходит кот-и обходит все кабинеты, выбирая чье угощение взять, и где полежать до вечера<br/>
тоже явно думает, что прислан из сибирских лесов-нам начальником))

Ну как не полюбить героиню рассказа?<br/>
<br/>
Очаровательная, добрая сказка об истиных изобретателях — умных, пытливых… И о том как направить их энергию в нужное русло.<br/>
<br/>
Голос чтицы очень подходит этой истории. Получила большое удовольствие от прослушивания.

Необычная и чудесная книжка. Выбрала её «по рекомендации» любимого поэта:<br/>
«… книга Юрия Коваля проникнута свойственным писателю<br/>
светлым юмором. Я читал ее, испытывая восхищение перед ярким и<br/>
своеобычным дарованием автора.<br/>
«Самая легкая лодка в мире» — вещь необычного жанра.<br/>
В ней есть мечта, в ней есть сказка. А сказка, которая живет<br/>
в нас с детства, никогда не умирает.<br/>
Спасибо писателю за новый подарок, который он преподносит и<br/>
юному читателю, и тому, кто, читая эту книгу, снова переживает<br/>
свою молодость»<br/>
Арсений Тарковский

В начали было очень интересно, был интригующий фактор, юмор и тд. Но в конце… Все эти дурацкими свадьбами испортили, брр, это уже слишком сопливо. Да конечно, но это же всеголишь глупая сказка-мечта любой девушки. Дом с автоматическим ремонтом., куча мужиков жадущих замужества с ней., бомба замедленного действия в ней- вот щас как психану., способности аля желаю, что бы было так " и прочее прочее, перечислять модно долго. <br/>
Просто не забывайте, что это всего лиз сказка мечта, которая поможет вам отвлечься от быта и не стоит ее рассматривать всерьез.

Полезный рассказ, точнее «добренькая рас-сказка». В том смысле, что сказка на один раз послушать. А «добренькая» т.к. добрая она в подаче автора. А кто-то увидит с позиции второстепенных персонажей. И так ли уж хорошо вмешательство «настоящей мамы» в судьбы чужих людей и собственных детей, ответ не однозначный, на мой взгляд. Есть над чем подумать. Автору спасибо.<br/>
Ну, и конечно, замечательное прочтение Иммари. Её голос — это самое ценное чем может поделиться с нами автор (сочинителей и без него хватает:)). Уже ради одной только озвучки Иммари он ОБЯЗАН писать ;)) Радости и удачи!

И у кроманьонцев, и у неандертальцев абстрактное мышление было развито, если не лучше, то уж точно не хуже нашего. Были у них и искусство, и культы, и знания не менее нашего. То что мы называем «наука» у них конечно не было, т.к. не было скудоумия. Любая «наука» — это систематизация информации. Любая систематизация — это ограничение мышления правилами, законами, аксиомами, константами. Современный человек познает и признает мир лишь настолько, насколько может приспособить его под себя. А всё, что не вписывается в его мировоззрение уничтожается или в лучшем случае не воспринимается. Современный человек живет не в космосе мироздания, а внутри своей черепной коробки, в своем искусственном мире придуманных «человеческих» констант и правил.<br/>
Кроманьонцы конечно не смогли бы обсуждать на сайте Силверберга. Они даже не поняли бы в чём смысл этой «мышиной возни», этой бесконечной «игры в бисер», зачем обсуждать «несуществующее». Мы мыслим и общаемся словами. Слова многозначны и требуют постоянного пояснения другими словами — это лишь окончательно уводит от смысла. Они передавали смысл понятия, мы — признаки понятия. Когда мы говорим о предмете или явлении, мы описываем его признаки и взаимодействие с другим, но не можем передать смысл. Когда говорим «человек» или «жизнь» — это пустое слово, и сколько бы мы не давали объяснений, смысл не передадим, лишь нагромоздим слова на слова бесконечно. В «Костяном доме» Силверберг и показывает (как может) эту разницу мышления, как современный человек-попаданец понимает всё иначе чем древние люди, и на сколько их мышление более здоровое и разумное. имхо

То, что веганов с вегетарианцами путают — это да, но в данном случае это не принципиально, поскольку наши предки не были ни теми, ни другими.<br/>
<br/>
Насчет пасленовых спорить не буду, ибо не компетентен. Не буду спорить и о том, по каким причинам они их не ели (возможно не ели).<br/>
<br/>
А насчет современных неоязычников, то большинство все же придерживается мясоедческой точки зрения. Это нужно уж совсем историю не знать, чтобы предков в веганы записывать. Этим разве что страдают «инглинги-староверы» в России и «Родово Вогнище» в Украине (по-факту, клон тех же инглинов) со своими славяно-арийскими ведами. <br/>
<br/>
Впрочем и те и другие вообще обижаются, когда их язычниками называют, хотя я не понимаю что в этом слове оскорбительного. Тогда уж и народники должны оскорбиться были… ))<br/>
<br/>
Вот насчет свинины — сумлеваюся. Славяне очень тесно контактировали с германцами и, что очень важно, с кельтами, часть которых в славянах и растворилась. А у тех культ свинины/кабанятины был похлеще, чем у современных украинцев и прибалтов.

Изучение чего? Изучение языка? Науки? Расположение планет?<br/>
Заметь в книге корабли из неизвестного материала, это уже отбрасывает изучающего в параметр наблюдающего. Человек из каменного века может изучить современный автомобиль? Или вы можете изучить современный самолёт с той базой знаний которая у вас в данный момент (не расширяя онной). Давайте дадим вам процессор от современного компьютера, изучите его. Даже используйте все доступные сейчас знания вы потратите не один год. И это не будет вашим прогрессом. Потому что и я и вы пассажиры. Мы используем современную технику не задумываясь из чего она и как она работает.<br/>
Про изобретения и изобретателей:<br/>
Так о чем вы там говорили? О прогрессе? Давайте теперь представим что в нашем мире никогда ни чего не изобреталось. Представили?! Так наш прогресс свами достиг бы пика и остоноволся бы на уровне человека с дубиной, всё… нет прогресса. Нет и науки. Ничего нет. Если нет изобретений. Так что понятия эти неразделимы.

«Но вот то что практически все дети рождены не от своих официальных отцов это всё-же перебор. Хотя такое присутствует во многих современных произведениях.»©<br/>
Такое присутствует не только в современных произведениях. Но и в современной реальной жизни тоже… В последнее время это даже до мужчин стало «доходить». Вот и «бросились» особо прогрессивные к Малахову за разъяснениями и ДНК. И ещё. Убийства, как вы выразились «по сексуальным мотивам», в реале занимают второе место среди всех совершённых убийств. Корысть, ревность и месть- вот извечные мотивы лишения жизни одних другими.))) Вам, как автору дедУктивов, стыдно этого не знать. Как говорится учите матчасть, маэстро! По-простому- назвался груздем- полезай в кузов! Или не следует браться за трудное писательское дело, стирая буковки с клавы, стуча по ней, и нести непосильную ответственность, если не можешь этого сделать. И понять элементарного. Ватсон!)))<br/>
P/S Детектив интересный. Чтец Кирсанов в дополнительных хвалебных одах не нуждается. Думаю вот переслушать это произведение. Старые романы всегда лучше. Как выдержанное вино.

Короткий рассказ но в нем так много! Словно все идеи и сюжеты современных, и давно знакомых классических триллеров, собрались вместе на один шабаш. Кто-то кажет что примитивно и вычурно (и он останется на поверхности, своего недалекого и никчемного мировоззрение) а скажу, — что это чертовски глубоко и здорово!.. И как странно что эту драгоценность русской литературы на не преподавали еще в школе вместе с остальной «литературной муштрой». <br/>
Но это даже к лучшему. Иначе, не было бы так свежо и удивительно. Это 1909 год??.. это — русский писатель?.. И ведь это, еще задолго до сериала «Доктор кто», и его оживший статуй ангелов!.. Задолго до жутких фантазий Стивена Кинга! Русский писатель опередил свое время. И многих современных писателей и сценаристов. Очень вкусная вещь этот Сумеречный рассказ! Я потерял уже счет, сколько раз его слушал. Мне кажется, что я его знаю теперь наизусть. К тому же сам увлекаюсь фотографией, и коллекционированием фотоаппаратов. Очень приятно! Жутко и уютно! Потушите свет в доме, и слушайте!

Тот случай, когда комментарии интересней книги. Ну написала Джоан книгу для детишек до 5 класса. <br/>
Можно понять, что им это нравится. Но понять, чем она приводет в восторг личностей постарше никак не удается. Хоть бы кто-нибудь рассказал в чем тут изюминка… Тянет в детсво? Деградируем? <br/>
Некоторые перечитывают по несколько раз, интересно, а сказки они тоже перечитывают?

Это мелкие детали, вроде цвета ее трусов. В данных историях никакой сложности, никакого двойного дна, все просто как кирпич. Можете придумать себе любую фантазию на тему. Но по сути обе истории, это перепевка старой сказки про Золушку, из грязи да в князи. Вот только в жизни сказок со счастливым концом практически не бывает. Но помечтать можно о чем угодно.)))

У Филатова сказки длинные, на час и более. Для меня такой жанр не слушается долго, накал остывает да и плотность различных аллегорий и намеков теряется. Здесь чего только не намешано, от Шекспира до Аверченко, за всем не уследишь если все сразу — работа получается, не удовольствие… )) Именно поэтому мне пошли эти коротенькие, слушать по 3-5 на раз.