Поиск

ее запытали в лагерях)))<br/>
вообще то ее (так же как партийную номенклатуру) ликвидировали как класс, т.е. просто конфисковали средства производства. а дальше уж буржуи сами решали, кто по богаче свалили за рубеж, кто по беднее-тут остались и вынуждены были работать, кто искреннее желая интегрироваться в новое общество, а кто то злобствуя и ожидая крушения режима (во времена НЭПа они опять развернулись).<br/>
вы знаменитый «Дневник коллаборантки» читали? там девушка пишет по дням как радостно ждёт гитлеровцев, потом как живет под ними, потом как в ужасе ждет приближения Красной Армии назад. вся ненависть к режиму, была в том, что у ее отца отняли аптеку, которой он владел, и он вынужден был работать в ней же, простым фармацевтом

А чем ужасы от хоррора отличаются?

«Майская ночь» — это романтично-мистическая повесть-сказка, в центре которой — история любви двух молодых людей, которым не разрешают пожениться. Однако это не просто романтический сюжет: Гоголь мастерски вплетает в повествование элементы мистики и фольклора. Здесь есть и утопленницы, и ведьмы, и таинственная ночь, полная загадок.<br/>
<br/>
Интересно, что повесть как будто объединяет в себе две разные истории. С одной стороны — мистическая, почти сказочная линия, с другой — вполне приземлённые сельские разборки и бытовая сатира. Эти две части живут параллельно, почти не пересекаясь, но именно в этом — фирменный стиль Гоголя.<br/>
<br/>
Особое внимание автор уделяет критике сельского самоуправления. Ироничный образ головы деревни, который самовластен и надменен в своём кругу, но тут же впадает в ужас при виде официальной «бумажки» от начальства. Через него Гоголь тонко высмеивает бюрократию и мелкое самодурство.<br/>
<br/>
Повесть наполнена шутками, иносказаниями и фольклорным колоритом. Она легко слушается и оставляет приятное послевкусие.

Хорошо, что в вашем случае всё было качественно. Но вообще-то отравления молочными продуктами одни из самых страшных. Я однажды видела как мои знакомые отравились в деревне домашним творогом. Страшно вспомнить.

Весь рассказ о том как тяжело быть <s>идиотом</s> быдло-композитором.<br/>
<spoiler>И концепция «чистой души», которая грешит направо и налево, но может написать «великое произведение» — это просто дно. Вместо того, чтобы баба Маня раскаялась в содеянном, ангел у неё просто забирает память — пусть поживёт спокойно, а потом будь, что будет — это туда же.</spoiler><br/>
Голос чтеца нравится, но привычка перевирать слова — это просто ужас. На свадьбу шАфера зовут, а не шОфёра — очень надеюсь, что это не оригинальная находка автора.<br/>
Про знание автором мужского быта — из разряда фантастики уже. «С пятном на ширинке» — ну да, а остальная часть штанов, несомненно, осталась сухой. «Под стопкой несвежих трусов» — это уже явный перебор. Не думаю, что даже опустившиеся алкаши будут складывать ношеное бельё в шкаф.<br/>
Мерзкое ощущение от рассказа осталось — поразительной глупости и невежества. И какого-то бескомпромиссного оправдания «деятелей» культуры.

После прослушивания нахожусь под таким впечатлением, что просто нет слов. Очень тяжелая книга. Слушала ее на одном дыхании, но теперь жалею что решила ее прослушать, ибо все те ужасы, что описаны в этой книге намертво врезались в память. Это очень страшно. Прочитано просто потрясающе.

Неее… не моё. Меня как-то не возбуждают игры маньяков с полицейскими. Я люблю классические детективы. Как у Агаты Кристи. Смертей много, но всё чинно и благородно, по тихому, по семейному. Кишки на локоть не наматывают, зато сердечных тайн много. Ложишься спать и не знаешь, отравила тебя уже жена вечерним чайком, или ночью подушкой придушит. Именно в этом и есть самый жуткий ужас, от которого просыпаешься в холодном поту. Если повезет, конечно, проснуться.))) <br/>
Ну а Олегу Булдакову за исполнение заслуженный плюс, конечно. 

Исполнение рассказа безобразное — дилетанты какие-то, а сам рассказ просто ужасен.<br/>
Ну ещё более ужасны те, кто в комментариях пишет о, якобы, чудесной озвучке и находит оправдание действиеям этих военных — истинных уродов.

Чтецам бы неплохо перед размещением в раздел всё же разобраться, к какому жанру относится произведение. Что записывают текст сразу, не имея представления, о чём он, — пусть на их совести будет. Но публично размещать всё же нужно понимая.<br/>
Альтернативная озвучка правильно размещена в раздел классики. Речь здесь о мистике вообще не идёт. Скорее ужасы сюда можно притянуть. Речь идёт не просто об изменениях, а о вполне конкретном эпизоде истории — распространении фашизма в Латинской Америке и, конкретно, в Аргентине.<br/>
Идейно рассказ мне напомнил Набокова «Облако, озеро, башня».

Обалденный прикол!!! Давно так от души не ухохатывался 😂😂😂<br/>
<br/>
Мальчик в лесу откопал пулемёт<br/>
Больше в деревне никто не живёт

Единственный вопрос автору- почему не "«Утконосы захолустья»"? Ведь "«Небесный Утконосопас»" звучит гораздо ржачнее чем ( рука-лицо)"«Небесный свинопас»"<br/>
Ах да, два вопроса, почему это в разделе "«ужасы мистика»", а не "«юмор»"?

Это не ужасы. По крайней мере для тех, кто понимает, что всё повествование иносказательно.<br/>
Рассказ неплох в своём роде. Но это как раз тот случай, когда разместивший этот рассказ здесь (видимо всё же чтец), натянул сову на глобус. Огромный минус именно за это.

Для ужаса слабоват, заезжанная тема одинокий дом, призраки. Слушается легко, книга на один раз.

Хотелось бы обратиться к администрации сайта…<br/>
Все три книги необходимо перенести в раздел Религия.<br/>
С какого перепуга учебные пособия(а это именно книги обучающие теории и практике в борьбе со злом) делают в разделе мистика и ужасы?!

😃 ну ужас жэ?

Ещё на тему картин — рассказ Дорожный ужас прет на север.Он весь полон чертовщины, крови там так себе, не много, и психологии никакой

На самом деле ни монстр, ни техника не важны в этой книге. Основной упор идет на человека, поставленного в определённую жуткую безнадежную ситуацию. Вот это важно. ) <br/>
Я люблю фантастику именно за это. Не важны технические, исторические аспекты. Важны люди их поведение. Один из примеров — серия стикс Артема Каменистого. Неужели там важен ужас? Нет, там важно как люди остаются или не остаются людьми, попав в ужасающую ситуацию. Или взять не так давно прослушанную мной книгу «последний астронафт». Важно ли там было какими физическими законами объясняется полет пришельца? Нет, не важно. Важно как именно люди, скажем так, сходят с ума. )<br/>
Или например «свидание с рамой». Разве там важна физика? ) нет, не важна. Там важны герои.<br/>
В общем я могу продолжать и продолжать этот список. Цепляя произведения Стругацких, Кларка, серию играть чтобы жить и многое, многое другое. )<br/>
Все это объединяет одно — фантастический (читать вымышленный) мир и обстоятельства, в которых находятся герои.<br/>
<br/>
Я прихожу сюда не критиковать и вдаваться в детали. Я прихожу сюда за эмоциями. )))<br/>
Надеюсь теперь то вам станет чуть понятнее моя позиция и понятнее почему не всегда стоит докапываться до деталей. )

Кто сможет мне прояснить, это в самом деле ужасы или триллер?

Я, конечно уважаю Кинга, но тут… настолько всё предсказуемо, прямолинейно, поверхностно. Ну убили жену, ну муж отомстил убийце. Всё. Ещё и от первого лица, что сразу означает что с рассказчиком ничего не случилось. И не триллер, и не детектив, не ужасы. Бессмысленно.

фантастика скорее, а не ужасы, но интересно было ознакомиться. Большое спасибо за написанное и озвученное. Книга оконченная, но вполне можно написать вторую часть. Интересно, будет ли?<br/>
Напомнило «Говорящая с призраками»