Воспоминания о лучших мгновениях жизни звучат в душе так же, как изобразил в столь лиричном рассказе И.С.Тургенев.Потому -то так привлекательны рассказы его для читателей практически всех полов и поколений… Прочитано Евгением Терновским так проникновенно, что понимаешь-это то единственное возможно точно подобранное прочтение, которое идеально подходит к произведению.
Повествование о пирате капитане Шарки как -то до сих пор не приходилось встречать, хотя я по наивности считал, что читал или слушал все произведения Артура Конан Дойла.А вот морские рассказы знакомы и с огромным удовольствием вновь прослушал их в этой книге.Мастерство автора не вызывает сомнений, как и мастерство чтеца Владимира Левашова.Настоятельно рекомендую книгу…
Шикарный и очень поучительный рассказ о возможности контакта двух цивилизаций.Подходить к столь важному действу необходимо крайне осторожно, вплоть до того, что ничто не должно наносить вред.Даже мусор от своего пребывания на чужой планете необходимо уносить с собой…
Тема обсуждения имеет непосредственное отношение к рассказу. Ведь спор в сущности идёт о том что является двигателем прогресса. Именно человеческая фантазия лежит в основе любых достижений человечества, отрицать это глупо. Некоторые ваши утверждения граничат с какой-то алогичной дикостью… цитирую — «Они изобрели не потому что осознали проблему холода, а потому что возникла проблема холода.» У животных во все времена возникали различные проблемы на планете но они не обладали способностью к Фантазии и им оставалось только вымирать… только у одного вида возникла такая способность мозга, вот с тех пор она и развивается и качественно и количественно. Именно Фантазия о сложном а не о простейших действиях привела людей к современному миру и поведёт дальше. Это очевидно и не требует ни каких споров. Ни какой техники, ни каких даже древних сооружений типа Пирамид и даже Каменного топора и Лука с отравленными стрелами ни когда бы не появилось без Фантазии усложнять и усложнять элементарное и простое. На этом позвольте закончить так как бродить днём с огнём как Диоген уже нет желания.
Спасибо за много буков. <br/>
Всего -то речь идет о разумной достаточности. Надеюсь это выражение знакомо вам. <br/>
Я даже не могу понять как это можно не понять.<br/>
Кроме того, надеюсь что это шутка: «Неандертальцы например изобрели примитивную одежду из шкур животных только потому что сначала осознали что есть проблема холода потом мечтали как бы согреться а уж только потом путём логических измышлений и усилием мозга придумали себе хоть какую-то одежонку.»<br/>
Они изобрели не потому что осознали проблему холода, а потому что возникла проблема холода. Реагируя на раздражитель. И уже накрывшись шкурой осознали проблему.<br/>
Мы, имеется ввиду гомо сапиенс, реагируем точно так же. <br/>
Но, я смотрю что наш диспут выходит за рамки обсуждения, в общем-то, очень хорошего рассказа, автор которого совершенно не виноват в том, что мы не можем найти согласия в оценке его основной идеи. Поэтому. Предлагаю, осознав это прекратить беседу. Или, если желание ещё больше обосновать свою точку зрения будет преобладать над осознанием что мы уже вышли за рамки, продолжить её в личке.
<spoiler>это вам так кажется, что не всякий таран возьмет вашу дверь. Тут в рассказе 1) на адреналине в экстремальной ситуации толпа здоровых мужиков ломится в дверь, 2) современные металлические двери в квартиры на раз выламывают омоновцы имея под рукой таран (элементарно посмотреть новости, когда они выламывают двери). 3) Даже если металлическая дверь сделана из листа металла толщиной под 10 мм (у нас подобная дверь стояла, т.к. родственник занимался металлоконструкциями и сам сделал дверь из цельного листа металла) то все равно с «дурной» силой безумцев ее можно погнуть. 4) Если имеете ввиду дверь как в банковских хранилищах, то это через чур дорогое удовольствие, и если бы у него были деньги на такую дверь, то бункер был бы больших размеров, а не 3*3 кв.м (не забывая из контекста рассказа, что доктор часто работал за «спасибо»).</spoiler>
Да, рассказ о доброте в простом человеке, матрос с корвета. И очень понятном человеческом счастье наконец поселившиеся в двух душах. Прочтение великолепное, спасибо чтецу.
Рассказ небольшой с поучительно- познавательным подтекстом. Что может таится в простом с уживчивый веселым характером человеке и каков могучий по решению и то же время простой, естественный поступок… Ну как же? Страшно? Да? Но ведь надо спасти экипаж и я умею плавать, других вопросов перед ним похоже и не стояло… Эх ма! Сам провел в море 35 лет. Знаю о чем говорю… А что до до — западных берегов северной Африки в Индийском океане, оставим это на чтеца ли на опечатку. Не мог сын морского адмирала, уроженца Севастополя, писатель-моренист не знать географии по определению…
Сегодня 5 августа исполняется 175 лет со дня рождения известного французского писателя Ги де Мопассана. Еще при жизни его признали классиком и непревзойденным мастером новелл. Его произведения отличаются удивительной психологической глубиной, эстетическим совершенством, за которыми стоят великий талант и исключительное изобразительное мастерство художника. <br/>
Его полное имя – Анри-Рене-Альберт-Ги де Мопассан. Родители развелись, когда мальчику было 11 лет. Он остался с матерью и до конца жизни ненавидел отца. <br/>
Первым литературным наставником писателя был Гюстав Флобер. Именно он требовательно разбирал и редактировал сочинения молодого Мопассана, не позволяя ему печататься, пока не появился рассказ «Пышка», который Флобер назвал шедевром. Это произведение сразу же стало очень популярным среди читателей. После колоссального успеха «Пышки» всего за десять лет, с 1880 по 1890 год, Мопассан создал все свои 29 книг. Среди них шесть романов («Жизнь», «Милый друг», «Монт-Ориоль», «Пьер и Жан», «Сильна как смерть», «Наше сердце»), больше 300 новелл и несколько путеводческих очерков.<br/>
Мопассан работал каждый день, не отходя от письменного стола с семи часов утра до полудня. Предварительно он так обстоятельно обдумывал свои произведения, что они выливались на бумагу практические без единой помарки. Работоспособность Мопассана поражает: биографы высчитали, что только за 1885 год Мопассан написал 1500 печатных страниц. Этого не удавалось достигнуть ни Бальзаку, ни Диккенсу, ни даже Дюма-отцу. <br/>
Когда с ума сошел его брат, Мопассан окончательно уверовал в то, что ему тоже суждена такая же печальная участь. У него начали болеть глаза, мучили постоянные мигрени и бессонница, а врачи говорили, что это все от напряженной работы. В конце концов, писатель начал заговариваться и бредить. Однажды, в приступе помешательства, он полоснул себя ножом по горлу, но остался жив. Когда у Мопассана развилась мания преследования, его положили в психиатрическую клинику, где он и умер в возрасте 42 лет. За несколько лет до этого он написал: «Я вошел в литературу как метеор, оставляю ее как молния».
Лояльность лояльности рознь. Одно дело, когда власть и законы направлены, хоть в какой-то мере, на улучшение жизни народа. Подчеркиваю — народа, а не избранных. Быть лояльным к такой власти абсолютно нормально и правильно, по крайней мере до того момента, когда власть сбросит с себя овечью шубку и покажет свои клыки. А такое в нашей истории случается с завидной регулярностью. <br/>
<br/>
А вот если человек — как в вашем рассказе о отце коммунисте — прекрасно видит и понимает лживость властей, но поступает по жизни как совершенно лояльный этой преступной власти, то это плохо характеризует его как личность. Его лояльность ложь ради выгоды. <br/>
<br/>
И это на глазах молодого растущего поколения. Всё покрыто ложью и обманом, а на выборах 99% населения голосуют ЗА. Ради чего? Ради спокойной жизни, поскольку всем кто выскажет своё недовольство властью незамедлительно будут репрессии. То есть страх, ложь и обман. <br/>
<br/>
Справедливости ради надо сказать, что было немало искренне лояльных советским властям. Такие всегда были и будут. Это или фанатики или приспособленцы.<br/>
<br/>
Так что лояльность лояльности рознь. И меня мало волнуют положение дел в других странах. Там свои граждане, пусть они волнуются, а я в чужие дела не лезу, мне наших хватает.
😁 Забыли еще упомянуть про любимую облезлую скамеечку для ног.<br/>
Сына… Да кто помнит о детях, мотаясь из одной реальности в другую!?😁<br/>
KADMI, у Вас удивительной приятности голос. Тихий, ласковый, вкрадчивый, засыпательный.<br/>
Музыкальное сопровождение ему только мешает и что самое ужасное, действует как таблетка снотворного. Конечно, это идеально для тех кто желает поскорее уйти из этой, зачастую серой и унылой реальности, в другую, более приятную, и опрокинуться в ласковые лапы Морфея. Но не для тех, кто хочет дослушать рассказ до конца за раз. Или, признавайтесь, это так и было Вами задумано? Читательница Светлана рассказ неделю слушала как песню «Спи моя Светлана...»😁 Мне же помогли не заснуть некоторые креативные с ЧЮ комментаторы. <br/>
И все же большое Вам спасибо за приятное, убаюкивающее исполнение!
Вы ошибаетесь — я не люблю и никогда не любила Ленина. Мой отец был коммунистом. Но я, когда в детском саду нам в который раз рассказывали о чудесном «дедушке Ленине», с трудом удерживалась, чтобы не закатить глаза. Я была серьёзным ребёнком и про себя рассуждала о том, что теоретики коммунизма не учли человеческой природы… по которой нормально и необходимо иметь своё. И оберегать его. А то что ничьё никто не жалеет. У всего должен быть хранитель и защитник (владелец). Однажды я призналась в этом и в своей нелюбви к вездесущему Ленину, без которого шагу шагнуть нельзя, как в своём «грехе» отцу. И тогда он мне сказал «без передачи» — и я долго держала эту тайну )) — вот вам рассказываю спустя несколько десятков лет. Так вот он сказал, что как коммунист он хотел бы переделать общество, с тем, чтобы искоренить лень, воровство, грабежи, пьянство… но так же как коммунист, он зарекался от религиозных культов. А то что происходит с Лениным — это уже религия с мощами нового божка и мифом о непогрешимости. <br/>
Когда я написала «Сам», то вам захотелось прочитать это как свидетельство моей «типично рабской позиции». Дело ваше, конечно. Но я надеялась, что вы как писатель умеете видеть глубже. В разговорах имя вождей тогда пытались не произносить (если это не были славословия), потому что всегда находились швондеры, ярые фанатики, тащившие «на костёр» любого кто посмел «в суе упомянуть» — поэтому как мне рассказывали, так и передала. А деда-то оправдали и повысили. Перестраховались офицеры невысокого ранга, а те что повыше — разобрались по справедливости. Потому что воинская необходимость выше быта. <br/>
И у вас в советской школе это обсуждалось и были возможны споры. Видимо не такие уж зашоренные рабы все были. (судя по вашему рассказу. У нас-то тоже в советской школе только Молодую Гвардию проходили — видимо наша учительница была осторожнее). А «мы всегда хорошие» это тоже мнение максимум подростка. Советские люди много читали, думали, спорили. Но не на трибунах, а на кухнях и среди своих. Поэтому тут вам доказывать нечего. Только совсем дурачки считают себя носителями справедливости, а любого, кто им возразил — воплощением зла. <br/>
А нелюбовь к России в ваших произведениях сквозит именно в отношении к советским людям, приписывании им мечтаний о работе, где можно было только появляться за зарплатой, рабства в крови. Очень несимпатичный у вас выходит русский «средний человек». В других местах лучше? активнее? просвещённее? интереснее?
Очень нравится стиль написания автором своих книг: в неспешном изложении, легко и конкретно. Первая книга подкупила замысловатым сюжетом, авантюрно-приключенческим характером. Согласна с описанием, это «рассказ маленьких людей, попавших в жернова Истории». А История такова, что на Руси (России уже нет) торжествует домострой, в фанатизме которого повинна православная церковь (женщина — не человек, под запретом брюки, распущенные волосы и т.д.). Во второй книге дети погружены во взрослые истории, и какое ж «кино» нынче без секса!? А с учётом возраста героинь получаем немыслимое количество глав о насилии и педофилии :( Я за беспристрастное чтение и восприятие этой утопии, не увязывая её с современными проблемами и состоянием общества, а в массовом сознании должна быть мысль о существовании религии! В этой части третья книга весьма тенденциозна: независимые умы мечтают о Западе (нет Китая, нет России, вместо Сибири и ДВ — запустение и разруха, но есть Евросоюз!), это т.н. «другие» или «летние», одним словом, рЭволюционеры (наивные мечтатели или вруны), власти и священнослужители представлены в мерзком облике. Поначалу была уверена, что книга для подростков. Но по завершении прослушивания одолевают сомнения. Прочитана книга хорошо.
Каждый из рассказов по-своему привлекателен и интересен.Хоть рассказы о разном, но волею авторов объединены темой народных преданий и верований.Прочтение Олега Булдакова лаконично ложится на тему рассказов и увлекает.Надо послушать вторую часть «Нечестивого собрания»русской готики 19 и 20 веков.
Когда мальчишки играют то выгоды безусловно никакой кроме выигрыша. Но одни играют честно, а другие жулят. Уверен что если бы маленький Володя отрезал кому то руку, чтобы тот не мог стрелять то вы и это бы оправдали. Кот не может быть хорошим с точки зрения мышей, а Ленин не может быть плохим с точки зрения поклонников коммунизма. Про Фадеева, странно, наверно вы учились уже в постсоветское время иначе учебные програмы должны совпадать. Согласен, что командир любого цвета в той ситуации поступит также как и красный Левинсон. Ибо сила на его стороне и плевать он хотел на корейцев. НО РАССКАЗ НЕ О ТОМ ЧТО КРАСНЫЕ ПЛОХИЕ. А о том что МЫ всегда хорошие, а ОНИ всегда плохие, что бы мы и они не сделали. Очень поучительная история про вашего деда. Его разжаловали за то, что он разместил батарею на плантации чая, который любил САМ. А если бы это была обычная плантация то ваш дед мог бы ее уничтожить без каких либо последствий. И это типично рабская позиция, поскольку в России САМ это выше чем бог, а все остальные — мусор. И это рабство в крови. Поэтому и Ленин безгрешен с вашей точки зрения, что бы он ни сделал. <br/>
В конце замечу, что нелюбить Ленина и Россию это не одно и тоже. Вы опять путаете Родину и начальство. Спасибо за отзыв. История вашего деда достойна рассказа.
Нашла я эту книжку из первой зарисовки и всё выглядит не так как описано в рассказе (я даже в детстве не любила рассказы о маленьком Ленине, и тем не менее). Поведение Володи нельзя назвать жульничеством, потому что никакой выгоды он со своей придумки извлекать не стал. Показал фокус, удивил ребят, рассказал о своём приёме. Поэтому учительница права — изобретательность, находчивость — не более. <br/>
Про калитку с забором — мой фаворит, мои соболезнования сторожу, но все симпатии на стороне технически подкованных и упорных ребят. <br/>
А вот про свинью, съеденную у корейцев… не помню, чтобы в школе мы проходили Фадеевский «Разгром», но военные любой страны не расшаркиваются перед жителями, если есть необходимость. У нашего деда звёздочка с погон слетела, когда он развернул артиллерийскую батарею на горной плантации чая, который предпочитал пить «Сам». Но разобрались, и прежнюю звёздочку вернули и новую присвоили. А «Сам» потерпел перебои с чаем. Что поделаешь — война и не то списывает. <br/>
А у автора чувствуется явная пристрастность и неприязнь по отношению к России.
Всего -то речь идет о разумной достаточности. Надеюсь это выражение знакомо вам. <br/>
Я даже не могу понять как это можно не понять.<br/>
Кроме того, надеюсь что это шутка: «Неандертальцы например изобрели примитивную одежду из шкур животных только потому что сначала осознали что есть проблема холода потом мечтали как бы согреться а уж только потом путём логических измышлений и усилием мозга придумали себе хоть какую-то одежонку.»<br/>
Они изобрели не потому что осознали проблему холода, а потому что возникла проблема холода. Реагируя на раздражитель. И уже накрывшись шкурой осознали проблему.<br/>
Мы, имеется ввиду гомо сапиенс, реагируем точно так же. <br/>
Но, я смотрю что наш диспут выходит за рамки обсуждения, в общем-то, очень хорошего рассказа, автор которого совершенно не виноват в том, что мы не можем найти согласия в оценке его основной идеи. Поэтому. Предлагаю, осознав это прекратить беседу. Или, если желание ещё больше обосновать свою точку зрения будет преобладать над осознанием что мы уже вышли за рамки, продолжить её в личке.
Ведь ей не везёт в этой жизни ужасно<br/>
Ужасно, как ей не везёт<br/>
Поэтому лает она, как собака<br/>
Поэтому злая она, как собака<br/>
И каждому ясно, что эта собака всех без разбору грызёт!<br/>
<br/>
Собака бывает кусачей <br/>
Только от жизни собачьей..." ©<br/>
<br/>
Слушаю этот печальный рассказ и слышится мне эта печальная песенка.<br/>
Что тут ещё добавить? Спасибо, Кирилл, за прекрасное прочтение 👏
Его полное имя – Анри-Рене-Альберт-Ги де Мопассан. Родители развелись, когда мальчику было 11 лет. Он остался с матерью и до конца жизни ненавидел отца. <br/>
Первым литературным наставником писателя был Гюстав Флобер. Именно он требовательно разбирал и редактировал сочинения молодого Мопассана, не позволяя ему печататься, пока не появился рассказ «Пышка», который Флобер назвал шедевром. Это произведение сразу же стало очень популярным среди читателей. После колоссального успеха «Пышки» всего за десять лет, с 1880 по 1890 год, Мопассан создал все свои 29 книг. Среди них шесть романов («Жизнь», «Милый друг», «Монт-Ориоль», «Пьер и Жан», «Сильна как смерть», «Наше сердце»), больше 300 новелл и несколько путеводческих очерков.<br/>
Мопассан работал каждый день, не отходя от письменного стола с семи часов утра до полудня. Предварительно он так обстоятельно обдумывал свои произведения, что они выливались на бумагу практические без единой помарки. Работоспособность Мопассана поражает: биографы высчитали, что только за 1885 год Мопассан написал 1500 печатных страниц. Этого не удавалось достигнуть ни Бальзаку, ни Диккенсу, ни даже Дюма-отцу. <br/>
Когда с ума сошел его брат, Мопассан окончательно уверовал в то, что ему тоже суждена такая же печальная участь. У него начали болеть глаза, мучили постоянные мигрени и бессонница, а врачи говорили, что это все от напряженной работы. В конце концов, писатель начал заговариваться и бредить. Однажды, в приступе помешательства, он полоснул себя ножом по горлу, но остался жив. Когда у Мопассана развилась мания преследования, его положили в психиатрическую клинику, где он и умер в возрасте 42 лет. За несколько лет до этого он написал: «Я вошел в литературу как метеор, оставляю ее как молния».
<br/>
А вот если человек — как в вашем рассказе о отце коммунисте — прекрасно видит и понимает лживость властей, но поступает по жизни как совершенно лояльный этой преступной власти, то это плохо характеризует его как личность. Его лояльность ложь ради выгоды. <br/>
<br/>
И это на глазах молодого растущего поколения. Всё покрыто ложью и обманом, а на выборах 99% населения голосуют ЗА. Ради чего? Ради спокойной жизни, поскольку всем кто выскажет своё недовольство властью незамедлительно будут репрессии. То есть страх, ложь и обман. <br/>
<br/>
Справедливости ради надо сказать, что было немало искренне лояльных советским властям. Такие всегда были и будут. Это или фанатики или приспособленцы.<br/>
<br/>
Так что лояльность лояльности рознь. И меня мало волнуют положение дел в других странах. Там свои граждане, пусть они волнуются, а я в чужие дела не лезу, мне наших хватает.
Сына… Да кто помнит о детях, мотаясь из одной реальности в другую!?😁<br/>
KADMI, у Вас удивительной приятности голос. Тихий, ласковый, вкрадчивый, засыпательный.<br/>
Музыкальное сопровождение ему только мешает и что самое ужасное, действует как таблетка снотворного. Конечно, это идеально для тех кто желает поскорее уйти из этой, зачастую серой и унылой реальности, в другую, более приятную, и опрокинуться в ласковые лапы Морфея. Но не для тех, кто хочет дослушать рассказ до конца за раз. Или, признавайтесь, это так и было Вами задумано? Читательница Светлана рассказ неделю слушала как песню «Спи моя Светлана...»😁 Мне же помогли не заснуть некоторые креативные с ЧЮ комментаторы. <br/>
И все же большое Вам спасибо за приятное, убаюкивающее исполнение!
Когда я написала «Сам», то вам захотелось прочитать это как свидетельство моей «типично рабской позиции». Дело ваше, конечно. Но я надеялась, что вы как писатель умеете видеть глубже. В разговорах имя вождей тогда пытались не произносить (если это не были славословия), потому что всегда находились швондеры, ярые фанатики, тащившие «на костёр» любого кто посмел «в суе упомянуть» — поэтому как мне рассказывали, так и передала. А деда-то оправдали и повысили. Перестраховались офицеры невысокого ранга, а те что повыше — разобрались по справедливости. Потому что воинская необходимость выше быта. <br/>
И у вас в советской школе это обсуждалось и были возможны споры. Видимо не такие уж зашоренные рабы все были. (судя по вашему рассказу. У нас-то тоже в советской школе только Молодую Гвардию проходили — видимо наша учительница была осторожнее). А «мы всегда хорошие» это тоже мнение максимум подростка. Советские люди много читали, думали, спорили. Но не на трибунах, а на кухнях и среди своих. Поэтому тут вам доказывать нечего. Только совсем дурачки считают себя носителями справедливости, а любого, кто им возразил — воплощением зла. <br/>
А нелюбовь к России в ваших произведениях сквозит именно в отношении к советским людям, приписывании им мечтаний о работе, где можно было только появляться за зарплатой, рабства в крови. Очень несимпатичный у вас выходит русский «средний человек». В других местах лучше? активнее? просвещённее? интереснее?
В конце замечу, что нелюбить Ленина и Россию это не одно и тоже. Вы опять путаете Родину и начальство. Спасибо за отзыв. История вашего деда достойна рассказа.
Про калитку с забором — мой фаворит, мои соболезнования сторожу, но все симпатии на стороне технически подкованных и упорных ребят. <br/>
А вот про свинью, съеденную у корейцев… не помню, чтобы в школе мы проходили Фадеевский «Разгром», но военные любой страны не расшаркиваются перед жителями, если есть необходимость. У нашего деда звёздочка с погон слетела, когда он развернул артиллерийскую батарею на горной плантации чая, который предпочитал пить «Сам». Но разобрались, и прежнюю звёздочку вернули и новую присвоили. А «Сам» потерпел перебои с чаем. Что поделаешь — война и не то списывает. <br/>
А у автора чувствуется явная пристрастность и неприязнь по отношению к России.