Поиск

Судя по иллюстрации, у Тихолюбки есть реальный прототип — тихоходка — микроскопическое беспозвоночное, близкое к членистоногим, настоящий экстремофил — способна переносить запредельные значения уровня радиации, экстремальные температуры и давление, обезвоживание — космополит и чудо эволюции — «тише едешь — дальше будешь»…<br/>
<a href="http://picpool.ru/tihohodka_gif_678734/" rel="nofollow">picpool.ru/tihohodka_gif_678734/</a>

хорошая книга очень люблю смотреть 1-й сезон как и слушать, мне 8 в общем-то лет. в школе все считают что смешарики для малышни. МНЕ ПОНРАВИЛОСЬ!!! КЛАСС!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

А в чем величие, скажите? Обычно под величием страны подразумеваются следующие факторы. Благосостояние страны, то есть когда страна находится в первых числах по уровню жизни, большой авторитет валюты на мировом рынке, лидерство в технологиях, медицине, автомобилестроении, надежная банковская система, в которой хранят сбережения сильные мира… Какие факторы из перечисленного есть у России, что б называться великой страной, а русскими, великим народом? Я понимаю жители США имеют полное право назвать страну великой, мотивируя это хотя бы тем, что их валюта, доллар США, первая в мире уже много лет, не говоря уже про уровень жизни. Или швейцарцы, которые первые в той же банковской системе. Японцы в нано-технологиях, Франция в парфюмерии, Германия в автомобилестроении… Извините, но березки, с балалайками, это очень мало что б называться великими. То есть называть вы себя хоть богами можете, но вопрос авторитета в мире. От того что воробей себя назовет орлом, он таковым не станет. Все ваше величие заключается в вашей же фразе ниже, «работаю на заводе целый день.при этом получая чистыми 18.500 рублей.После того.как прихожу с работы.кормлю дочь.стираю.убираю и потом в ванной валяю шерстяные тапочки до 2-х ночи (это моя подработка.работаю на хозяина).И все это я делаю.чтобы обеспечить дочь». Об этом величии страны вы говорили? Все, у меня нет слов.

Устала от такой озвучки. Хватило только на 3 трека. Раздражает ужасно, жаль… Книга кажется интересная, но не сложилось.

А ещё я слушала Панкееву, где она обзывалась Дементрой.… вместо «рыжая вааааарварка c cеверных островов » «рыжая варваааааарка», «Макара Нагульнова еле прочла, получился НАГУЛЬЯНОВ, А там ещё и эпиграфы.… вместо ТУВЕ ЯНСОН читает ЯН пауза СОН!, А ГАШЕК -ГА пауза ШЕК! УЖАС!!!

Первую книгу слушала между делами, вторую включила в машине в длинную дорогу. 4 часа гг хотят, но не будут или будут, но не сейчас. Если выкинуть всё что относится к недостаче витамина ЕБЦ, сюжет уложится минут в пять. Если бы не дурацкая привычка дочитывать, доедать и дослушивать, то это слушать нереально. Так и тянет взвопить:" Коллега, какую ерунду нам показывают!". На третью книгу я наверно не решусь. И да, озвучка норм, вполне динамичная.

Да… жестокое. В аннотации об этом написано. Кто читать умеет это поймёт. Могу предложить посмотреть моё бомбящее видео об этом <br/>
<a href="https://youtu.be/u5Ax174lAhc" rel="nofollow">youtu.be/u5Ax174lAhc</a>

Могу предложить свое видение этого <br/>
<a href="https://youtu.be/u5Ax174lAhc" rel="nofollow">youtu.be/u5Ax174lAhc</a>

И «индивидуализьму» нету, да и не рассказ это. :)<br/>
<br/>
«ИНДИВИДУАЛИЗМ, -а; м. [франц. individualisme] 1. Нравственный принцип идеологии и морали, согласно которому интересы отдельной личности, индивидуума ставятся выше интересов общества, коллектива. 2. Стремление к выражению своей личности, своей индивидуальности в противопоставлении себя коллективу; поведение, выражающее такое стремление. Проявления крайнего индивидуализма. < Индивидуалистический (см.). „<br/>
<br/>
Какого именно “индивидуализьма» тебе не хватает? :)))

<a href="http://tourtofrance.net/kultura/literatura/onore-de-balzak.html" rel="nofollow">tourtofrance.net/kultura/literatura/onore-de-balzak.html</a>

Небольшой и посредственный плагиат. Суть моей претензии была предельно точно определена в самом первом коменте (дело не столько в плагиате_сколько в его посредственности_ну и в тех килограммах кокаина которые заставили написать 2 часть).

Вот-вот:<br/>
<br/>
<a href="https://yandex.ru/search/touch/?text=книга%20в%20которой%20человек%20превратился%20в%20жука&msid=1501407652.32209.22866.8604&lr=2&mda=0" rel="nofollow">yandex.ru/search/touch/?text=книга%20в%20которой%20человек%20превратился%20в%20жука&msid=1501407652.32209.22866.8604&lr=2&mda=0</a>

В том и проблема, когда весь изюм оказывается в одном конце булки — это непрофессионально, признак плохого замеса. Была бы это повестюшка часа на 3 — ладно, но в 12-часовом слушании, как-то вянешь. Вот такая непроработка текста — это вообще бич современных авторов, публикуют, отдают в начитку, оно как муха в янтаре в сети застывает в таком недоработанным виде, а потом объясняй, что ты не верблюд… Я понимаю, что Вы дослушали и Вам понравилось…

Книга — великолепна, точно также как и чтец, по началу читать/слушать будет довольно увлекательно, но вот уже ближе к концу, начинается некоторые путаницы, но вопреки этому книга более чем хороша, по прежнему хоть и не стем рвением слушая ее под самый конец. Хоть и я имею свойство растягивать не шибко большие книги на длительный срок, но данную книгу я прослушал в большим рвением где-то за 1 день, и сполна остался более чем доволен. Надеюсь на продолжение сия истории<br/>
<br/>
Стоит ли её читать?<br/>
— Да.

Первый раз мне эту книгу прочитали года в 4. Помню «несмываемое пятно» и то что книга мне понравилась. Года три назад из ностальгии посмотрел мультфильм, но к моменту прослушивания помнил ровно столько же, сколько помнил в начале. <br/>
<br/>
Во время прослушивания я понял то чего не понимал в 4 года. Многие подтексты и дополнительные сюжетные линии стаде более понятны, а драма внезапно оказалось… годной! Не поймите меня неправильно, какого-то «Списка Шиндлера» там нет, а вот тема «душа или человек» (Привет «Бегущему по лезвию») есть. Люди мрази, и это плохо. Я бы хотел сопереживать И людям, И привидению. Хотя пожалуй я хочу слишком много от полу-детской сказки-хоррора. А вообще Кинга хорошо играет на этом контрасте. Я даже не знаю что поставить. «Форрестер Гампу» я поставил 7/10, а эта книга чуть лучше. «Стажёрам» я поставил 8/10, но они гораздо лучше… Ладно 8/10. Рекомендую, хотя книга на любителя.

Последние время литература сдаёт позиции перед волной второсортной фантастики и фэнтези. Мне очень скучно было слушать это нечто. Печально. 4/10. На большее не хватает слов.

Не смею критиковать автора, но 1:100 — это не правдоподобно даже для фантастики, к тому же перед «Прогулкой» добровольно!!! проходят строгий отбор, зная чем это закончится… Может я так думаю, потому что прониклась к героям Прогулки и не хочется такого конца. Пока на середине, но кто победит, знаю, хотя слово «победа» здесь не уместно. Читаю дальше. Чтец нравится, хорошо передаёт эмоции.

Столько эмоций, какой сюжет. практически не отрываясь слушала все 4 части. Это просто супер!<br/>
Когда книга закончилась, прямо стало не по себе, как я без таких уже любимых и родных героев. <br/>
Озвучка тоже выше всяких похвал, музыкальное сопровождение. <br/>
Очень довольна.