Поиск

Ваше право, но мне кажется читая такого рода «предупреждения» вы можете пройти мимо интересного для вас исполнителя, чье прочтение отзовется именно у вас. Так что не лучше ли наоборот делать? Сперва свое мнение формировать а потом слушать других, одно дело если бы вы знали этих личностей и ваши вкусы совпадали, я бы еще понял, но в этом случае… Даже не знаю. В любом случае, сколько людей столько и мнений, я посчитал что такое выражение собственного мнения весьма грубое и не справедливое, вы же наоборот берете за ориентир, так что, что поделать.

А вы почитайте об этой проблеме и узнаете, что нет уже давно этой крепкой гипотезы. Заодно объясняется, почему она оказалась ошибочной. )<br/>
Когда-то она была единственной рабочей, вы правы. Но не теперь.

Да, мы знаем лишь несколько имен славянских богов в той форме, которую донесли до нас летописцы, жившие спустя век после описываемых ими событий. Да, имя бога не возникает просто так. Но из этих двух утверждений никак не проистекает вывод, что некий идол Семаргла из ПВЛ — заимствованный славянами с востока крылатый пес. )<br/>
Я как раз и говорю, что невозможно в данном случае ничего объяснить на том уровне знаний, который мы имеем. Ни лингвисты не сумели (оказалось, они тоже притянули за уши свои концепции и выдали желаемое за действительное), ни востоковеды, ни археолог Рыбаков. Все их выводы оказались подгонкой задачи под ответ. <br/>
Есть отдельно слово Семаргл. Есть отдельно в древнерусском искусстве стилизованные изображения драконов. И есть отдельно иранское мифическое существо Симург.<br/>
Остальное — фантазии и домыслы.

Нет, вы поняли неправильно. Перечитайте, пожалуйста. ) <br/>
И главное вы тоже поняли неправильно. Всё дело в том, что Владимир никакого чужого бога в виде крылатой собаки никуда не притаскивал. Это фэнтези. )))<br/>
Всё, что реально известно о Семаргле — само имя, единственный раз использованное во всем дошедшем до нас корпусе древнерусской литературы относительно очень смутного эпизода, связанного с религией в Киеве и Новгороде конца X века. Больше ничего нет. И изображения, которые Рыбаков считал крылатыми собаками, — крылатые, но не собаки. Всё это притянутые за уши фантазии о том, что хорошо бы, чтобы у древних славян была развитая религия и философия.

Эм… тут? Я же говорю, версия на этом сайте это веб новелла. Лайт новеллу я не озвучивал и не буду, но если хочешь, можешь сам прочитать.

Ну, такой науки не существует, конечно. ) Есть сравнительная мифология. А вообще мифологии разных народов исследуют и историки, и антропологи, и религиоведы, и лингвисты. Вот последние, кстати, больше всего предположений насчет Семаргла выдвинули. Иранскую интерпретацию его создала советская историк-востоковед Камилла Васильевна Тревер. Свою позицию она «обосновывала данными зороастрийских текстов, свидетельствами изобразительных источников и этимологизацией сочетания авест. Saēna mǝnrǝγo как «собака-птица». Археолог Б. А. Рыбаков безоговорочно принял интерпретацию Тревер, существенно её расширив. В итоге иранская интерпретация Симаргла за авторством Тревер стала доминирующей в науке».<br/>
Так что наш любимый создатель несуществующей в реальности кабинетной славянской мифологии и тут постарался. )<br/>
Правда, такая доминанта уже в прошлом. «По вопросу нахождения Симарглов в древнерусском искусстве категорически высказался искусствовед Г. К. Вагнер: «…Следует отказаться от настойчиво проводимого, но в корне ошибочного сравнения изучаемых образов с Сэнмурвом и Симарглом. Сэнмурв никогда не изображался со змеиным хвостом, с вытянутой вперед головой и прижатыми ушами. Характернейшим признаком собако-птицы Сэнмурва является птичий хвост. О внешнем виде Симаргла нет никаких данных». Рассмотрев на момент 1999 года все основные в научной литературе примеры изобразительного материала, Васильев приходит к выводу, что «все эти примеры либо отношения к проблеме не имеют, либо более органично и убедительно объясняются иным путем, без гипотезы о „собаке-птице боге Семаргле“, чьи изображения якобы имели широчайшее распространение на Руси». Единственная иллюстрация Симурга как крылатой собаки на Руси — это изображающая его византийская тарелка X века из Гнёздова, но никакого религиозного контекста данное изображение не несло, поскольку с VIII века н. э. Симург использовался арабами и греками только в декоративных целях. Таким образом, Русь оказалась невосприимчивой к образу собаки-птицы Симургу, а на предоставленных учёными изображениях появляются романские драконы».<br/>
Получается, крылатый пес Семаргл, дохристианский бог славян — яркий пример того, как в погоне за истиной некоторые ученые приняли желаемое за действительное. Зато получившийся фэнтези-образ радостно подхватили неославяне и теперь вовсю его эксплуатируют. )

Это всё фантазии и поэтические предположения о том, что могло бы быть. )))<br/>
Семаргл же летает и мелькает где угодно, но не в серьезных исторических работах. Никто не может точно сказать, откуда и чье имя назвал монах XI века. Есть множество предположений, ни одно из которых не доказано наверняка. <br/>
В результате мы можем выбирать любое и верить в него, но утверждать наверняка и привести доказательства ни по одному — нет. Даже то, что это крылатый пёс — всего лишь предположение. )