Вы написали так много, что я даже не знаю, с чего начинать разгребать этот «поток сознания». Попробую начать с самого абсурдного заявления — о логичности сценария «Матрицы». Объясните мне, зачем надо превращать людей в батарейки? Их же все равно надо кормить, пусть даже они лежат неподвижно, погруженные в vr, но сердца-то бьются, мозг работает, и все это биологическое хозяйство потребляет энергию, которая не достается ии. С точки зрения всемогущего ии гораздо разумнее вообще избавиться от людей и добывать энергию напрямую из питательного раствора. Далее. «ИИ не нужна эволюция, он все может рассчитать». Похоже, что вы представляете себе вселенную в виде гигантской шахматной доски, где можно просчитать все ходы вперед. Даже если бы это и было так, и вселенная была бы полностью детерминистичной, счетная машина, будучи всего лишь подмножеством этой вселенной, не могла бы провести расчет с той же скоростью, с которой происходят события в реальной вселенной, она бы отставала от нее во столько раз, во сколько раз она сама меньше вселенной. Т.е. в бесконечное число раз, если считать вселенную бесконечной. Но на самом деле все обстоит еще хуже — квантовая механика указывает на то, что вселенная, скорее всего, недетерминистична. Про «безграмотную толпу». Безграмотная толпа — это неизбежный продукт классового общества. Как только в обществе появляются люди, желающие превратить человеческое общество в подобие обезьяньего стада, т.е. разделить его на альфа-самцов («элиту») и быдло, в обществе неизбежно начинает распространяться безграмотность, поскольку элите легче манипулировать толпой, когда она безграмотна. И тогда действительно никакого выхода нет. Общество теряет миллионы потенциальных гениев, потому, что они не получают доступа к образованию, никакие глобальные проблемы, стоящие перед человечеством не решаются, а альфа самцы-сидят и копят денежные знаки, в надежде на то, что эти знаки позволят им перетрахать всех самок на Земле. Теперь, что касается «воспитавшего меня государства». Да, оно было не совершенно, как несовершенно все, что создано человеком на земле. Да, в нем были свои «альфа-самцы», устроившие в конце-концов 1991 год, и разрушившие мое государство для того, чтобы им легче было копить денежные знаки. Но сам факт того, что это государство смогло превратить лапотную Россию во вторую сверхдержаву мира, открывшую человечеству дорогу в космос (при всем несовершенстве этого государства), намекает на тот гигантский потенциал, который скрыт в этой «безграмотной толпе», стоит лишь научить ее грамоте. К сожалению, нынешняя «элита» ни за что не пойдет на раскрытие этого потенциала, поскольку ради этого ей пришлось бы отказаться от мечты перетрахать всех самок.
Для того, чтобы спорить с Павловым, надо для начала достичь его уровня. Для меня, авторитет, Павлова, все таки чуть выше чем ваш.<br/>
У него есть аргументы у вас их нет. Одна ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ мишура, уровня армейского замполита, или районной партийной передовицы.<br/>
По поводу главных виновников.<br/>
Начиная в 17 века, ВСЯ русская знать т.е. правящий класс, говорил, на любом языке, но только не на русском. Вернее тогдашнем русском.<br/>
Читайте Толстого «Войну и Мир» или Пушкинского «Онегина». <br/>
Его Татьяна слова не знала на русском, считая его языком черни.<br/>
А теперь в России «Пушкин это наше все».<br/>
По вопросу, какая страна дала больше всего гениев.<br/>
Не проблема, достаточно посмотреть на списки Нобелевских лауреатов.<br/>
Особенно по фундаментальным дисциплинам (физика, химия, математика, экономика, лженаука-кибернетика и генетика ну и т.п.)<br/>
Ну и по поводу либералов. Честно говоря, иногда хочется матерится от злости и бить книжкой по бестолковой голове…<br/>
Я, например, не вступаю в дискуссию, по вопросам, нейрохирургии, выплавки сортов стали, споров по вопросам самого известного эксперимента по прохождению квантов через две щели ну и т. подобное.<br/>
Не специалист. <br/>
Ну, а вы, так легко оперируете понятиями либерал-либерализм.<br/>
И судя по сказанному, вы ВООБЩЕ не знаете и не понимаете, ни смысла, ни содержания, ни точки зрения отцов либерализма, по поводу употребляемого термина — либерал.<br/>
Так, чисто для информации.<br/>
Оглянитесь кругом.<br/>
Все что вас окружает.<br/>
Телевизоры, телефоны, машины, многоэтажные дома, космос, отсутствие в нормальных странах голода, лекарства от многих болезней, одежда которая перестала быть проблемой, возможность высказывать и печатать свои мысли, получение разнообразной информации, возможность ДУМАТЬ, а не принимать на веру сказанное барином или попом, ВСЕ ЭТО РЕЗУЛЬТАТ ЛИБЕРАЛИЗМА за последние 200 лет. И это ФАКТ. <br/>
Вдуматься только, обычная ВАННАЯ была 150-200 лет назад РОСКОШЬЮ, недоступной простому смертному. А сейчас в КАЖДОЙ квартире.<br/>
Или вы думаете это появилось само собой?<br/>
Или это результат, деятельности, королей, царей, князей церкви, аристократов? Это все результат — ЛИБЕРАЛИЗМА.<br/>
И ВСЕ ЭТО пришло из гнилого либерального Запада.<br/>
Хотите поспорить? Приведите пример, что мир взял и пользуется из духовного Востока, и в частности из России?<br/>
Короче, мне уже не интересна дискуссия.<br/>
Когда оппонент, пользуется категориями в которых НУ НИ ЧЕРТА не понимает. <br/>
С человеком который путает Гегеля с Гоголем не есть интересное занятие… <br/>
Всего хорошего…<br/>
<br/>
Брестчанин.
Нее, я к сожалению остановлюсь на этом томе. Отсу конечно хороший чтец, но в данном произведении слишком перебарщивает с пиками эмоций. Я понимаю, сама героиня такая, да и после аниме экранизации это стало каноном(наверное, я после трейлера поставил крест на этом аниме), хотя эта глава вышла до аниме вроде как! Возможно Отцу вдохнавлялась трейлером, но пиков эмоций там было всего раза два и то, один раз это обычный вскрик от близкого удара во время уклонения. Ну а так по началу звучит неплохо, в какой-то степени мило, но когда это слышишь прстоянно и почти в каждой главе по несколько раз с диапозоном в пару секунд… это напоминает эгоистичную младшую сестру или просто девочку, которая выпрашивает у родителей что-то, но неполучая этого устраивает истерику! В такие моменты хочется со словами «Пшла вон, мелочь визжащая!» Отправить пинком в полёв в космос, изучать просторы космические на жопной тяге. Ибо как я уже говорил ранее, визгов, писков, пиков с перепадами многополярного настроения слиииишком много! Это буд-то чтец применяет еретическую магию на слушателей, желая разрушить их душу… ну или барабанные перепонки и мозг. Для всех тех бравых защитников Отсу, кто подумает что я хейтер и в особенности для Отсу, т.к. я знаю, что на критику она реагирует остро зачастую… нет, я не хейтер, хотя не являюсь ярым фанатом, мне нравятся некоторые озвученные ею книги(все я не слушал, уж извините), и она вправду талантливая девочка и очень трудолюбивая… хотя часто ленится… в хорошем смысле, все мы любим понежиться в мягкой кроватке и у нас бывает не настроение. Так вот я не хейчу, а просто конструктивно, в силу своего менталитета оцениваю данную озвучку, как тот, кому несмотря на косяки нравится это произведение и нравится Отсу как чтец, особенно нравятся колаборации с редвином, хотя и бывают разлады с уровнем громкости и качеством микрофона из-за чего происходит некий дисонанс воспиятия, но это понятно, ведь синхронизировать данные вещи довольно таки трудно(цена многоголосовой, не студийной озвучки в разных помещениях и с разных устройств). В общем спасибо за озвучку, к сожалению я наверное не дотерплю до глав, где Широчка стала вести себя более взросло. Возможно когда-то потом вернусь к прислушиванию, если будет такой настрой и моя душа восстановится от получения урона еретической магии. :) Удачи всем, кто будет слушать дальше, это ваш выбор и ваши вкусы, которые могут отличаться от моих, но это не значит, что мои вкусы должны как-то повлиять и изменить ваши. ;)
Может все те люди и гении. С этим я не берусь спорить. Но они явно не знали того, что знаем мы. Не летали в Космос, понятия не имели о генетике. Не переживали мировые войны. Массовые оживления 60-х. И многое другое. Пытались из их ситуации решать вопросы, которые их мучили. Ничегоне решили, но старались. Потом произошло много чего. До чего Антон Палыч не дожил. Но и сейчас люди не слишком с места сдвинулись. Всё же хочется заметить: Почему ж надо нас считать глупее, чем они? Неужто всё это время прошло даром? Для Человечества?<br/>
Уважать можно. Бесспорно. Но зачем же на это ещё и ориентироватся? Вот ответьте мне, пожалуйста, если вам не лень.<br/>
Ну поставлю я старую винду из 90-х. Всё будет работать плохо. Тормозить. Многие программы не заработают. Но я буду верить в то, что эта винда правильная? Так, что ли?<br/>
«Замечательные» критерии пошлости от Набокова.<br/>
Инструкции от Антона. Столетней давности. Помогают кому то?<br/>
Я не читал эту повесть. Каюсь. <br/>
Прочитал, что Толстой сказал, что в ней один персонаж похож на настоящего.<br/>
И Чехова по отечески позвалил. Видимо так и есть.<br/>
Это всегда была проблема у классиков.<br/>
Или «душа» или что-нибудь делать. У Обломова есть Душа. Но только пока он ничего не делает. Да и ладно. Кого это волнует? У Антоши мало есть персонажей «с душой». Как и у него самого с этим проблемы. Как и с женщинами и с Любовью.<br/>
У Антоши всё — функция. Профессия. Человек сам по себе у Антоши — ноль.<br/>
Ну и что? Надо с этим соглашаться? Что Антоша — гений на все времена? Читать это нытьё реально ни о чём. Так, по Вашему? Я не прав, Антоша и Набоша правы? С их «критериями пошлости».<br/>
На это могу сказать.<br/>
В гробу я их видал. Со всей их «гениальностью».<br/>
Ни на один, важный для современного человека, вопрос они никакого ответа не дают.<br/>
Читать их вредно и бесполезно сейчас.<br/>
Сорокин их всех на атомы разложил, в землю закопал, и надпись написал.<br/>
Что нет больше ни в чём этом никакой сути и смысла. И он свою работу сделал отлично.<br/>
Идеально. Дополнить его работу нечем.<br/>
«Что дальше?» это другой вопрос. Может и ничего. Но с этим покончено.:))
Какие разные комментарии. А рассказ именно об этом, как мы пытаемся понять автора и друг друга. В рассказе вообще нет «людей» и нет «любви» в обычном понимании. ИМХО<br/>
Раз уж это «НФ», давайте увидим, что здесь «научно-фантастического». <br/>
Роджер (не только физик, но еще и поэт!) не верит в объяснения Элен. И правильно. Это всего лишь слова. Он предлагает ей сместиться во времени и всё изменить, лишь бы избавиться от нее, ведь сам при этом идет к Бекки. После факта «смещения» он так же ничего необычного в их встрече видеть не может. И мы видим нечто фантастическое лишь благодаря тому что автор так «космически» обыграл земную «лав-стОри». Любой может в минуту интимности задвинуть своей «второй половинке» подобную сказку. Типа, знаешь мне приснилось, что мы встретились не просто так. И дальше всё по Янгу (с «инопланетностью» только осторожнее;)). И если ваша «половинка» натура восприимчивая, чувственная и не испорчена чрезмерным интеллектом… реакция будет предсказуемая. Т.е. в прямом прочтении рассказ «просто про любовь», как большинство его понимают и не задумываются даже для чего «лишние» детали в сюжете и зачем надо было приплетать Альтаир-6 (это в 1961г, когда сам Янг мечтал о хорошей печатной машинке). Ну, приехали бы «невесты» из другого мира из такого же неизвестного г.Иваново, Элен еще и покруче наплела бы всяких умняков. В прямом прочтении рассказа «любовь, сука, это обман жертвы охоты».<br/>
<br/>
Но если нас уверяют, что это всё-таки «НФ», а не лирика о романтических фантазиях сексуально неудовлетворенных персонажей, значит за прямым прочтением скрываются более глубокий уровень понимания. Автор указывает нам на скрытую тему рассказа, предлагает найти Смысл. И тогда не останется «лишних деталей», раскроются персонажи (а все имена «говорящие»), увидим почему Альтаир и именно Шестой, что за «космос» в котором шмыгают невесты-охотницы. Зачем Элен акцент и нелепая красная книжечка. И станет понятным почему вообще не звучит любовь, а так важно понять как правильно пишется «супружество». Что же это за «приборчик совместимости». И почему «Девушка, заставившая время остановиться», если в рассказе ничего не останавливалось. Что находится вне времени и может манипулировать временем, не обращая внимания на науку. Почему соперничество именно за Роджера, если полно других. В рассказе не зря упомянут «серый волк и красная шапочка» — эта «сказка» на туже тему.<br/>
У вас будет много вариантов рассуждений на пути к пониманию. И это хорошо. Удачи!
Вторичная графомания.
У него есть аргументы у вас их нет. Одна ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ мишура, уровня армейского замполита, или районной партийной передовицы.<br/>
По поводу главных виновников.<br/>
Начиная в 17 века, ВСЯ русская знать т.е. правящий класс, говорил, на любом языке, но только не на русском. Вернее тогдашнем русском.<br/>
Читайте Толстого «Войну и Мир» или Пушкинского «Онегина». <br/>
Его Татьяна слова не знала на русском, считая его языком черни.<br/>
А теперь в России «Пушкин это наше все».<br/>
По вопросу, какая страна дала больше всего гениев.<br/>
Не проблема, достаточно посмотреть на списки Нобелевских лауреатов.<br/>
Особенно по фундаментальным дисциплинам (физика, химия, математика, экономика, лженаука-кибернетика и генетика ну и т.п.)<br/>
Ну и по поводу либералов. Честно говоря, иногда хочется матерится от злости и бить книжкой по бестолковой голове…<br/>
Я, например, не вступаю в дискуссию, по вопросам, нейрохирургии, выплавки сортов стали, споров по вопросам самого известного эксперимента по прохождению квантов через две щели ну и т. подобное.<br/>
Не специалист. <br/>
Ну, а вы, так легко оперируете понятиями либерал-либерализм.<br/>
И судя по сказанному, вы ВООБЩЕ не знаете и не понимаете, ни смысла, ни содержания, ни точки зрения отцов либерализма, по поводу употребляемого термина — либерал.<br/>
Так, чисто для информации.<br/>
Оглянитесь кругом.<br/>
Все что вас окружает.<br/>
Телевизоры, телефоны, машины, многоэтажные дома, космос, отсутствие в нормальных странах голода, лекарства от многих болезней, одежда которая перестала быть проблемой, возможность высказывать и печатать свои мысли, получение разнообразной информации, возможность ДУМАТЬ, а не принимать на веру сказанное барином или попом, ВСЕ ЭТО РЕЗУЛЬТАТ ЛИБЕРАЛИЗМА за последние 200 лет. И это ФАКТ. <br/>
Вдуматься только, обычная ВАННАЯ была 150-200 лет назад РОСКОШЬЮ, недоступной простому смертному. А сейчас в КАЖДОЙ квартире.<br/>
Или вы думаете это появилось само собой?<br/>
Или это результат, деятельности, королей, царей, князей церкви, аристократов? Это все результат — ЛИБЕРАЛИЗМА.<br/>
И ВСЕ ЭТО пришло из гнилого либерального Запада.<br/>
Хотите поспорить? Приведите пример, что мир взял и пользуется из духовного Востока, и в частности из России?<br/>
Короче, мне уже не интересна дискуссия.<br/>
Когда оппонент, пользуется категориями в которых НУ НИ ЧЕРТА не понимает. <br/>
С человеком который путает Гегеля с Гоголем не есть интересное занятие… <br/>
Всего хорошего…<br/>
<br/>
Брестчанин.
Уважать можно. Бесспорно. Но зачем же на это ещё и ориентироватся? Вот ответьте мне, пожалуйста, если вам не лень.<br/>
Ну поставлю я старую винду из 90-х. Всё будет работать плохо. Тормозить. Многие программы не заработают. Но я буду верить в то, что эта винда правильная? Так, что ли?<br/>
«Замечательные» критерии пошлости от Набокова.<br/>
Инструкции от Антона. Столетней давности. Помогают кому то?<br/>
Я не читал эту повесть. Каюсь. <br/>
Прочитал, что Толстой сказал, что в ней один персонаж похож на настоящего.<br/>
И Чехова по отечески позвалил. Видимо так и есть.<br/>
Это всегда была проблема у классиков.<br/>
Или «душа» или что-нибудь делать. У Обломова есть Душа. Но только пока он ничего не делает. Да и ладно. Кого это волнует? У Антоши мало есть персонажей «с душой». Как и у него самого с этим проблемы. Как и с женщинами и с Любовью.<br/>
У Антоши всё — функция. Профессия. Человек сам по себе у Антоши — ноль.<br/>
Ну и что? Надо с этим соглашаться? Что Антоша — гений на все времена? Читать это нытьё реально ни о чём. Так, по Вашему? Я не прав, Антоша и Набоша правы? С их «критериями пошлости».<br/>
На это могу сказать.<br/>
В гробу я их видал. Со всей их «гениальностью».<br/>
Ни на один, важный для современного человека, вопрос они никакого ответа не дают.<br/>
Читать их вредно и бесполезно сейчас.<br/>
Сорокин их всех на атомы разложил, в землю закопал, и надпись написал.<br/>
Что нет больше ни в чём этом никакой сути и смысла. И он свою работу сделал отлично.<br/>
Идеально. Дополнить его работу нечем.<br/>
«Что дальше?» это другой вопрос. Может и ничего. Но с этим покончено.:))
Раз уж это «НФ», давайте увидим, что здесь «научно-фантастического». <br/>
Роджер (не только физик, но еще и поэт!) не верит в объяснения Элен. И правильно. Это всего лишь слова. Он предлагает ей сместиться во времени и всё изменить, лишь бы избавиться от нее, ведь сам при этом идет к Бекки. После факта «смещения» он так же ничего необычного в их встрече видеть не может. И мы видим нечто фантастическое лишь благодаря тому что автор так «космически» обыграл земную «лав-стОри». Любой может в минуту интимности задвинуть своей «второй половинке» подобную сказку. Типа, знаешь мне приснилось, что мы встретились не просто так. И дальше всё по Янгу (с «инопланетностью» только осторожнее;)). И если ваша «половинка» натура восприимчивая, чувственная и не испорчена чрезмерным интеллектом… реакция будет предсказуемая. Т.е. в прямом прочтении рассказ «просто про любовь», как большинство его понимают и не задумываются даже для чего «лишние» детали в сюжете и зачем надо было приплетать Альтаир-6 (это в 1961г, когда сам Янг мечтал о хорошей печатной машинке). Ну, приехали бы «невесты» из другого мира из такого же неизвестного г.Иваново, Элен еще и покруче наплела бы всяких умняков. В прямом прочтении рассказа «любовь, сука, это обман жертвы охоты».<br/>
<br/>
Но если нас уверяют, что это всё-таки «НФ», а не лирика о романтических фантазиях сексуально неудовлетворенных персонажей, значит за прямым прочтением скрываются более глубокий уровень понимания. Автор указывает нам на скрытую тему рассказа, предлагает найти Смысл. И тогда не останется «лишних деталей», раскроются персонажи (а все имена «говорящие»), увидим почему Альтаир и именно Шестой, что за «космос» в котором шмыгают невесты-охотницы. Зачем Элен акцент и нелепая красная книжечка. И станет понятным почему вообще не звучит любовь, а так важно понять как правильно пишется «супружество». Что же это за «приборчик совместимости». И почему «Девушка, заставившая время остановиться», если в рассказе ничего не останавливалось. Что находится вне времени и может манипулировать временем, не обращая внимания на науку. Почему соперничество именно за Роджера, если полно других. В рассказе не зря упомянут «серый волк и красная шапочка» — эта «сказка» на туже тему.<br/>
У вас будет много вариантов рассуждений на пути к пониманию. И это хорошо. Удачи!
Рассказ, действительно, занимательная фантастика *-* <br/>
Чтец хорош!