Поиск

1. дьявол никак не может уничтожить Бога в принципе своем, согласно религии, т.к. дъявол — всего-лишь создание Божье. Падший ангел. Т.е. — он гораздо слабее.<br/>
2. «Иной» бог так-же, в принципе своем, не может одолеть Бога, просто потому, что… гхм… НЕТ другого, Бог один))<br/>
3. Чей это — «ваш»? Не переходите на личности, плизз и отбросьте желание укольнуть. Я всего-лишь сказал выше, как это считается в христианстве. Т.е., читайте внимательней — я сказал, что НЕ Я ТАК СЧИТАЮ, А ТАК СЧИТАЕТСЯ В ХРИСТИАНСТВЕ.<br/>
Понимаем?))<br/>
4. И согласно вере в Бога, вечность потому и ВЕЧНОСТЬ, иначе это называлось-бы по-другому.<br/>
5. Бог считается всемогущим… в любом случае — для нашего мира, для нашей реальности, т.к. Он — создатель всего мира (нашего мира, имею ввиду — всей Вселенной). Он над миром и вне мира. (ну… примерно как если сравнивать, то Бог — это программист, а весь наш мир — компьютерная программа. И в рамках этого мира программист всесилен)<br/>
===<br/>
<br/>
чесс говоря. я не понимаю, почему атеисты всегда стараются как-то нападать на верующих или осуждать религию. Ведь никто не заставляет — хочешь верь, хочешь не верь, зачем спорить и возмущаться?)

«пионер, береги природу, твою мать»©

Я несколько лет работала на ЦМИ. Потом несколько лет в спортивной конюшне. И вы будете мне объяснять, что повод, это то же самое, что недоуздок? <br/>
Это недоуздок<br/>
<a href="https://prokoni-shop.ru/upload/medialibrary/50b/50b76f4430b3c5eabc935e7d37544bdd.jpeg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">prokoni-shop.ru/upload/medialibrary/50b/50b76f4430b3c5eabc935e7d37544bdd.jpeg</a><br/>
Расскажите, как им можно пилить рот лошади.<br/>
И не надо говорить за большинство обывателей. Никто вас на это не уполномочил.<br/>
И не употребляйте слов, смысла которых не понимаете.

Ну, да. Послушал 3 минуты рассказа и всё понял. «Страна вложила», Гагарин, полёт над Крымом… Ватная блевотина.

Третье произведение не дослушала, на 4 рассказе подавилась пельменем. Это как в анекдоте — разные мы с тобой фильмы смотрим, Серёжа. Так и читатели тут явно с разными пристрастиями. Какое то липкое неприятное ощущение от услышанного. Совсем не разделяю восторгов некоторых, но к чтецам претензий нет, со своей задачей справились превосходно.

Дважды начинал слушать и все-таки не хватило терпения продолжить. Кстати вторую попытку предпринял после того как пробежался по комментариям-практически все близкие к восторженным. Не делая окончательных выводов (мало ли насколько гениален автор и под занавес все логически объяснит), на 18% прослушанного поделюсь почему посчитал, что на данный детектив не стоит тратить время. 1)Так драматически представленное обнаружение подмены кассет, трактуется героями как попытка замести следы. Очень странное «заметение». поскольку при неминуемом просмотре обнаружится отсутствие записи-так как детектив сам сообщил что в мусорной корзине, обертки от новых кассет.Творчески подходя к задаче автор мог бы придумать более изощренный вариант2) Второй раз рассупонить интригу автору опять помогает еще одна урна уже в холле, где детектив обнаруживает фото ванной из квартиры убиенной девушки. Если бы находка была совершена на 45 этаже- ничего не возразишь-качественный осмотр места происшествия. Но на одном из многих других этажей и в одной из несметного количества урн! В связи с этим вопрос: что это было а)безалаберность злодея и невероятная удачливость сыщика. б)подкинутая улика-подстава. Оба объяснения нехороши, поскольку в первом случае так не может быть даже в придуманных историях-минимум реальности и логики-обязательное требование даже к посредственным детективам, второе — во -первых та же ничтожная вероятность обнаружения и свидетельство некоторой неполноценности сыщика, делающего умозаключения на основании улики подброшенной преступником. Почему подброшенной? Ну так просто этот вариант расследователем обязан быть рассмотрен в приоритетном порядке, если он находит в здании где произошло убийство фото такого характера. Он же многомысленно объясняет коллеге на основании своей находки «что не так» в ванной. Ну вот, на этом терпение и ЗАКОНЧИЛОСЬ!

«Современники называли её кто бисексуалкой, кто лесбиянкой, а некоторые даже гермафродитом.»©<br/>
Это вы называете «о поэзии, о чувствах»?<br/>
«Оригинальный вы человек!»©<br/>
🙄)))

Роман 5+! с плюсом.

Я думаю, она упустила своё время, не нашла себе мужа по молодости, а, впрочем, с ее скромностью и в этом плане неактивностью, она осталась одна.Ведь остаются девушки и одни .A кого винить их или обстоятельства? Лидии повезло — на ней женился старый профессор когда овдовел. А если бы не овдовел, Лидия могла тоже не выйти замуж, не преследовала она же отца своей дочери.

«Тот случай, когда предпочтительно ждешь женское чтение.» ©<br/>
Да прям! Сама Зинаида Гиппиус испытывала пристрастие ко всему мужскому. В себе. И в своём облике. Носила мужскую одежду, курила папиросы, предпочитала мужские псевдонимы… И в поэзии тяготела к мужскому лирическому я. Современники называли её кто бисексуалкой, кто лесбиянкой, а некоторые даже гермафродитом. Секс с мужем Зинаида считала пошлостью. Да и с другими мужчинами отношения у неё были хоть и страстными, но платоническими. Злые языки уверяли, что их брак с Дмитрием Мережковским- брак лесбиянки и гомосексуалиста. Поговаривали, что она вообще девственница. И называли её декадентская мадонна. Сейчас бы назвали гей-иконой. И, думаю, в наше время, она бы наверняка совершила бы каминг-аут. На злобу дня.))) <br/>
Так что кому, как не мужчине, читать её стишки? А уж Дмитрий Днепровский своим бархатным голосом прямо сделал их пушистыми зайчишками. С розовыми ушками.)))

Для подростков раннего возраста это не подойдёт точно! «Сплошные нравоучения » ©… Вон, немолодым домохозяйкам мнимой образованности не заходит, а вы молодёжи переходного возраста сватаете такое..)))

рассказ интересный, так что абсолютно не понимаю претензий на его счет.<br/>
почему пошлый конец? по моему, как раз наоборот, скорее назидательный…<br/>
Гг получил свое. 1-за пустое любопытсво. 2-за эгоизм. 3-за цинизм и местами равнодушие.<br/>
все закономерно. <br/>
а то, что — ''классического маньяка ГГ не было'' <br/>
ну, нет уж спасибо, этой фигни итак хватает ((

Дмитрий Мережковский и Зинаида Гиппиус обвенчались в 1889 году и прожили более полувека. Уникально долгий по меркам вольного серебряного века брак. Хотя традиционное сознание едва ли назовёт его идеальным. Несмотря на предоставленную друг другу свободу супруги изведали и ревность и немалочисленные поводы к ней. Однако при всей нестандартности супружеских взаимоотношений творческий тендем намертво связало духовное единение, невозможность прожить без интеллектуального общения друг с другом. «Она ведь не другой человек, а я в другом теле»,- писал Мережковский Василию Розанову. «Без него я не могла бы жить и двух дней, он необходим мне как воздух»,- говорила Гиппиус. Не существует ни одного письма Мережковского Гиппиус или Гиппиус Мережковскому, да и откуда бы. «Мы прожили 52 года, не разлучившись ни на один день»,- утверждала Зинаида Николаевна.<br/>
Однажды, уезжая из Рима, Мережковские забыли в гостинице портфель. Надёжнее было вернуться и лично забрать бумаги. Поездка ложилась на стеснённую в средствах семью нелёгким бременем. «Но ведь поехать может кто-то один из вас,- заметил их знакомый,- расходы сократятся в половину». «Что же Вы такое говорите,- чуть не в один голос воскликнули супруги.- расстаться — это совершенно не возможно».<br/>
В Рим они тогда поехали вдвоём. А когда зимой 1941 года скоропостижно скончался Дмитрий Сергеевич, Гиппиус сказала: «Я умерла, осталось умереть только телу». Она последовала за мужем через 4 года.<br/>
У них не было общих произведений, да и трудно было бы объединить под одной обложкой таких разных писателей. Как автор исторических романов Мережковский был аккуратен, но обладал непреодолимой тягой к непознаваемому, уделял большое внимание интуиции, прозрениям. Рационалистичную Гиппиус отличал проницательный, суховатый, довольно холодный и язвительный ум, мужской, обычно говорят в таких случаях. И тем не менее именно она посвятила себя, по крайней мере часть себя, поэзии. Разные и близкие они уравновешивали друг друга, не давая сорваться в крайности. Друг без друга они писали бы совершенно иначе.

:D  Я имел ввиду, что не следует детей заставлять классику читать. А постараться привлечь внимание молодёжи как то иначе. Конечно задача не из лёгких, в молодости мы хотим взрывов, экшена и крови. Но в принудительном порядке как то не лучший способ. Насильно мил не будешь как говориться.

Какое-то несоответствие в озвучке или переводе. 7 запись 0:29 " Все случилось после ишы, последней дневной молитвы..." Иша — это 5ая по счету НОЧНАЯ молитва. К дневным не относится вообще никак.

Потом СМИ сообщили, что крупное животное напало на стоянке. Погибло 2 человека. И больше ни гугу… ((.

Джон Уильям Полидори — английский писатель и врач итальянского происхождения. В 1816 году доктор Полидори стал личным врачом лорда Байрона и сопровождал его в путешествии по Европе, но главное Полидори известен как автор первого художественного произведения о вампире, так и названного, — «Вампир». Повесть «Вампир» принято считать первым в истории художественной литературы произведением, описывающим современный образ вампира.<br/>
Рассказ «Вампир», главным героем которого стал лорд Рутвен, была опубликована 1 апреля 1819 года в The New Monthly Magazine под авторством Байрона. Сам Байрон пришёл в негодование и отправил в издательство письмо с протестом, отрицая своё авторство. Полидори пришлось публично рассказать об обстоятельствах создания повести, получившей к тому времени шумный успех. Гёте назвал «Вампира» лучшим произведением Байрона))<br/>
Книга — фантазия о реально существовавших людях, писателях, по типу «Осень в Петербурге» Кутзее. Только у Кутзее всё чинно — благородно). Но интересно