Может и честно но в постель бы не захотелось.)) оно в 10 раз нужнее если запретно и аморально)) семья больше не на чести должна стоять. А если взаимной тяги нет то и что? Уважать за то правильный. Это скорее будет бесить. И содержит изаботится? Такая обязанность часто вызывает ненависть. Особенно если источник. Статусный, много ли человек жертвует? Не в горячей точке заработал ни на севере на стройке надрывался. Плюс мужчина тогда по сути единственный имеет право чем то владеть. Сейчас бы развод всё пополам и не надо содержать сама проживу))) <br/>
А так я не понял где толстой проблему увидел. Рецепт во времена когда брак по договору. Один. После рождения детей вы друг другу не мешаете искать тех кто по любви)) некие внешние приличия конечно но не слишком жёсткие)
Опровергать всю эту многотомную галиматью и враньё у людей уже нет времени.<br/>
Остаётся только одно. Выкинуть всё это в мусорник скопом и сразу. Как откровенный пример позорного вранья, ложных ожиданий и подлых манипуляций.<br/>
Пусть даже это кого-то и вдохновляло. Ценность этого нулевая. Ни одного нет человека на Земле, кого бы это хоть к чему-нибудь реальному привело и хоть какие-то ощутимые изменения в общей ситуации произвело. Всё «учение» Рерихов стопроцентная ложь и полнейший тупик. Непригодное для людей. Единицам оно пригодно. Но лишь для тех, кто человеком и землянином быть расхотел.<br/>
А захотел стать инопланетянином. И наш Мир стал ему в тягость.<br/>
Что, в общем-то, и понятно. За это трудно кого-то осудить. К сожалению, у нас тут не Рай. Пока что.😁)))
мастерскИ, а не мАстерски, толИка, а не тОлика, издрЕвле, а не Издревле, вельмИ, а не вЕльми, да?!<br/>
А еще:<br/>
баловАть, а не бАловать, «она началА», а не «она нАчала» или «Оно нАчало», но: «Философия — начАло всех начАл». ))) <br/>
А еще:<br/>
хлОпковое масло, а не хлопкОвое, как все говорят. А ежели скажешь: «Дайте мне хлОпковое масло», то все на тебя посмотрят косо, думая про себя: «Во дебил!» ))))<br/>
К сожалению, вы правы: валОм валить, а не вАлом, ибо это устойчивое выражение. ))) Но сейчас это все равно: что в лОб, что пО лбу. )))<br/>
<br/>
Однако я заметил за всеми грамотеями: когда их заставляешь прочесть хотя бы один абзац из «Тихого Дона», они в каждом втором слове делают орфоэпические ошибки. )))Неслучайно даже у самого Терновского целая куча ошибок в «Тихом Дону». Парадокс! )))
Привет всем хорошим людям!<br/>
… не нужно есть все яйцо, чтобы узнать что оно тухлое… а вы, уважаемый Артур, как доктор, может полностью мне диагноз поставите, да и таблетки, может, с вишневым вкусом, пропишете (?) — я не против. Вы же- несомненно — еще и доктор? :) Ладно, без обид… читаете Вы хорошо (мне очень нравится), от текста данной книги я не в восторге. Считаю, что так обращаться с речью и словом, использовать такой тонкий и опасный инструмент как речь, и тем более — письменная, да еще и с ошибками, по меньшей мере — расточительство… <br/>
я наивно полагал что здесь, в специальной ветке для комментариев, люди, в специально отведенном месте, мыслями делятся об определенном предмете… а я не в ту ветку залетел… к врачам… :) Умников, которые Вам лайки поставили по неосторожности, мое приветствие тоже касается. :)
Вы путаете пропаганду, выставляющую нетрадиционные сексуальные отношения в положительном ключе, с художественным приёмом и характеристикой персонажа. Или вы считает, что любое упоминание — это пропаганда? Или вы думаете, что если не называть красное красным, то оно со временем позеленеет? Если отрицать смерть, то люди перестанут умирать?<br/>
<br/>
В рассказе «Невеста из морозильника» нетрадиционная ориентация героини является для неё серьёзным препятствием не только после смерти, но и в жизни. Собственно, именно этот аспект приводит к трагедии. Не думаю, что кому-то захочется повторить судьбу этой девушки.<br/>
<br/>
В рассказе «Ещё кошек, пожалуйста», так же нет положительного освещения этой темы. Человек о котором рассказывает главный герой рассказа, так же несчастен. Герою удалось помочь ему принять себя таким как он есть, но стал ли тот человек счастливее? Философский вопрос. Я так же не увидел тут положительного образа.
Ну разумеется, когда нечем крыть, проще всего обидеться и самоустранится, где, скажите на милость, в прошлом коменте я вам нахамил, где я вас назвал дураком? То что вы приняли на свой счёт пример, ну что ж, тут даже не моя вина. Что до того как смотрюсь, я привожу вам чёткий пример противоречия в религии, вы же их слепо отметаете, настаивая что есть лишь один бог, христианский, и верить в него нужно так, как принято, почему? В ответ я слышу «потому что». Соглашусь с вами, дискуссии у нас не выйдет, да и я устал читать пустые обвинения. Если же кто то из верующих может сказать зачем всемогущему-совершенному, что бы восхваляли его имя, а не просто жили так, как положено, милости прошу, готов услышать ваше мнение, возможно оно изменит моё мировоззрение.
Спасибо чтецу, лично мне чтение нравится: чёткое, эмоционально окрашенное, слушала с удовольствием. <br/>
Не знаю, то ли у меня глюк на телефоне, но уже второе произведение мне отображается с двумя аудиодорожками, хотя текст на обеих один и тот же, проверяла. <br/>
Само произведение можно было бы назвать комедией, не будь оно столь трагично. Да, главный герой ведет себя гомерически глупо, но сколько таких же Градусовых в реальной жизни? Свято уверенных в своей правоте, в своём праве эту «правоту» высказывать в лицо другим, нисколько не беря в расчёт ни заслуги, ни чувства, ни положение людей. Ни собственные «достижения», возможно, позволившие бы оправдать частично непомерно раздутое самомнение. Хотя на деле зачастую, заслуг у таких индивидов и не имеется, разве что в их воображении. <br/>
Произведение, не знающее времени. <br/>
Ещё раз спасибо чтецу за озвучку)
Поэзия сшивает края неба и земли, будто каждое слово становится стежком, соединяющим реальность с миром незримым. Вот и Леви, он тоже накладывает такие стежки, но, сделав стежок, распарывает его, стежок — слепящий взмах лезвия, стежок и взмах… <br/>
Странны и сложны для меня его стихи, ледяные, глубокие, не подпускающие к себе. От них ощущение вежливого прикосновения к локтю с предложением сесть вот в это уютное кресло, включить телек и не пытаться понять то, что не для меня писано. <br/>
Дмитрий, кстати, выбрал наиболее лёгкие, если так можно выразиться. Во всяком случае, они кажутся (ошибочно) более понятными благодаря его исполнению, голос и мелодия подарили стихам нотки нежной грустинки, смягчили и разгладили их. Не в первый раз замечаю, как он превращает магмово-неподъёмные валуны в прохладно-кружащихся пушистиков. Волшебство, как оно есть :)
Похоже на авторское стихотворение! Очень и очень!<br/>
А у меня тоже есть стихотворение, правда не я автор:), и оно совершенно противоположное по смыслу, но в нём, как мне кажется, есть частичка схожего настроения, хотя может мне просто показалось:))<br/>
<br/>
«Звенела музыка в саду<br/>
Таким невыразимым горем.<br/>
Свежо и остро пахли морем<br/>
На блюде устрицы во льду.<br/>
<br/>
Он мне сказал: «Я верный друг!»<br/>
И моего коснулся платья.<br/>
Так не похожи на объятья<br/>
Прикосновенья этих рук.<br/>
<br/>
Так гладят кошек или птиц,<br/>
Так на наездниц смотрят стройных…<br/>
Лишь смех в глазах его спокойных<br/>
Под легким золотом ресниц.<br/>
<br/>
А скорбных скрипок голоса<br/>
Поют за стелющимся дымом:<br/>
«Благослови же небеса —<br/>
Ты в первый раз одна с любимым».»
Большое спасибо Вам! Да, эти произведения соответствуют духу тех, воистину прекрасных, лет. Если будет желание, послушайте и другие рассказы П.Сурожского — и Вы почувствуете ту же самую атмосферу! Или повесть Б. Власова «Камушек», написанную в те же годы… Конечно, всегда были свои трудности и невзгоды, но, в целом, это было благоприятнейшее для сердца время, отголосок неземного рая, дивной пасторали, какой-то первозданной чистоты и красоты. И каким богатством оно было наполнено! Один только следующий факт заставляет о многом задуматься: «В Российской империи издавалось более трехсот детских и юношеских журналов, в основном в обеих столицах, Москве и Санкт-Петербурге. После революции 1917 года практически все они прекратили своё существование». Поэтому-то и хочется возвращаться к чистому роднику произведений тех времён, и пить из него жадными глотками, наполняя душу свою чистотой и покоем.
Давно не слушал Михаила и тут не удержался. Нужно сказать, что мне очень импонирует репертуар Соломонова. Читает он вдумчиво, со смыслом и уж к чему, к чему, но в понимании материала к нему не придерёшься. <br/>
А вот техника исполнения, увы, не на высоте. Вначале я решил, что у него дефект речи и, возможно, оно и имеет место. Но ведь есть очень много способов их преодоления. Кто-то декламирует с камушками во рту (Демосфен), кто-то стоя на голове (Левитан), а кто-то надувает шарики, а самые упоротые и камеры для шин. <br/>
Но в случае с Михаилом, на мой взгляд, у того ещё и проблемы с записью, уж с лихвой перебор шипящих и свистящих. Нужно экспериментировать с микрофоном, ибо то, что сгодится для стримера, неприемлемо для чтеца.
В середине прочтения книги я высказал искреннее возмущение. Как вообще возможно в одном человеке сочетать одновременно и пошлость и чистоту? И даже опубликовал это у себя на ФБ! Но дочитав книгу до конца и ещё не имея ответа на этот вопрос, благословляю автора за те слёзы счастья и за то состояние сильнейшего под’ема, которые я испытываю сейчас, в конце прочтения. <br/>
Да, наверное такое возможно. Ибо высокая, трагическая Любовь, пронесённая героем через всю жизнь, ничего общего не имеет с материальностью героя. Скажу больше, усиливает власть над его смертными желаниями и поступками.<br/>
И тому, кому доведётся пережить это страшное неземное чувство ( да, это и обо мне!), непонятые окружающими и одинокими на всю оставшуюся жизнь, благодаря гениальному автору Борхесу становится легче от взаимопонимания. Он поднял на высочайшую высоту Любовь и передал ее нам, смертным, чтобы любили
Редкий анти исторический бред)) <br/>
Всё ортодоксальные евреи сидели за стенами Иерусалима с Баркохбой своим очередным мессией. и надеялись доказать свою избранность римским легионерам. Неудачно. Город снесли в ноль и построили крепость Эйле Капитолина. Христиане тогда давно как иноагенты были изгнаны в Рим. А про Иисуса были авторитетные свитки разработаны, что он сын римского солдата. Христианство сделало ставку на деклассированную обшемперскую бедноту. Оно сразу плюнула но рода и нации ( нет ни эллина ни Иудея) поэтому именно Рим вечный город. А Израиль пришлось делать по новой аж в 20 веке)))<br/>
Никакими искажениями нельзя изменить идею на сво противоположность. <br/>
<br/>
Скорее наоборот в новом Завете есть очень наивные попытки привязать христианство к иудейским пророчествам и текстам. Явно это делали люди, которые знали про иудейские тексты чуть больше чем ничего)))
Да… печальная история… Вот чем мужчина отличается от женщины? Женщина всегда на 100% уверена сколько детей она произвела на свет. А вот мужчина — нет, не может иметь такой уверенности. <br/>
А зря! Если бы смогли предоставить данные о всех своих рождённых детях, но новый закон и огромные штрафы 🙄 были бы им не страшны! <br/>
Хотя… а вроде бы, как я слышала, предлагают ввести алименты 3/4 заработка 🤭 <br/>
Силы небесные! Как же тяжко быть мужчиной. Может один выход — уйти в монахи? 😉 Ооо! Нет! А если закон о пропаганде чайлдфри распространяется на монашество? Короче, у меня нет для вас, мужчины, правильного совета. 🤷♂️<br/>
Женщине легко — рожай, да рожай ...!<br/>
Вот такие тяжелые размышления у меня после прослушивания этой печальной и мрачной истории. Ненавижу цирк! <br/>
Исполнение очень хорошее, большое спасибо.
Вопрос в том КАК писать.<br/>
Думаю, если не нравится произведение или прочтение, но хочется высказать своё мнение — каждый имеет право прокомментировать. <br/>
Важно понимать при этом, что читающим в общем-то не важно оценочное суждение комментатора, оно субъективно и дает представление лишь о самом «оценщике». Их интересует критический анализ, разбор недостатков/достоинств работы автора и/или чтеца. Интересна информация, интересна работа мысли, а не эмоций. <br/>
Комментарий типа «Чепуха редкостная. Жаль труда чтеца.» не сообщает ничего ни о произведении, ни о прочтении, а лишь о восприятии комментатора. Мы судим о комментаторе не по бездушному нику и бессмысленной аватарке, а по его мыслям. Если он не сообщил никакой объективной информации, а лишь свои эмоции, к тому же отрицательные, в ответ он получает то же самое — отрицательное восприятие… и ни капли сочувствия, лишь жалость. имхо
никто не спорит. Произведение — живой материал, оно всегда чего-то требует. Писал, как-то, произведение для вставки его в формате рассказа в игру компутерную, ну так там тоже — требовалось много правок. Отдали одному профи — было внесено множество правок, я, на тот момент, уже устал — со всем согласился (так как для меня этот эксперимент, абсолютно безвозмездный, превратился уже в пытку). Правки были внесены, ну так, на всякий случай, текст был отдан другому профи — тот тоже внес дофига правок. А потом они воевали уже с друг-другом по правкам. А потом, вроде как, туда подключился и третий — но мне уже было абсолютно не интересно, что же там происходит.<br/>
<br/>
Я это к чему. Правка — это все одно, что знак бесконечности. Если вы подскажете конкретные косяки — буду не против их разглядеть.
На фоне общего происходящего бреда перестал обращать внимание на казусы применения ИТ-терминологии, обо «четвёртый диск в цепочке с параллельном подключением» уже говорит о необычности физики в описанном мире.<br/>
В рассказе нет ни одного персонажа, которому хотелось бы симпатизировать. В тоге ноль эмпатии, 100% презрения.<br/>
Общую чернушную желтизну оставлю на совести автора. Если у него такое представление о недрах интернета, то остаётся только посочувствовать.<br/>
Логика самого сюжета тоже под большим вопросом. <spoiler>Откуда этот «мерзкий миллениал» узнал этот трешово-боедовый способ добраться туда, чего нет?</spoiler><br/>
Зачем столько отсылок к греческой мифологии? От столь современной темы ожидал столь же современной нормативной базы. А эти метафоры даже семантически не обоснованы зачастую.<br/>
В итоге осталось только ощущение общей мерзости и неумелой попытки шокировать. Вместо ужаса фарс какой-то — местами откровенно смешно было.
Евгений меня натолкнул на спонтанные размышления-читал ли Герберт Уэллс ,, Войну и Мир,, Л. Толстого? Недолго ,, лопатил,, сеть, ответа так и не получил на неожиданный вопрос- может и читал. Многие, и простые смертные читали, и не обычные смертные, а воз и ныне там-военные конфликты, как были, так и продолжаются, с разницей лишь в масштабах, локальные, глобальные, всякие. Вопросы, вопросы… у кого спрашивать, по настоящему и не с кого спросить, всегда найдётся повод, оправдания всему. ,, А история ничему, никого не учит, а лишь наказывает за незнание уроков. Прошедшее нужно знать и помнить, не потому, что оно прошло, а потому-что уходя не сумело прибрать за собой своих последствий,,. Примерно такие мысли возникают, как от,, Войны Миров ,,-и от упомянутого произведения Л. Толстого. Вполне достойно прочитано Юрием Гуржием, спасибо.
Как вы верно отметили: «Всё, что мы вбираем в себя, не забывается и не исчезает в никуда — оно становится частью нас самих»! Близкое к этому утверждение я услышала однажды от одной уважаемой учёной, которая продолжила данную мысль: поэтому не читайте плохие книги, не смотрите плохие фильмы и не слушайте плохую музыку, потому что ваш мозг запоминает это навсегда. И знаете, уважаемый Маленький Фонарщик, именно эти слова вспоминаются мне, когда решаю: смотреть данный фильм, который явно мне не по душе, продолжать ли слушать книгу, которая вроде бы распиарена, но с первых же абзацев мне не нравится… Я вспоминаю этот призыв и… ухожу, закрываю такую книгу, закрываю без сожаления. К счастью, есть и другие, замечательные вещи в прекрасном исполнении. И вообще — люблю читать ваши комментарии ❤️ От них веет теплом, мудростью и светом.
А так я не понял где толстой проблему увидел. Рецепт во времена когда брак по договору. Один. После рождения детей вы друг другу не мешаете искать тех кто по любви)) некие внешние приличия конечно но не слишком жёсткие)
Остаётся только одно. Выкинуть всё это в мусорник скопом и сразу. Как откровенный пример позорного вранья, ложных ожиданий и подлых манипуляций.<br/>
Пусть даже это кого-то и вдохновляло. Ценность этого нулевая. Ни одного нет человека на Земле, кого бы это хоть к чему-нибудь реальному привело и хоть какие-то ощутимые изменения в общей ситуации произвело. Всё «учение» Рерихов стопроцентная ложь и полнейший тупик. Непригодное для людей. Единицам оно пригодно. Но лишь для тех, кто человеком и землянином быть расхотел.<br/>
А захотел стать инопланетянином. И наш Мир стал ему в тягость.<br/>
Что, в общем-то, и понятно. За это трудно кого-то осудить. К сожалению, у нас тут не Рай. Пока что.😁)))
в остальном-на автомобиле можно попасть в аварию, авиация бывает падает, сотовая связь не только безопасна-но и основа спасения многих жизней. теперь так легко позвать на помощь.<br/>
микроволновки лучше использовать для разогрева-ибо внутреннее слои бывают не прогреваются<br/>
но начинать то надо наверное с мяса. нам оно при нашей активности-необходимо. но эволюционно мы заточены под фрукты, мясо дает много болезней. вообщем все полезно но за все надо платить<br/>
«ни что ни лекарство и не яд»©<br/>
" «Не утлая ладья среди бушующего моря, не скользкий край пропасти, не поле брани, а ложе ночное – самое смертное и опасное место для человека, ибо больше всего людей в кровати своей помирают. Однако мы каждый вечер в постель без боязни ложимся»©
А еще:<br/>
баловАть, а не бАловать, «она началА», а не «она нАчала» или «Оно нАчало», но: «Философия — начАло всех начАл». ))) <br/>
А еще:<br/>
хлОпковое масло, а не хлопкОвое, как все говорят. А ежели скажешь: «Дайте мне хлОпковое масло», то все на тебя посмотрят косо, думая про себя: «Во дебил!» ))))<br/>
К сожалению, вы правы: валОм валить, а не вАлом, ибо это устойчивое выражение. ))) Но сейчас это все равно: что в лОб, что пО лбу. )))<br/>
<br/>
Однако я заметил за всеми грамотеями: когда их заставляешь прочесть хотя бы один абзац из «Тихого Дона», они в каждом втором слове делают орфоэпические ошибки. )))Неслучайно даже у самого Терновского целая куча ошибок в «Тихом Дону». Парадокс! )))
… не нужно есть все яйцо, чтобы узнать что оно тухлое… а вы, уважаемый Артур, как доктор, может полностью мне диагноз поставите, да и таблетки, может, с вишневым вкусом, пропишете (?) — я не против. Вы же- несомненно — еще и доктор? :) Ладно, без обид… читаете Вы хорошо (мне очень нравится), от текста данной книги я не в восторге. Считаю, что так обращаться с речью и словом, использовать такой тонкий и опасный инструмент как речь, и тем более — письменная, да еще и с ошибками, по меньшей мере — расточительство… <br/>
я наивно полагал что здесь, в специальной ветке для комментариев, люди, в специально отведенном месте, мыслями делятся об определенном предмете… а я не в ту ветку залетел… к врачам… :) Умников, которые Вам лайки поставили по неосторожности, мое приветствие тоже касается. :)
<br/>
В рассказе «Невеста из морозильника» нетрадиционная ориентация героини является для неё серьёзным препятствием не только после смерти, но и в жизни. Собственно, именно этот аспект приводит к трагедии. Не думаю, что кому-то захочется повторить судьбу этой девушки.<br/>
<br/>
В рассказе «Ещё кошек, пожалуйста», так же нет положительного освещения этой темы. Человек о котором рассказывает главный герой рассказа, так же несчастен. Герою удалось помочь ему принять себя таким как он есть, но стал ли тот человек счастливее? Философский вопрос. Я так же не увидел тут положительного образа.
Не знаю, то ли у меня глюк на телефоне, но уже второе произведение мне отображается с двумя аудиодорожками, хотя текст на обеих один и тот же, проверяла. <br/>
Само произведение можно было бы назвать комедией, не будь оно столь трагично. Да, главный герой ведет себя гомерически глупо, но сколько таких же Градусовых в реальной жизни? Свято уверенных в своей правоте, в своём праве эту «правоту» высказывать в лицо другим, нисколько не беря в расчёт ни заслуги, ни чувства, ни положение людей. Ни собственные «достижения», возможно, позволившие бы оправдать частично непомерно раздутое самомнение. Хотя на деле зачастую, заслуг у таких индивидов и не имеется, разве что в их воображении. <br/>
Произведение, не знающее времени. <br/>
Ещё раз спасибо чтецу за озвучку)
Странны и сложны для меня его стихи, ледяные, глубокие, не подпускающие к себе. От них ощущение вежливого прикосновения к локтю с предложением сесть вот в это уютное кресло, включить телек и не пытаться понять то, что не для меня писано. <br/>
Дмитрий, кстати, выбрал наиболее лёгкие, если так можно выразиться. Во всяком случае, они кажутся (ошибочно) более понятными благодаря его исполнению, голос и мелодия подарили стихам нотки нежной грустинки, смягчили и разгладили их. Не в первый раз замечаю, как он превращает магмово-неподъёмные валуны в прохладно-кружащихся пушистиков. Волшебство, как оно есть :)
А у меня тоже есть стихотворение, правда не я автор:), и оно совершенно противоположное по смыслу, но в нём, как мне кажется, есть частичка схожего настроения, хотя может мне просто показалось:))<br/>
<br/>
«Звенела музыка в саду<br/>
Таким невыразимым горем.<br/>
Свежо и остро пахли морем<br/>
На блюде устрицы во льду.<br/>
<br/>
Он мне сказал: «Я верный друг!»<br/>
И моего коснулся платья.<br/>
Так не похожи на объятья<br/>
Прикосновенья этих рук.<br/>
<br/>
Так гладят кошек или птиц,<br/>
Так на наездниц смотрят стройных…<br/>
Лишь смех в глазах его спокойных<br/>
Под легким золотом ресниц.<br/>
<br/>
А скорбных скрипок голоса<br/>
Поют за стелющимся дымом:<br/>
«Благослови же небеса —<br/>
Ты в первый раз одна с любимым».»
А вот техника исполнения, увы, не на высоте. Вначале я решил, что у него дефект речи и, возможно, оно и имеет место. Но ведь есть очень много способов их преодоления. Кто-то декламирует с камушками во рту (Демосфен), кто-то стоя на голове (Левитан), а кто-то надувает шарики, а самые упоротые и камеры для шин. <br/>
Но в случае с Михаилом, на мой взгляд, у того ещё и проблемы с записью, уж с лихвой перебор шипящих и свистящих. Нужно экспериментировать с микрофоном, ибо то, что сгодится для стримера, неприемлемо для чтеца.
Да, наверное такое возможно. Ибо высокая, трагическая Любовь, пронесённая героем через всю жизнь, ничего общего не имеет с материальностью героя. Скажу больше, усиливает власть над его смертными желаниями и поступками.<br/>
И тому, кому доведётся пережить это страшное неземное чувство ( да, это и обо мне!), непонятые окружающими и одинокими на всю оставшуюся жизнь, благодаря гениальному автору Борхесу становится легче от взаимопонимания. Он поднял на высочайшую высоту Любовь и передал ее нам, смертным, чтобы любили
Всё ортодоксальные евреи сидели за стенами Иерусалима с Баркохбой своим очередным мессией. и надеялись доказать свою избранность римским легионерам. Неудачно. Город снесли в ноль и построили крепость Эйле Капитолина. Христиане тогда давно как иноагенты были изгнаны в Рим. А про Иисуса были авторитетные свитки разработаны, что он сын римского солдата. Христианство сделало ставку на деклассированную обшемперскую бедноту. Оно сразу плюнула но рода и нации ( нет ни эллина ни Иудея) поэтому именно Рим вечный город. А Израиль пришлось делать по новой аж в 20 веке)))<br/>
Никакими искажениями нельзя изменить идею на сво противоположность. <br/>
<br/>
Скорее наоборот в новом Завете есть очень наивные попытки привязать христианство к иудейским пророчествам и текстам. Явно это делали люди, которые знали про иудейские тексты чуть больше чем ничего)))
А зря! Если бы смогли предоставить данные о всех своих рождённых детях, но новый закон и огромные штрафы 🙄 были бы им не страшны! <br/>
Хотя… а вроде бы, как я слышала, предлагают ввести алименты 3/4 заработка 🤭 <br/>
Силы небесные! Как же тяжко быть мужчиной. Может один выход — уйти в монахи? 😉 Ооо! Нет! А если закон о пропаганде чайлдфри распространяется на монашество? Короче, у меня нет для вас, мужчины, правильного совета. 🤷♂️<br/>
Женщине легко — рожай, да рожай ...!<br/>
Вот такие тяжелые размышления у меня после прослушивания этой печальной и мрачной истории. Ненавижу цирк! <br/>
Исполнение очень хорошее, большое спасибо.
Думаю, если не нравится произведение или прочтение, но хочется высказать своё мнение — каждый имеет право прокомментировать. <br/>
Важно понимать при этом, что читающим в общем-то не важно оценочное суждение комментатора, оно субъективно и дает представление лишь о самом «оценщике». Их интересует критический анализ, разбор недостатков/достоинств работы автора и/или чтеца. Интересна информация, интересна работа мысли, а не эмоций. <br/>
Комментарий типа «Чепуха редкостная. Жаль труда чтеца.» не сообщает ничего ни о произведении, ни о прочтении, а лишь о восприятии комментатора. Мы судим о комментаторе не по бездушному нику и бессмысленной аватарке, а по его мыслям. Если он не сообщил никакой объективной информации, а лишь свои эмоции, к тому же отрицательные, в ответ он получает то же самое — отрицательное восприятие… и ни капли сочувствия, лишь жалость. имхо
<br/>
Я это к чему. Правка — это все одно, что знак бесконечности. Если вы подскажете конкретные косяки — буду не против их разглядеть.
В рассказе нет ни одного персонажа, которому хотелось бы симпатизировать. В тоге ноль эмпатии, 100% презрения.<br/>
Общую чернушную желтизну оставлю на совести автора. Если у него такое представление о недрах интернета, то остаётся только посочувствовать.<br/>
Логика самого сюжета тоже под большим вопросом. <spoiler>Откуда этот «мерзкий миллениал» узнал этот трешово-боедовый способ добраться туда, чего нет?</spoiler><br/>
Зачем столько отсылок к греческой мифологии? От столь современной темы ожидал столь же современной нормативной базы. А эти метафоры даже семантически не обоснованы зачастую.<br/>
В итоге осталось только ощущение общей мерзости и неумелой попытки шокировать. Вместо ужаса фарс какой-то — местами откровенно смешно было.