Прослушал трилогию книг, озвучка шикарна!!! Чтецы умницы, а музыка интересно подобрана, а вот насчёт книжки… Сюжет максимально убогий, первая книжка это просто 0, а вот 2-рая и 3 часть уже неплохо… В чём проблема? Да во всём, начиная с сильной и независимой главной героини которая достигает своей цели(понимаю, что книжка не новая, но от этого претензия не снимается)… Это очень скучно, я как будто посмотрел с бабулей мыльный, низкобюджетный скриальчик(Вся вселенная ограничена 10 людьми и ни одного так и не раскрыли включая главную героиню)Всю мораль и смысл той или иной ситуации нам подают на прямую и не рассматривают ситуацию с другой стороны(притянуто за уши, ну во всяком случае у меня такое впечатление сложилось)<br/>
Автор вообще ничего не понимает в экономике страны(базовые принципы экономики, юриспруденции и даже физики игнорируются), я понимаю, что это фантастика и всё такое, но не до такого идиотизма(про кинетическую и потенциальную энергию просто выпал)<br/>
Вообщем рекомендую эту книгу для людей кто мало читает или просто хочет начать что-то читать, также рекомендую эту книгу женской аудитории(некоторые сцены и взгляды на жизнь были расписаны специально для неё)
Александр прочел великолепно, особенно пьяного Гвоздикова. Хотя дурацкая гармошка на заднике лишняя — подбешивает и отдает лубком. Антон Палычу тоже мерси.<br/>
Рассказ напомнил старый анекдот про соседку с мясорубкой.<br/>
<br/>
Захотел одинокий мужчина приготовить себе пельмени, но дома у него не<br/>
оказалось мясорубки, и он решил сходить к соседке. Идет он к ней, а в<br/>
голове вьются мысли: «Вот попрошу мясорубку, она спросит, зачем, скажу,<br/>
для пельменей, придется приглашать в гости, надо будет достать бутылку,<br/>
напьемся, потянет на любовь, не дай Бог она забеременеет, придется<br/>
жениться. Долго я с ней не проживу, разведусь, дети дебилы, потом всю жизнь алименты<br/>
платить, начну пить, а потом пьяная драка и тюрьма, в тюрьме подхвачу туберкулез и сдохну… Зачем мне это надо?» <br/>
В этот момент он нажимает на звонок.<br/>
Соседка с улыбкой открывает дверь, а мужик, продолжая мысль, бьет ей в морду, <br/>
выкрикивая:<br/>
— Да пошла ты нах со своей мясорубкой! С*ка!<br/>
<br/>
PS Сонечка на редкость глупенькая. От студента выхлоп стоит как от пивной бочки, а она его 10 раз спрашивает — Вы что пьяны, или не пьяны?! Нет блин, он переучился, так что пиво через уши полезло.))))
Вот уж не пойму, причем ты тут бандеровцев приплел, я то о них ни слова не сказал.)) Я про животных писал, но если ты их к животным относишь тогда возможно… (но заметь это не я сказал, а ты))). Дальше пожалуй развивать эту тему не буду, ибо не место и не время.<br/>
<br/>
Теперь по новым технологиям.)) <br/>
Если откинуть в сторону технические приблуды, то опять же ничего нового в поведении приматов и животных вообще.)<br/>
Животные часто криком пытаются запугать и подавить врага или соперника. Старо, как животный мир.<br/>
По поводу испражнений. Животные часто метят территорию и испражняются на чужие метки, на чужую еду и пр. Я видел как лиса не имея возможности утащить добычу и понимая, что ее придется бросить, намеренно обгадила ее перед уходом.<br/>
Птицы, вороны, чайки, к примеру, часто стаей обгаживают чужих птиц или хищника забредшего на их гнездовище. Обгаженные птицы не могут взлететь, пока не почистятся, а хищники убегают по уши в помете.<br/>
Что ты тут нашел нового, не знаю… <br/>
<br/>
Я бы на твоем месте, использовал другие, более серьезные аргументы — например религию или пропаганду. Тут мне трудно было бы отыскать аналогию в животном мире… хотя, если задаться целью… ))
Рассказ интересный. Украшением рассказа стала озвучка в исполнении Александра Синица, который используя свой голос, давал возможность слушателям, через уши увидеть не только происходящие события, но и чувства и эмоции участников данного произведения. Автор показал один фрагмент из жизни молодого человека Борьки, у которого находились в стадии формирования ценности жизни, нравственные и моральные принципы, и до которого никому не было дела. К сожалению, сегодня многие дети находятся в таком же положении и в качестве родителей и воспитателей получают гаджеты, компьютеры и интернет. И выбирают из них объекты для подражания. Для родителей самым ценным должны быть дети, но они тратят свои время и силы для зарабатывания денег, которые не делают ни их самих, ни их детей счастливыми. К сожалению не многие родители обращаются к источнику жизни и мудрости – Библии, где даются советы по всем вопросам, возникающим в жизни, в том числе и по воспитанию детей. Давая закон израильтянам, Бог повелел родителям: «Слова, которые я сегодня велю тебе исполнять, должны быть в твоем сердце. Внушай их своим детям, говори о них, когда сидишь в доме и когда идешь по дороге…». Если бы мы следовали этому совету, то наше общество стало бы совершенно другим.
Удивительный по своей насыщенности небольшой роман! Книга построена как диалог двух старых друзей, один из которых рассказывает историю своих взаимоотношений с семьёй своего наставника. Но свой рассказ герой сумел наполнить глубиной, то и дело он вслух размышляет о самых разных сторонах жизни, о противостоянии чувств разуму, о долге, любви, чести, о предопределении и личном выборе. По сути, это рассказ о духовном преображении, мы видим, как рушатся идеалы «маменькиного сына» и «великовозрастного девственника». Речь героя метафорична, часто встречаются цитаты и ссылки как на исторические, так и на литературные и мифологические персонажи. Это для некоторых может затруднить восприятие, к тому же в аудиоверсии много примечаний и пояснений.<br/>
<br/>
«Какая пропасть между впечатлением и запечатлением! Такова наша жалкая доля — чувствовать подобно Шекспиру, а писать о своих чувствах (конечно, если тебе не выпадет один шанс на миллион — быть Шекспиром), словно агенты по продаже автомобилей, или желторотые юнцы, или школьные учителя. Мы вроде алхимиков наоборот — одним прикосновеньем превращаем золото в свинец; касаемся чистой лирики своих переживаний, и она превращается в словесный мусор, в труху.» (Олдос Хаксли). <br/>
<br/>
Произведение пронизано духом классики, очень камерное, тонкое. Сюжет здесь не главное, хотя он при всей внешней банальности, небезынтересен. Если вам, как и мне, по душе интеллектуальная проза, то вам понравится.
Про церковь в целом.<br/>
Вы знаете, все зависит от батюшки. Сразу скажу, я не религиозна.<br/>
Так вот, году так в 1993 я пошла в церковь. Маленькая церквушка, на Золотом кольце, НЕ закрытая даже при советах. С воодушевлением присущем не случившейся комсомолке, я батюшке (ох и пожилой был дядечка, дедушка я бы сказала) высказала за все, мол опиум для народа, да посмотрите, что батюшки творят… в общем много чего. И батюшка мне многое сказал, что я осознала только много лет спустя. Смысл — Бог с тобой, он для тебя и о тебе. Не смотри на других, заботься о своей душе. Светлый был человек, к стыду своему даже имени его не помню, но то тепло, мудрость, понимание и свет, которые от него исходили я помню до сих пор.<br/>
И вот теперь я поняла, церковь это институт, а вера в чистое и светлое это моё. Главное, не растерять это, не только по советам церкви, а иногда и вопреки им.<br/>
<br/>
Про темные века… Психи они и есть психи. И таких вот не здоровых на голову людей и в наши времена хватает. Просто в Европе они (фанатики всех мастей) «удачно» скучковались и натворили дел, кто им мог указать место в те времена. Страшно и радостно, что я в ТАМ не родилась и не жила.
Ох, уж этот мне Мишель Бюсси! И ведь знаю же, что опять нагромоздит на великолепный фундамент своей изощренной задумки некий шатер шапито (вместо почтенного, солидного здания с вывеской на фасаде: «Классика, правдивость, основательность, традиционность»), знаю и все равно читаю. Читаю вывеску «Снова на манеже», чертыхаюсь, вздыхаю, фыркаю и… захожу-таки под купол. А там!.. Ой, девочка какая талантливая, а женщина просто красотка; старуха себе на уме везде бродит, за всеми шпионит, все про всех знает, бурчит под нос непонятное, но сразу заслуживает мою симпатию. С чего бы, а? Скорей всего, вижу в ней родственную душу.) Сами кувшинки достали по самое не могу, с ними явный перебор. Бесконечные их упоминания, этот, по сути, Гг книги — условный букет знаменитых черных цветов — заполонил картины, корзины, картонки… Кстати, есть у старушенции и собачонка. Правда, не маленькая. Укажу на большой плюс для меня: не поняла до самого конца, в чем дело. Раньше всегда так и было, но теперь все чаще догадываюсь о замысле авторов. У Бюсси — ни разу. Видимо, потому, что могу предполагать только нечто реальное, объяснимое. Жду, что хотя бы чисто технически те кульбиты, трюки, ужимки и прыжки персонажей на арене (в сюжете) должны бы быть выполнимы. Ни разу не дождалась. Ну ты же в цирке, говорю я себе. В «Cirque du Soleil»? Нет, в «Cirque du Bussy». )))
Ворон — мрачная, загадочная птица, которая во многих культурах символизирует связь мира живых с потусторонним, ее образ жизни, предпочтения в пище, черное блестящее оперение, заостренный нос и явно неприветливый, до жути проницательный взгляд — все это в комплексе вызывает ассоциации с чем-то неживым, напоминает о посланиях из области Смерти.<br/>
Во многих культурах существуют поверья, связанные именно с вОронами. Также закреплено это в фольклоре, что говорит об определенной ментальности народа. Ворон всегда связан с гибелью, смертью, он предсказатель опасности, его образ сопряжен с ассоциативным рядом: смерть, могила, вечность, душа, боль, страх.<br/>
Вероятно, потому в медитативной лирике Эдгар По обращается к образу Ворона, который также символизирует связь столетий в силу продолжительности жизни, а значит мудрость и знание смысла жизни.<br/>
Оттого и разбиваются все надежды и чаяния писателя о непоколебимое как сама природа «Никогда», обжигающее и влекущее как мотылька на огонь одновременно.<br/>
Стихотворение прекрасно своим ритмом, своей структурой, уникальным внутренним монологом человека и бьющим в набат повторяющимся рефреном «никогда», которое будет угнетать до самого конца. Сразу вспоминается монотонный метроном, звуки которого так пугали и вводили в ступор немцев в Сталинграде.<br/>
Думаю, ощущение или предвкушение неизбежного конца и бренности бытия были схожи. Пусть и по разным причинам. Ведь оно звучит как приговор, который уже НИКОГДА нельзя обжаловать.<br/>
Прочитано замечательно!
Бежать от любви… гордость ли тому виною? А может, это непреодолимый страх — шагнуть в неизведанное, доверить свою душу без остатка другому человеку. Без гарантий. Не моргая, глядя в упор, принять вероятность страшной боли, предательства, разлуки, осмелиться внутрь впустить понимание этого, чтобы оно скользнуло через тоннели зрачков в сердце, артерии, мозг. Сделать шаг над пропастью — не каждый может, вот и бегут, жалея себя, жалея о своей трусости, ненавидя и любя того, из-за кого бегут… <br/>
Но и летать в любви надо учиться, вначале просто слегка зависая между шагами, аккуратно, чтобы никто не видел, потом уйти далеко от людей и подниматься на метр-полтора над травой, доставая до нижних веток, перелетая от одного дерева к другому. Затаив дыхание, с дико колотящимся сердцем, пересечь бездонное озеро, слегка касаясь его глади босыми ступнями, медленно кружиться над верхушками заснеженных елей. А ночью в городе — с крыши вниз и сразу вверх! Но снова — аккуратно! ведь провода, антенны, вышки. Этот восторг и трепет кто узнал? Как он прекрасен, всемогущ, неистов! Но, стоит лишь позабыть о благодарности и уважении к той Силе, что дала эту возможность — она будет отнята навсегда. Оставив взамен сожаление, боль и бесконечную тоску. <br/>
Дмитрий, благодарю, будто озябшие ладошки растёрли и иней на ресницах согрели своим голосом.
Правильно, конечно, в названии этого величайшего трактата писать Мир с большой буквы, он здесь персонифицирован, и это жалоба отверженного Мира, которому предпочли войну. И полное название ― «Жалоба Мира, отовсюду изгнанного и повсюду сокрушенного».<br/>
Всем тем обезумевшим, кто оправдывает и приветствует войну, гордится мнимым «величием», посягает на чужие земли, несет на них смерть и разрушения, оставляя после себя руины, горе и слезы, ― всем им принудительно слушать это сочинение бесконечно по кругу, пока не наступит полное отвращение к себе и не вывернет наизнанку всю шовинистскую мерзость нутра.<br/>
<br/>
Как все гуманисты, как бы ни были прекрасны их идеи, Эразм Роттердамский наивно взывает к человеческому разуму и верит в его благотворное воздействие, верит, что «простому народу» война не нужна. Наше время показывает, что ненависть может охватить и целый народ, и народ этот будет хотеть войны.<br/>
<br/>
«Издавна я наслушался всевозможных оправданий, которые ловкие и умные люди изобретают на свою же погибель.<br/>
Они жалуются на то, что вовлечены в войну и принуждены воевать против своей воли.<br/>
Отбросьте эти объяснения и оправдания, снимите лживую личину!<br/>
Вглядитесь в свою собственную душу и совесть: вы увидите, что не необходимость, а ярость, тщеславие и глупость движут вами».<br/>
Dixi<br/>
<br/>
Благодарность за прекрасное прочтение Владимиру Антонику.
на это даже не стоит обращать внимание. Да мало ли, кто что может увидеть в том то, что не является тем, что кому-то привидится:).<br/>
А у меня тут как раз стих про любовь:)💝<br/>
<br/>
«Не утешай, оставь мою печаль<br/>
Нетронутой, великой и безгласной.<br/>
Обоим нам порой свободы жаль,<br/>
Но цепь любви порвать хотим напрасно.<br/>
<br/>
Я чувствую, что так любить нельзя,<br/>
Как я люблю, что так любить безумно,<br/>
И страшно мне, как будто смерть, грозя,<br/>
Над нами веет близко и бесшумно…<br/>
<br/>
Но я еще сильней тебя люблю,<br/>
И бесконечно я тебя жалею,-<br/>
До ужаса сливаю жизнь мою,<br/>
Сливаю душу я с душой твоею.<br/>
<br/>
И без тебя я не умею жить.<br/>
Мы отдали друг другу слишком много,<br/>
И я прошу, как милости, у Бога,<br/>
Чтоб научил Он сердце не любить.<br/>
<br/>
Но как порой любовь ни проклинаю — <br/>И жизнь, и смерть с тобой я разделю,<br/>
Не знаешь ты, как я тебя люблю,<br/>
Быть может, я и сам еще не знаю.<br/>
<br/>
Но слов не надо: сердце так полно,<br/>
Что можем только тихими слезами<br/>
Мы выплакать, что людям не дано<br/>
Ни рассказать, ни облегчить словами.»<br/>
Д.Мережковский.
Прослушала. Исполнение мне понравилось, большое спасибо, вот только скорость я увеличила. <br/>
Заявлено как юмор и сатира. Ну как-то мне не смешно, уж простите. Возможно времени прошло слишком много с момента написания. <br/>
Да и образ, выбранный автором, мне совсем не по душе — большой спорт, как и вообще шоу- бизнес, по моему мнению, совершенно себя дискредитировали. <br/>
<br/>
А если пофантазировать на заданную тему — как прекратить войны — то я пофантазирую, с вашего позволения. <br/>
Первое что приходит на ум это заключить между всеми странами договор о ненарушении границ. Ну вот как соседи в доме, каждый живёт в своей квартире и не претендует на чужую. Мир и согласие между соседями. Прекрасно? Прекрасно! Осуществимо? Боюсь что нет, всегда найдётся тот, кому чужая квартира понадобится. <br/>
<br/>
Нет выхода? Есть. Пусть тот царь, который решил перейти чужие границы, оставляет временно свой трон на своих придворных помощников, а сам, лично и со всеми своими совершеннолетними родственниками мужского пола выезжает на передовую и лично возглавляет наступление. Как говорится- впереди на лихом коне. <br/>
<br/>
Уверена что войн на земле стало бы на порядок меньше. Но всё дело в том, что никто не может заставить царя так поступить. Это дело его совести и чести. А совесть и честь существует в 21 веке?
Конечно же, рассказ не столько о взаимоотношениях мужа и жены, сколько о том, что стало причиной их разлада. И это не просто заурядная личная несовместимость, и уж тем более не разница в возрасте, это несовпадение взглядов и самой установки на жизнь. <br/>
И за всем кроется столь волновавшая Чехова проблема интеллигенции, вяло философствующей, апатичной, ленивой, унылой и бесцветной в своей бездеятельности.<br/>
Мне кажется, героиня не слишком заслуживает упреков в непонимании своего мужа, если иметь в виду в принципе довольно бесправное положение ее в семье.<br/>
Чехов замечательно играет словами и смыслами. О жене при первой встрече с ней читателя он пишет, что «от нее пахло свежими духами». Здесь, в рассказе, эта свежесть ― какая никакая, а все же свобода, или желание ее, стремление к настоящей жизни и жизненная сила (мне понять сложно, для меня духи и свежесть оксюморонное сочетание, но у Чехова очевидно так)<br/>
Напротив, про мужа сказано, что он «вносит всюду какую-то духоту», его присутствие, его слова, его дела угнетают.<br/>
Именно жена, пока ее муж только решает что-либо предпринять в помощь страдающим от голода, пусть неумело, без опыта, но уже что-то реальное делает.<br/>
И именно жена в конце концов причастна к тому, что с мужем происходит некое преображение.<br/>
Возможно, потому именно так рассказ и назван.
Стихотворение, безусловно, написано талантливо, поэтому и не оставляет безучастным, а главное, тема выбрана, затрагивающая всех, ведь каждый разумный человек осознаёт свою смертность, но оно мерзкое – как будто труп, который спрятали от глаз подальше, снова вытащили на всеобщее обозрение. Уже от самого названия, не говоря уже о содержании, расходятся ядовитые миазмы, и всякие там высокопарные эпитеты и обращение к теме красоты и жизни здесь неуместны. Думаю, что его усопшая девушка, если бы могла, сказала бы, прочтя всё это, что-то типа «Да пошёл ты со своей поэзией куда подальше…». Такое надо ещё придумать – сравнить свою возлюбленную с падалью, гниющей на солнце, дескать, посмотрите, она мертва – вообразите, что за дивные метаморфозы с ней произошли, а я-то ещё жив – вот свои стишки крапаю, но вы тоже не переживайте – все там будем рано или поздно. Думаю, что у Бодлера, в этот период в душе творился ад – в ужасе от смерти, но ещё в большей панике от жизни, отсюда и вся исходящая от его творения деструкция. А то, что смерть неприглядна и является неотъемлемой частью бытия – это и так известно, и надо найти в себе мужество жить, не зацикливаясь на том, что невозможно изменить, раз уж мы зачем-то пришли в этот такой противоречивый и зачастую несправедливый мир. ИМХО.
Осмелюсь обозвать ваш комментарий лучшим«послесловием»за всю историю этой книги.<br/>
А Ефим заслужил мое уважение, конечно не благодать бога но все же… Тем что достигал поставленных перед собой целей и не позволил себя развести попутчику, который якобы потерял кошелек(не держа зла за одолженый рубль).<br/>
Елисей мне не понравился тем что в долгую дорогу не осмелился отправиться один по зову своего сердца, а убалтывал Ефима(аргументируя высказыванием слов своей невестки о «праздниках и заботах), тем самым отрывая его от домашних дел.<br/>
А мораль этой басни на мой взгляд имеет отношения не столько к божественным писаниям о географическом месте приклонения, а сколько к тому что мужчина взявший на себя обязанности главы семьи-должен в первую очередь заботиться о благосостояние этой семьи и о воспитании потомства, а не освоей душе бродя по землям Ерусалима.<br/>
Про мужские ценности есть интересная книга у Г.Климова называется»песнь победителя" она не имеет отношения к душевному просветлению, скорее наоборот.<br/>
Посоветуйте пожалуйста книгу о том самом просветлении в этой же тиматике, может и я стану ближе к тому просветлению.(только не библию или коран).<br/>
P.S мне искренне понравился ваш коммент и немного изменил мой взгляд на книгу в лучшую сторону.
Опять же в теории смотрится очень складно. Но в жизни всё обстоит иначе. К счастью, я помню себя в 12 лет и степень своей и окружающих меня детей просвещенности в очень многих моментах табуированной взрослой жизни. Я дитя лихих 90-х. Несмотря на то, что я рос в очень интеллигентной семье, где ни один член семьи не ругался матом, ни бухал, не устраивал паскудных скандалов, за стенами моей квартиры картина была прямо противоположная. Волей-неволей я крутился в маргинальной среде, где среди сверстников считалось нормальным курение и матерщина с начальной школы, а секс и побухивание со средней. Я рос в период бума расизма и лютой гомофобии, с раннего детства мы пели похабные песни «Сектор Газа» и «Красная плесень». В 14 лет я лично встречал, как минимум, одного великовозрастного педофила и одного гея-ровесника. Это не повод для гордости. Это просто <br/>
печальная фактология нашей действительности, от которой не нужно прятать голову в песок или затыкать уши.<br/>
<br/>
Не хочу никого оскорбить, но мне правда смешно выслушивать томные рассуждения о том, какие деточки в 12 лет ещё аленькие, несведущие цветочки и какая у них хрупкая психика, которая съедет после прочтения этого довольно невинного по своей сути рассказа.<br/>
<br/>
Ибо лихие 90-е прошли. А мало что поменялось. У меня есть опыт общения с современными учителями, которые рассказывают мне о маргинальности современных детей. Я общаюсь со своей племянницей, которой сейчас 15. И я прекрасно знаю с какого возраста и в каком виде усваивается информация малолетками. Прекрасно знаю средний по больнице уровень интеллекта, низкопробные интересы и полное отсутствие любви к чтению, особенно сложной, интеллектуальной литературы. Для большинства этих невинных и неокрепших деточек чтение Дю Морье было бы спасательным кругом для их усыхающего мозга.<br/>
<br/>
Поверьте, если и найдется среди миллиона 12-18-летних детей хотя бы один, который добровольно возьмет в руки Дю Морье, из десятка ее произведений начнет читать именно это, а затем не закроет книгу спустя первые 5 страниц, читая этот рассказ, пробираясь сквозь витиеватые фразы, аллегоричный язык, понимая, что перед ним книга, лишённая остросюжетности и развлекательности, кого по-настоящему увлечет этот текст, то за культурный и интеллектуальный уровень такого ребенка-уникума можно будет только порадоваться. Он будет натурально один если не на миллион, то на несколько тысяч. И вот за такого ребенка я не переживаю. Он все отрефлексирует правильно.
КОММЕНТАРИЙ ЛОРЕН ГРОФФ К РАССКАЗУ «ДОРОГА В САНЛЕНД»<br/>
<br/>
Примерно с 2006 года я живу в полумиле от «Такачейла», который раньше назывался учебным центром «Санленд» и все это время у меня было лишь смутное представление об истории этого места и его назначении. В наши дни это серое, индустриально выглядящее место с высоким забором и будкой охраны у ворот. Со стороны кажется, что здание вообще заброшено. До недавнего времени я не понимала, что это прогрессивное сообщество для людей с ограниченными возможностями развития. Его открыли в 1921 году, тогда он назывался «Флоридская фермерская колония для эпилептиков и слабоумных». Позже в 1939 был переименован в «Флоридскую фермерскую колонию для эпилептиков и умственно отсталых детей», позже стал называться «Санленд», а уже в наше время «Такачейл». Предыдущие названия так резали мои уши 21 века тем, что в них была заложена очень реальная жестокость, своего рода рефлексивная недоброжелательность, которая так много говорит о том времени. Эти маленькие подсказки помогли мне придумать то самое прошлое. История возникла из-за злобы на названия этого места и его целью – заботиться о наиболее уязвимых слоях общества. <br/>
<br/>
Бадди первым пришел мне на ум. Все, что я знала о нем в то время, это то, что он оплакивал свою мать и собирался закончить жизнь в месте под названием «Санленд» в Гейнсвилле, там заботились о людях с отклонениями в развитии. После того, как я немного посидела с Бадди, вошла его сестра Джоан, симпатичная и жесткая. У нее было твердое намерение уехать из этого места. История основана на этих двух сильных желаниях: любви Бадди к своей матери, и желанию Джоан к переосмыслению своей жизни.<br/>
<br/>
«Дорога в Санленд» — это самодостаточная история. Я не чувствую в ней той мрачной, запутанной сложности, которой мне пришлось бы посвятить сотни страниц и несколько лет своей жизни, чтобы она стала романом. Тем не менее, я очень надеюсь, что у персонажей всех моих историй есть жизнь, выходящая за рамки того, что написано на страницах. Складывается ощущение, что их ждет гораздо большее. Я знаю – потому что читатели часто говорят мне это в лицо, иногда даже с сильным раздражением. Люди, которые не читают короткие рассказы, часто расстраиваются, потому что они хотят знать, что произойдет с этими персонажами, в которых они так много вложили, чтобы в конце остаться без представления о том, как все обернется. Литературный вкус, очевидно, субъективен, но это ощущение скрытой сложности, именно то, что создает сильный короткий рассказ.
Пожалуй, начну с формы. А потом уже перейду к содержанию<br/>
Итак форма вторая — аудиокнига. На отлично с миллионом плюсов. Просто ВЕЛИКОЛЕПНАЯ озвучка. Что называется, «полное погружение». Оба персонажа озвучены предельно достоверно. Михаил и Сергей — примите мое искреннее восхищение вашим искусством!!!<br/>
Форма первая — художественные достоинства рассказа. Рассказ написан хорошо. Довольно правдоподобно, хотя и «шаблонно», прорисована типичность судьбы «неудачника». Чувствуется некоторое неповерхностное знакомство автора с темой. Действительно, существенная часть самоубийств действительно совершается людьми в собственный День Рождения, когда все «минусы» его жизни видятся особенно ярко и четко, особенно если к числу оных относится и сугубое одиночество.<br/>
Однако совершенство формы не гарантирует идеального содержимого. Если серебряный клинок в руках убийцы является непревзойденным произведением искусства, то от этого он не перестают быть носителем смерти и орудием преступления. Аналогично и с данным произведением. За сим переходим к содержанию.<br/>
Итак, содержание. Как уже было сказано выше, рассказ является смертоносным оружием. Автор, с наслаждением использует свой талант для воспевания утонченного цинизма с одной стороны, и для пропаганды суицида с другой. И я даже не знаю, что страшнее… Наверное, второе…<br/>
Скажите, много ли в нашей стране — да и не только в нашей, и даже не только «на Востоке», но и «на Западе» — найдется людей, мужчин «за сорок», которые в полной мере реализовали себя, и довольны собой — своей карьерой, достатком, семьей наконец?.. Думаю, в отношении всех трех слагаемых довольных не так уж и много. Хотя большинство к этому возрасту хотя бы в одной из областей более или менее реализованы. Однако и тех, кто считает, что у них «все плохо» тоже очень даже немало. Справедливо или нет считают, объективно или субъективно, на волне писсимизма — это уже второй вопрос. Но считают. И вот они слушают этот рассказ… Как вы думаете, им смешно? Может быть, они восхищаются мастерски переданной автором атмосферой этого ночного диалога? НЕТ!!! Они примеряют образ Ильи на себя, сравнивают его судьбу со своей. И псевдопсихолог (читай — автор Юрий Нестеренко) постепенно подводит мысли этих людей к тому самому стулу с той самой петлей, к которой подвел несчастного героя рассказа.<br/>
Автор наслаждается своей «силой», он смеется над «жалкими», «ничтожными» лузерами и неудачниками. Он возвышается над ними, свысока пуская на их судьбы сигаретный дым и гася о их души свои окурки. Он выше их! Он их презирает!!! И это презрение — и есть для автора главная суть рассказа. Лично у меня возникает, может быть, неожиданная ассоциация с Чубайсом, также высокомерно презирающим русский народ, и, подобно автору, ненавидящему Достоевского (в сравнении никакой экономики и прочего — их роднят только чувства ненависти, высокомерия и презрения)!<br/>
И Нестеренко глубоко плевать, что рассказ этот может привести каких-то «стоящих на грани» людей к тому самому последнему шагу к окну высотки или петле у потолка. А для кого-то станет шагом первым — если человек раньше не задумывался о суициде, но «заботливый» автор дал ему такой повод, возможно, запустив черные психологические (и не только) механизмы самоуничтожения. Он, даже если и узнает об этом, то усмехнется, выкурит сигаретку, если курит, и ляжет спать, и спать будет крепко, ибо терзать сердце уже нечему.<br/>
Ему плевать! Главное — показать свое гордое превосходство «над массой», а заодно виртуозно поиздеваться над русским народом и русской литературой, подмешав в свой рассказ русофобию на русском же языке!<br/>
Подводя итог, озвучка — великолепна, сам же рассказ художественно хорош, но по сути своей — омерзителен и преступен!!!
Автор вообще ничего не понимает в экономике страны(базовые принципы экономики, юриспруденции и даже физики игнорируются), я понимаю, что это фантастика и всё такое, но не до такого идиотизма(про кинетическую и потенциальную энергию просто выпал)<br/>
Вообщем рекомендую эту книгу для людей кто мало читает или просто хочет начать что-то читать, также рекомендую эту книгу женской аудитории(некоторые сцены и взгляды на жизнь были расписаны специально для неё)
Рассказ напомнил старый анекдот про соседку с мясорубкой.<br/>
<br/>
Захотел одинокий мужчина приготовить себе пельмени, но дома у него не<br/>
оказалось мясорубки, и он решил сходить к соседке. Идет он к ней, а в<br/>
голове вьются мысли: «Вот попрошу мясорубку, она спросит, зачем, скажу,<br/>
для пельменей, придется приглашать в гости, надо будет достать бутылку,<br/>
напьемся, потянет на любовь, не дай Бог она забеременеет, придется<br/>
жениться. Долго я с ней не проживу, разведусь, дети дебилы, потом всю жизнь алименты<br/>
платить, начну пить, а потом пьяная драка и тюрьма, в тюрьме подхвачу туберкулез и сдохну… Зачем мне это надо?» <br/>
В этот момент он нажимает на звонок.<br/>
Соседка с улыбкой открывает дверь, а мужик, продолжая мысль, бьет ей в морду, <br/>
выкрикивая:<br/>
— Да пошла ты нах со своей мясорубкой! С*ка!<br/>
<br/>
PS Сонечка на редкость глупенькая. От студента выхлоп стоит как от пивной бочки, а она его 10 раз спрашивает — Вы что пьяны, или не пьяны?! Нет блин, он переучился, так что пиво через уши полезло.))))
<br/>
Теперь по новым технологиям.)) <br/>
Если откинуть в сторону технические приблуды, то опять же ничего нового в поведении приматов и животных вообще.)<br/>
Животные часто криком пытаются запугать и подавить врага или соперника. Старо, как животный мир.<br/>
По поводу испражнений. Животные часто метят территорию и испражняются на чужие метки, на чужую еду и пр. Я видел как лиса не имея возможности утащить добычу и понимая, что ее придется бросить, намеренно обгадила ее перед уходом.<br/>
Птицы, вороны, чайки, к примеру, часто стаей обгаживают чужих птиц или хищника забредшего на их гнездовище. Обгаженные птицы не могут взлететь, пока не почистятся, а хищники убегают по уши в помете.<br/>
Что ты тут нашел нового, не знаю… <br/>
<br/>
Я бы на твоем месте, использовал другие, более серьезные аргументы — например религию или пропаганду. Тут мне трудно было бы отыскать аналогию в животном мире… хотя, если задаться целью… ))
<br/>
«Какая пропасть между впечатлением и запечатлением! Такова наша жалкая доля — чувствовать подобно Шекспиру, а писать о своих чувствах (конечно, если тебе не выпадет один шанс на миллион — быть Шекспиром), словно агенты по продаже автомобилей, или желторотые юнцы, или школьные учителя. Мы вроде алхимиков наоборот — одним прикосновеньем превращаем золото в свинец; касаемся чистой лирики своих переживаний, и она превращается в словесный мусор, в труху.» (Олдос Хаксли). <br/>
<br/>
Произведение пронизано духом классики, очень камерное, тонкое. Сюжет здесь не главное, хотя он при всей внешней банальности, небезынтересен. Если вам, как и мне, по душе интеллектуальная проза, то вам понравится.
Вы знаете, все зависит от батюшки. Сразу скажу, я не религиозна.<br/>
Так вот, году так в 1993 я пошла в церковь. Маленькая церквушка, на Золотом кольце, НЕ закрытая даже при советах. С воодушевлением присущем не случившейся комсомолке, я батюшке (ох и пожилой был дядечка, дедушка я бы сказала) высказала за все, мол опиум для народа, да посмотрите, что батюшки творят… в общем много чего. И батюшка мне многое сказал, что я осознала только много лет спустя. Смысл — Бог с тобой, он для тебя и о тебе. Не смотри на других, заботься о своей душе. Светлый был человек, к стыду своему даже имени его не помню, но то тепло, мудрость, понимание и свет, которые от него исходили я помню до сих пор.<br/>
И вот теперь я поняла, церковь это институт, а вера в чистое и светлое это моё. Главное, не растерять это, не только по советам церкви, а иногда и вопреки им.<br/>
<br/>
Про темные века… Психи они и есть психи. И таких вот не здоровых на голову людей и в наши времена хватает. Просто в Европе они (фанатики всех мастей) «удачно» скучковались и натворили дел, кто им мог указать место в те времена. Страшно и радостно, что я в ТАМ не родилась и не жила.
Во многих культурах существуют поверья, связанные именно с вОронами. Также закреплено это в фольклоре, что говорит об определенной ментальности народа. Ворон всегда связан с гибелью, смертью, он предсказатель опасности, его образ сопряжен с ассоциативным рядом: смерть, могила, вечность, душа, боль, страх.<br/>
Вероятно, потому в медитативной лирике Эдгар По обращается к образу Ворона, который также символизирует связь столетий в силу продолжительности жизни, а значит мудрость и знание смысла жизни.<br/>
Оттого и разбиваются все надежды и чаяния писателя о непоколебимое как сама природа «Никогда», обжигающее и влекущее как мотылька на огонь одновременно.<br/>
Стихотворение прекрасно своим ритмом, своей структурой, уникальным внутренним монологом человека и бьющим в набат повторяющимся рефреном «никогда», которое будет угнетать до самого конца. Сразу вспоминается монотонный метроном, звуки которого так пугали и вводили в ступор немцев в Сталинграде.<br/>
Думаю, ощущение или предвкушение неизбежного конца и бренности бытия были схожи. Пусть и по разным причинам. Ведь оно звучит как приговор, который уже НИКОГДА нельзя обжаловать.<br/>
Прочитано замечательно!
Но и летать в любви надо учиться, вначале просто слегка зависая между шагами, аккуратно, чтобы никто не видел, потом уйти далеко от людей и подниматься на метр-полтора над травой, доставая до нижних веток, перелетая от одного дерева к другому. Затаив дыхание, с дико колотящимся сердцем, пересечь бездонное озеро, слегка касаясь его глади босыми ступнями, медленно кружиться над верхушками заснеженных елей. А ночью в городе — с крыши вниз и сразу вверх! Но снова — аккуратно! ведь провода, антенны, вышки. Этот восторг и трепет кто узнал? Как он прекрасен, всемогущ, неистов! Но, стоит лишь позабыть о благодарности и уважении к той Силе, что дала эту возможность — она будет отнята навсегда. Оставив взамен сожаление, боль и бесконечную тоску. <br/>
Дмитрий, благодарю, будто озябшие ладошки растёрли и иней на ресницах согрели своим голосом.
<i>«Последнее испытание — единственный способ заглянуть в душу человека. Чувства, испытанные им при возвращении домой, скажут нам, настоящий ли он разведчик Глубокого Космоса, или просто еще один искусный космонавт.»©</i> И второй Самыы Главный Ключевой момент в конце: <i>«Приятно снова увидеть дом. Но что ему здесь делать? Он не принадлежит этому дому. Он снова взглянул вверх. Там его судьба. В Глубоком Космосе. Он громко рассмеялся и почувствовал, как к нему приходит спокойствие. С поющим сердцем космонавт возвратился к автолету. /.../ Этому мальчику ни к чему возвращаться, у него нет настоящей связи с Землей. В глубине сердца он не думает ни о нас, ни о своей планете. Ему ничего не нужно, кроме Глубокого Космоса, он ставит космос превыше всего.»©</i><br/>
Я думаю, что подробнее объяснять не надо? ;)<br/>
<br/>
Удивительно, что подобный рассказ написан за бугром. Да ещё и в середине прошлого века, во время разгула всякой фЕнтЕзийной чепухи. <br/>
Рассказа с подобным вопросом скорее следовало бы ожидать от советских авторов, нежели от их коллег из-за бугра. Но тем не менее у нашего далёкого заграничного неизвестного нам друга получилось неплохо.<br/>
«Пациент скорее жив, чем мёртв.»©
Всем тем обезумевшим, кто оправдывает и приветствует войну, гордится мнимым «величием», посягает на чужие земли, несет на них смерть и разрушения, оставляя после себя руины, горе и слезы, ― всем им принудительно слушать это сочинение бесконечно по кругу, пока не наступит полное отвращение к себе и не вывернет наизнанку всю шовинистскую мерзость нутра.<br/>
<br/>
Как все гуманисты, как бы ни были прекрасны их идеи, Эразм Роттердамский наивно взывает к человеческому разуму и верит в его благотворное воздействие, верит, что «простому народу» война не нужна. Наше время показывает, что ненависть может охватить и целый народ, и народ этот будет хотеть войны.<br/>
<br/>
«Издавна я наслушался всевозможных оправданий, которые ловкие и умные люди изобретают на свою же погибель.<br/>
Они жалуются на то, что вовлечены в войну и принуждены воевать против своей воли.<br/>
Отбросьте эти объяснения и оправдания, снимите лживую личину!<br/>
Вглядитесь в свою собственную душу и совесть: вы увидите, что не необходимость, а ярость, тщеславие и глупость движут вами».<br/>
Dixi<br/>
<br/>
Благодарность за прекрасное прочтение Владимиру Антонику.
А у меня тут как раз стих про любовь:)💝<br/>
<br/>
«Не утешай, оставь мою печаль<br/>
Нетронутой, великой и безгласной.<br/>
Обоим нам порой свободы жаль,<br/>
Но цепь любви порвать хотим напрасно.<br/>
<br/>
Я чувствую, что так любить нельзя,<br/>
Как я люблю, что так любить безумно,<br/>
И страшно мне, как будто смерть, грозя,<br/>
Над нами веет близко и бесшумно…<br/>
<br/>
Но я еще сильней тебя люблю,<br/>
И бесконечно я тебя жалею,-<br/>
До ужаса сливаю жизнь мою,<br/>
Сливаю душу я с душой твоею.<br/>
<br/>
И без тебя я не умею жить.<br/>
Мы отдали друг другу слишком много,<br/>
И я прошу, как милости, у Бога,<br/>
Чтоб научил Он сердце не любить.<br/>
<br/>
Но как порой любовь ни проклинаю — <br/>И жизнь, и смерть с тобой я разделю,<br/>
Не знаешь ты, как я тебя люблю,<br/>
Быть может, я и сам еще не знаю.<br/>
<br/>
Но слов не надо: сердце так полно,<br/>
Что можем только тихими слезами<br/>
Мы выплакать, что людям не дано<br/>
Ни рассказать, ни облегчить словами.»<br/>
Д.Мережковский.
Заявлено как юмор и сатира. Ну как-то мне не смешно, уж простите. Возможно времени прошло слишком много с момента написания. <br/>
Да и образ, выбранный автором, мне совсем не по душе — большой спорт, как и вообще шоу- бизнес, по моему мнению, совершенно себя дискредитировали. <br/>
<br/>
А если пофантазировать на заданную тему — как прекратить войны — то я пофантазирую, с вашего позволения. <br/>
Первое что приходит на ум это заключить между всеми странами договор о ненарушении границ. Ну вот как соседи в доме, каждый живёт в своей квартире и не претендует на чужую. Мир и согласие между соседями. Прекрасно? Прекрасно! Осуществимо? Боюсь что нет, всегда найдётся тот, кому чужая квартира понадобится. <br/>
<br/>
Нет выхода? Есть. Пусть тот царь, который решил перейти чужие границы, оставляет временно свой трон на своих придворных помощников, а сам, лично и со всеми своими совершеннолетними родственниками мужского пола выезжает на передовую и лично возглавляет наступление. Как говорится- впереди на лихом коне. <br/>
<br/>
Уверена что войн на земле стало бы на порядок меньше. Но всё дело в том, что никто не может заставить царя так поступить. Это дело его совести и чести. А совесть и честь существует в 21 веке?
И за всем кроется столь волновавшая Чехова проблема интеллигенции, вяло философствующей, апатичной, ленивой, унылой и бесцветной в своей бездеятельности.<br/>
Мне кажется, героиня не слишком заслуживает упреков в непонимании своего мужа, если иметь в виду в принципе довольно бесправное положение ее в семье.<br/>
Чехов замечательно играет словами и смыслами. О жене при первой встрече с ней читателя он пишет, что «от нее пахло свежими духами». Здесь, в рассказе, эта свежесть ― какая никакая, а все же свобода, или желание ее, стремление к настоящей жизни и жизненная сила (мне понять сложно, для меня духи и свежесть оксюморонное сочетание, но у Чехова очевидно так)<br/>
Напротив, про мужа сказано, что он «вносит всюду какую-то духоту», его присутствие, его слова, его дела угнетают.<br/>
Именно жена, пока ее муж только решает что-либо предпринять в помощь страдающим от голода, пусть неумело, без опыта, но уже что-то реальное делает.<br/>
И именно жена в конце концов причастна к тому, что с мужем происходит некое преображение.<br/>
Возможно, потому именно так рассказ и назван.
А Ефим заслужил мое уважение, конечно не благодать бога но все же… Тем что достигал поставленных перед собой целей и не позволил себя развести попутчику, который якобы потерял кошелек(не держа зла за одолженый рубль).<br/>
Елисей мне не понравился тем что в долгую дорогу не осмелился отправиться один по зову своего сердца, а убалтывал Ефима(аргументируя высказыванием слов своей невестки о «праздниках и заботах), тем самым отрывая его от домашних дел.<br/>
А мораль этой басни на мой взгляд имеет отношения не столько к божественным писаниям о географическом месте приклонения, а сколько к тому что мужчина взявший на себя обязанности главы семьи-должен в первую очередь заботиться о благосостояние этой семьи и о воспитании потомства, а не освоей душе бродя по землям Ерусалима.<br/>
Про мужские ценности есть интересная книга у Г.Климова называется»песнь победителя" она не имеет отношения к душевному просветлению, скорее наоборот.<br/>
Посоветуйте пожалуйста книгу о том самом просветлении в этой же тиматике, может и я стану ближе к тому просветлению.(только не библию или коран).<br/>
P.S мне искренне понравился ваш коммент и немного изменил мой взгляд на книгу в лучшую сторону.
на самом деле заслуга Стругацких не в контрамоции.<br/>
я легко и на вскидку дам более раннего писателя «Мы должны были сражаться с Магадаями, которые рождаются старыми и, что ни год, становятся моложе и умирают младенцами;»© Оскар Уальд Рыбак и его душа<br/>
Снегов в «В фокусе хронобоя» дал очень интересный мир, в поле двух звезд (Гаруна белая и Гаруна голубая) время каждой течет в обратную сторону, и рангуны живущие на планете, сначала стареют, а потом кататься назад к детскому возрасту и так живут вечно.<br/>
у этого же автора есть повесть «Право на поиск» где контрамоция приобретает страшное значение и ГГ готов спасать девушку ценой своей жизни (никогда не читал рассказа(повести) которая так держит в напряжении).Лукьяненко недавно выпустил неплохой роман «Поиски утраченного завтра» (само название спойлерит контрамоцию).<br/>
но вообще то Стругацкие прославились тем что ввели прерывистую контрамоцию. в некоторый час дня время отщёлкивается ровно на день назад, сам же день проживается в прямом времени.<br/>
в этом смысле истинная наследница Стругацких -писательница Ледерман… ее «Календарь ма(й)я» даже недавно шел в кино. кино так себе, а вот книга -великолепная. даже для взрослых. но он детская. для детей она класса «читать обязательно!»
печальная фактология нашей действительности, от которой не нужно прятать голову в песок или затыкать уши.<br/>
<br/>
Не хочу никого оскорбить, но мне правда смешно выслушивать томные рассуждения о том, какие деточки в 12 лет ещё аленькие, несведущие цветочки и какая у них хрупкая психика, которая съедет после прочтения этого довольно невинного по своей сути рассказа.<br/>
<br/>
Ибо лихие 90-е прошли. А мало что поменялось. У меня есть опыт общения с современными учителями, которые рассказывают мне о маргинальности современных детей. Я общаюсь со своей племянницей, которой сейчас 15. И я прекрасно знаю с какого возраста и в каком виде усваивается информация малолетками. Прекрасно знаю средний по больнице уровень интеллекта, низкопробные интересы и полное отсутствие любви к чтению, особенно сложной, интеллектуальной литературы. Для большинства этих невинных и неокрепших деточек чтение Дю Морье было бы спасательным кругом для их усыхающего мозга.<br/>
<br/>
Поверьте, если и найдется среди миллиона 12-18-летних детей хотя бы один, который добровольно возьмет в руки Дю Морье, из десятка ее произведений начнет читать именно это, а затем не закроет книгу спустя первые 5 страниц, читая этот рассказ, пробираясь сквозь витиеватые фразы, аллегоричный язык, понимая, что перед ним книга, лишённая остросюжетности и развлекательности, кого по-настоящему увлечет этот текст, то за культурный и интеллектуальный уровень такого ребенка-уникума можно будет только порадоваться. Он будет натурально один если не на миллион, то на несколько тысяч. И вот за такого ребенка я не переживаю. Он все отрефлексирует правильно.
<br/>
Примерно с 2006 года я живу в полумиле от «Такачейла», который раньше назывался учебным центром «Санленд» и все это время у меня было лишь смутное представление об истории этого места и его назначении. В наши дни это серое, индустриально выглядящее место с высоким забором и будкой охраны у ворот. Со стороны кажется, что здание вообще заброшено. До недавнего времени я не понимала, что это прогрессивное сообщество для людей с ограниченными возможностями развития. Его открыли в 1921 году, тогда он назывался «Флоридская фермерская колония для эпилептиков и слабоумных». Позже в 1939 был переименован в «Флоридскую фермерскую колонию для эпилептиков и умственно отсталых детей», позже стал называться «Санленд», а уже в наше время «Такачейл». Предыдущие названия так резали мои уши 21 века тем, что в них была заложена очень реальная жестокость, своего рода рефлексивная недоброжелательность, которая так много говорит о том времени. Эти маленькие подсказки помогли мне придумать то самое прошлое. История возникла из-за злобы на названия этого места и его целью – заботиться о наиболее уязвимых слоях общества. <br/>
<br/>
Бадди первым пришел мне на ум. Все, что я знала о нем в то время, это то, что он оплакивал свою мать и собирался закончить жизнь в месте под названием «Санленд» в Гейнсвилле, там заботились о людях с отклонениями в развитии. После того, как я немного посидела с Бадди, вошла его сестра Джоан, симпатичная и жесткая. У нее было твердое намерение уехать из этого места. История основана на этих двух сильных желаниях: любви Бадди к своей матери, и желанию Джоан к переосмыслению своей жизни.<br/>
<br/>
«Дорога в Санленд» — это самодостаточная история. Я не чувствую в ней той мрачной, запутанной сложности, которой мне пришлось бы посвятить сотни страниц и несколько лет своей жизни, чтобы она стала романом. Тем не менее, я очень надеюсь, что у персонажей всех моих историй есть жизнь, выходящая за рамки того, что написано на страницах. Складывается ощущение, что их ждет гораздо большее. Я знаю – потому что читатели часто говорят мне это в лицо, иногда даже с сильным раздражением. Люди, которые не читают короткие рассказы, часто расстраиваются, потому что они хотят знать, что произойдет с этими персонажами, в которых они так много вложили, чтобы в конце остаться без представления о том, как все обернется. Литературный вкус, очевидно, субъективен, но это ощущение скрытой сложности, именно то, что создает сильный короткий рассказ.
Итак форма вторая — аудиокнига. На отлично с миллионом плюсов. Просто ВЕЛИКОЛЕПНАЯ озвучка. Что называется, «полное погружение». Оба персонажа озвучены предельно достоверно. Михаил и Сергей — примите мое искреннее восхищение вашим искусством!!!<br/>
Форма первая — художественные достоинства рассказа. Рассказ написан хорошо. Довольно правдоподобно, хотя и «шаблонно», прорисована типичность судьбы «неудачника». Чувствуется некоторое неповерхностное знакомство автора с темой. Действительно, существенная часть самоубийств действительно совершается людьми в собственный День Рождения, когда все «минусы» его жизни видятся особенно ярко и четко, особенно если к числу оных относится и сугубое одиночество.<br/>
Однако совершенство формы не гарантирует идеального содержимого. Если серебряный клинок в руках убийцы является непревзойденным произведением искусства, то от этого он не перестают быть носителем смерти и орудием преступления. Аналогично и с данным произведением. За сим переходим к содержанию.<br/>
Итак, содержание. Как уже было сказано выше, рассказ является смертоносным оружием. Автор, с наслаждением использует свой талант для воспевания утонченного цинизма с одной стороны, и для пропаганды суицида с другой. И я даже не знаю, что страшнее… Наверное, второе…<br/>
Скажите, много ли в нашей стране — да и не только в нашей, и даже не только «на Востоке», но и «на Западе» — найдется людей, мужчин «за сорок», которые в полной мере реализовали себя, и довольны собой — своей карьерой, достатком, семьей наконец?.. Думаю, в отношении всех трех слагаемых довольных не так уж и много. Хотя большинство к этому возрасту хотя бы в одной из областей более или менее реализованы. Однако и тех, кто считает, что у них «все плохо» тоже очень даже немало. Справедливо или нет считают, объективно или субъективно, на волне писсимизма — это уже второй вопрос. Но считают. И вот они слушают этот рассказ… Как вы думаете, им смешно? Может быть, они восхищаются мастерски переданной автором атмосферой этого ночного диалога? НЕТ!!! Они примеряют образ Ильи на себя, сравнивают его судьбу со своей. И псевдопсихолог (читай — автор Юрий Нестеренко) постепенно подводит мысли этих людей к тому самому стулу с той самой петлей, к которой подвел несчастного героя рассказа.<br/>
Автор наслаждается своей «силой», он смеется над «жалкими», «ничтожными» лузерами и неудачниками. Он возвышается над ними, свысока пуская на их судьбы сигаретный дым и гася о их души свои окурки. Он выше их! Он их презирает!!! И это презрение — и есть для автора главная суть рассказа. Лично у меня возникает, может быть, неожиданная ассоциация с Чубайсом, также высокомерно презирающим русский народ, и, подобно автору, ненавидящему Достоевского (в сравнении никакой экономики и прочего — их роднят только чувства ненависти, высокомерия и презрения)!<br/>
И Нестеренко глубоко плевать, что рассказ этот может привести каких-то «стоящих на грани» людей к тому самому последнему шагу к окну высотки или петле у потолка. А для кого-то станет шагом первым — если человек раньше не задумывался о суициде, но «заботливый» автор дал ему такой повод, возможно, запустив черные психологические (и не только) механизмы самоуничтожения. Он, даже если и узнает об этом, то усмехнется, выкурит сигаретку, если курит, и ляжет спать, и спать будет крепко, ибо терзать сердце уже нечему.<br/>
Ему плевать! Главное — показать свое гордое превосходство «над массой», а заодно виртуозно поиздеваться над русским народом и русской литературой, подмешав в свой рассказ русофобию на русском же языке!<br/>
Подводя итог, озвучка — великолепна, сам же рассказ художественно хорош, но по сути своей — омерзителен и преступен!!!