Поиск

А почему когда я пытаюсь проголосовать за книгу, порядок цифр не меняется? Как было 6, так 6 и осталось

Хорошая озвучка, прекрасный сюжет. Из-за занятости слушала 2 дня, но это весьма немного. Слушала не отрываясь… Посоветовала всем читающим знакомым и друзьям.

Слушаю уже 5 раз все книги и думаю на этом не остановлюсь.

Ой, уже не хотелось лезть в комменты, но не смогла удержаться, Ирина Воробьева, Татьяна Ненарокомова и т.д. украшение сайта, как чтецы, а, что касается Ведьмы, Натали и им подобных -это что-то такое неудобоваримое, не смогла выдержать подобыные чтения, когда слушала первый раз ту же Ведьму более 15 минут, хотя честно пыталась, просто пожалела свои барабанные перепонки от всех этих гнусавых, завывающих, а то и откровенно картавящих языков, из-за подобных «читарей и читарш», предпочитаю лучше читать те книги, которые эти дамочки и дядечки озвучили, усваивать своими глазками, слушать подобных чтецов, это примерно так же, как смотреть фильмы в переводе «хихикающего доктора», и еще, насчет «выразительного чтения», да, действительно до 90-2000, в школах практиковалось на уроках литературы чтение вслух в обязательном порядке, за выученное стихотворение ставили оценки еще и за его декламацию, моей двоюродной племяннице будет 14 лет, так, вот по литературе и русскому у нее отличные и хорошие оценки, про написание букв я умолчу, мы это называли частокол каракуль, а при общении с ней половину слов невозможно идентифицировать, кроме слова — реально — и еще пары-тройки сленговых словечек, а дальше каша во рту или «зубной протез» ее бабушки, у которой образование 7 или 8 классов сельской школы и ни одной прочитанной книги, хотя и живут далеко не в сельской местности.

Книга интересная (мне показалось). Чтец скучновато исполняет, но может так и надо для полудокументальной книги. Осилила только 2 истории.

Ув.Ри, ваше право относиться к моему мнению с любой эмоциональной окраской и высказывать любые критические замечания. Я не комплексую и не обижаюсь. Но, вы так заинтересованы в этой книге, что рискну объясниться подробней.<br/>
1) Нисколько не ставлю под сомнение качество чтения Воробьевой, всего лишь написала о некоторых особенностях <strong>личного</strong>восприятия.<br/>
2)Размытость фабулы вовсе не недостаток романа, а его отличительная черта, хотя может иному слушателю фабула покажется компактной.<br/>
3) Не читала Стокера, впервые услышала его имя из романа. У Дена Брауна тоже успех, а из чего он складывается не совсем понятно.<br/>
4) Вы слушаете «Историка» с удовольствием, а я прослушала с интересом. В романе для меня нашлось много новых исторических и этнографических фактов, изложенных в художественном тексте, и от этого легких для восприятия. Но книга не затронула моих чувств, я следила за героями, но не сопереживала им, так как их психологическая достоверность вызывает сомнения.<br/>
Как говорится — сердцу не прикажешь.<br/>
Пы.Сы: несмотря на наши разногласия, мне нравятся ваши отзывы о книгах.

Ну вот не любят нормальные чтицы озвучивать фэнтези. Наверно считают не серьезным жанром. А зря. Выставленную аудиокнигу не смогла прослушать и 5 минут. Скачаю книгу с интернета на электронную читалку. Ольга Мяхар мне нравится. Читала ее Мутантку. Ничего так, прикольная.

Мадам автор сразу писала сценарий. К литературе это не имеет никакого отношения. Потеря времени. Хватило 3-х минут. Женский роман в худшем его воплощении.

Вроде как русский человек написал а за километр прет западом! Слово русский не употреблено не разу Россия звучит лишь 1 раз и то как мимо пройденное прошлое диктаторское Короче история хорошая но вот как все это мне приподнесли с американцами англиским языком и французами с (Героем Наполеоном ) и медалями его имени за высшее геройство так сказать это для меня… Как сказать… Короче для меня это не то что обидно но уже точно не интересно Автор пытаеться русские имена вводить героям англичанам и французам и при том же намекая по пути что россия диктаторское государство и т д конечно не на прямую но там все это есть и довольно трудно придраться к тексту Короче все это ерись какая то То ли автор пытался и там и тут у нас читателя найти то ли чего еще но получилось не очень

довольно занудная книга.не рекомендую мужчинам и любителям динамичного сюжета. скукота.дослушал до 1-18 раздела .100 раз упоминается имя Дракулы -и никакой конкретики. надоели эти укушенные кем то дяди и описания переездов.и прошу заметить — все положительные отзывы — женские.

пожалуйста подскажите с какого раздела начнутся исторические хвакты. а то дослушал до 1-18 раздела — одна нудятина.

Мне 11 люблю часами посидеть в интернете, да и я признаю это, люблю гулять, вроде современная девочка… Но все пишут, что книга не интересная и т.д.Но я лично удиляю именно аудиокнига часа 2-3 и мне очень интересно…

Примитив...1

Книга затянута, однако, могу с уверенностью сказать, когда я сама её читала прошло это произведение намного приятнее. Если хочется заполнения эфира звуком — включайте. Сюжет действительно банален. Появление пета-прожоры предсказуемо, как и крутость главного героя, сходящая на нет при виде/аромате/голосе главной героини. <br/>
А, и главное:)! Начитавшись комментов про чтеца: читает не шикарно, но и не гадко, как тут некоторые отзывались. Что-то в роде: «слушать можно, на безрыбье, но хотелось бы другого» Чтец была бы великолепна в детских произведениях! Я серьёзно! Именно такая «разноголосость» у деток пошла бы на «ура!», и именно такие интонации и такой стиль чтения понравиться детям. Проверено на нескольких детях, которым очень понравились услышанные эпизоды книги в исполнении Ведьмы. «Мне очень нравиться, как дядя говорит»©<br/>
Уважаемая Ведьма, подумайте ещё и о детском чтении!

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=tA4a1OD0U6w" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=tA4a1OD0U6w</a><br/>
ребята, кроме анекдотов я могу и музыку найти.<br/>
R.I.P. Том Петти<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=s5BJXwNeKsQ" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=s5BJXwNeKsQ</a><br/>
и шедевр<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=1lWJXDG2i0A" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=1lWJXDG2i0A</a>

Спасибо, и примите подарок<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=6NXnxTNIWkc" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=6NXnxTNIWkc</a>

Танцы, шмансы, обнимансы<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=G_1LP3Z6pW4" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=G_1LP3Z6pW4</a><br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=zdeaZ2f3zI0" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=zdeaZ2f3zI0</a>

Ну почти <br/>
==<br/>
Игра на ТВ «Сочини короче песню»:<br/>
Игорь Николаев:<br/>
— Я сочиню песню из 30 слов!<br/>
Дима Маликов:<br/>
— Я сочиню песню из 15 слов!<br/>
Укупник:<br/>
— Я сочиню песню из 3 слов!<br/>
Шнур:<br/>
— А я – из трех букв!

«Устав» обычно писался кровью ТЫСЯЧ неудачных попыток. Согласен что на ВОВ 99% солдат шло без опыта, но там быстро учились! После того как услышишь что соседний взвод был «уничтожен одним залпом» — не посылаешь людей «кучками». После того как «срезали колону одной очередью» не пускаешь на врага колоны. После 2х-3х «слухов» каждый пытался делать выводы. И подобное ЧАСТО упоминается в мемуарах о той войне. Да и вообще действует на ЛЮБОЙ войне (и сейчас). Если рассказ о «новичках» в войне, то о каких «рекордах» может быть речь? А если «по уставу» заговорили («так точно», «здравия желаю» = не новобранцы), то у в боях точно должны были в первую очередь «правилам учебки» следовать.<br/>
<br/>
Только начал слушать (скучно/нудно, включил +100%). Голоса хорошие, но пробелы большие и текст не интересный…<br/>
<br/>
Еще заметил:<br/>
1) часто они курят на передовой, после нескольких убитых курящих от пуль снайперов хватает понять, что «никаких огоньков которые может заметить противник». Да и «дымок» хорошо виден наводчикам минометов.<br/>
2) Вы не слышали как во время войны рекорды «рисовали»? Что в «убитых офицерах», что в «выточенных деталях сверх плана», что в «добыче угля», что в «сбитых самолетах».<br/>
3) На передовой не особо ценились «звездочки» которые «прилетят на погоны». Там часто звания и должности «по наследству» передавались — был замом, начальника убили — теперь ты начальство. Сержанты быстро до капитанов и майоров дослуживались. Целых 4 года «отбор» шел.<br/>
<br/>
И да, тема действительно изъезженная. Десятки художественных фильмов, сотни художественных, сотни романов и рассказов, сотни мемуаров… и это от УЧАСТНИКОВ той войны. Даже фантастику снимали и писали («попаданцы»). Войны закончились? ТОЙ войне уже почти 100 лет! С тех пор было 47 «конфликтов» в 22 странах где поучаствовали (или развязали) СССР и Россия (гугл в помощь). Они все не интересные? Менее кровавые? Можно и ЖИВЫХ свидетелей поискать. Не получается найти «заграничные» — поищи чеченцев, молдаван или грузин. Даже «афганцы» еще живы!

а мне кажется, тут больше ничего и не нужно… ни до, ни после… вполне самодостаточные 5 минут… <br/>
трагичное произведение… мы сами создаем свои иллюзии и верим в них…<br/>
прочитано очень хорошо… спасибо)