А теперь по поводу самого рассказа… СПОЙЛЕР!!! Со слов директора мама мальчика умерла Сам директор говорит, что ВСЕМ ГОВОРИЛ, чтобы… Чтобы училка проводила малыша домой… И думал о чем то своем… Типа он был маме ГГ как отец… худая. зашуганная Надя… Больше НЕДЕЛИ С АВАРИИ… Это в тексте. КАК мальчик в школе БОЛЬШЕ НЕДЕЛИ после аварии ждал маму. И, ладно, можно скостить на его психичиское состояние… НО учительница не в курсе его состояния?!!! И директор только просил всех проводить его домой?!!! Жесть полная. Идея хорошая. но воплощение такое себе. Ни о чем воплощение. Так-то быть может, к счастью… (
Обожаю Шерлока Холмса, книги других авторов о нем — это прекрасно! Но автор думает, что читатели забыли, как встретились Ватсон и Холмс, зачем это нудное начало? Никакого действия, гораздо реальнее было бы, если в первом рассказе Холмс не сидел на месте ровно в течение всего лета, а разгадывал загадку или хотя бы курил трубку, ломая голову, попытался спасти девушку, мне кажется, это был бы настоящий Шерлок, а получился какой-то ленивый детектив-любитель. К тому же, не помню, чтобы в оригинале хоть раз Ватсон говорил о Шерлоке «сказал „детектив“, „сыщик“. Как по мне, скучно, буду искать других авторов.
Саму идею рассказа можно было бы раскрутить на большое произведение, если бы стояла цель изложить ЧТО-ТО, а не ЗАЧЕМ-ТО. Написано крайне просто, кратко и… не увлекательно! Именно так, как должено быть написано «послание из бутылки». Чандлер Бертрам в очередной раз поведал нам о «посланце» далёкой цивилизации. «Дрейф» изучает течения развития мышления. Наши комментарии должны свидетельствовать, что «бутылка» выловлена, назначение её понято, мы готовы воспринять то что «дрейфует» с доисторических времен в космосе человеческого Разума. В рассказе атланты приложили к письменам золотые монеты, это иносказание того что письмена немы, глазами нечитаемо, и люди всё ещё предпочитают материальное золото ( и Гг спёр монету, и Атлантида погибла по тем же причинам) имхо<br/>
Спасибо за прочтение.
Долгими часами мы спорили с лыжами кто из нас тормозит, пришли к согласованному — «ничья», дабы не прослыть невеждами перед автором.<br/>
<br/>
Нельзя сказать что рассказ жуткий и страшный, скорее он пропитан весьма темными красками и специфическим ароматом мистики вперемешку со странностями. Такой набор оставляет весьма приятные эмоции после прочтения, и отголосками еще остается в памяти. Идея рассказа довольно интересная сама по себе, не считая того что обмотана специфической спиралью тягучих слов, словно головоломок. С одной стороны вот она вся суть на поверхности, мы видим простого, безумного в своем роде коллекционера, в руки которого попадают не написанные, но реальные книги, которых не должно быть. Дилемма в одном, или ты ее в сроки перепродаешь, или быть беде. Интрига выбора, жажда иметь и не отдавать такой ценный экземпляр, и прочесть все от корки до корки, да весьма интересно прописано, хоть и мало на мой взгляд. А вот другая сторона так и осталась в потемках, ибо автору надо отдать должное за такие изыскания и вкусности. Есть немного описаний начиная о тонкостях изданий Достоевского и Стелловского где идет рассуждение о подлинности полученной книги по факту написания буквы «фита», их контракта и прочего. А далее уже мы переносимся в удивительный мир фантазии автора, и узнаем что же выбрал наш книголюб… Грань соединения слишком уж тонкая выходит, дается реализм, резкое погружение в мистику автоматом рождает «имеет право быть» и мысли о возможном «а вдруг». Но, в итоге законченный и лаконичный рассказ, оставляет ощущение что чего то не хватило, и весы зависли в равенстве так и не перевесив в утвердительное «отлично». Хотя автору отдаю должное, рассказ удался.<br/>
<br/>
А чтец просто великолепен. Фоновая музыка подобрана идеально!)
слушая рассказы такого плана, всегда всплывает в памяти биография умельца-самородка Кулибина.Конечно, он был не глуп, но поначалу технически малообразован, но его изобретения послужили людям и сдвинули технический прогресс в отдельно взятой стране.<br/>
<a href="http://www.inventor.perm.ru/persons/inventor_kulibin.htm" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.inventor.perm.ru/persons/inventor_kulibin.htm</a><br/>
И в этом рассказе г.г.тоже своего рода самородок, но другого плана.Вы точно подметили.
В рассказе показаны две правды. Вернее, показана одна — правда почти сломленного и озлобленного участника экспедиции. А где-то за кулисами, едва проглядывая, подразумевается другая — правда руководства страны, руководства НАСА, военного командования, озабоченного вопросами благополучия своих граждан и обеспечения их дешёвой энергией (и не только богатых слоёв общества, как промелькнуло в рассказе). В конце герой произведения сам признаётся, что «большие дела не обходятся без дерьма и крови». Если бы во время Отечественной войны людям показывали только страшную кинохронику гибели наших солдат, сожжение сёл и городов, бессильное отступление измождённых войск, то, думаю, победы могло и не быть, так как моральный дух людей был бы сломлен и они согласились бы сдаться на милость врага. Поэтому надо было показывать несколько иную правду — героическую оборону, стремительное наступление, пленных врагов… Большие цели требуют больших жертв. Но и воздавать простым работягам-бойцам следует по заслугам.
Да ну нет. Рассказ прочитан очень хорошо, здесь сказать не чего. Но вот сам рассказ… это уже друга история. У автора либо не было детства либо он забыл как дети себя на самом деле ведут. Герои, школьники средних классов, их действия, диалоги, поведение, и все остальное настолько притянуты за уши что, честно, кроме скуки и сожаления о потраченом времени ни какой другой реакции не вызывают. Главный герой, мальчик, возвращает умерших к жизни, главная героиня, девочка, пытается, его убедить что так делать плохо, взрослые, как всегда в рассказах где главные герои дети, ни чего не понимаю и, разумеется, просто впадают в панику (на этом их вклад в сюжет и заканчивается). На мой взгляд весь этот 2 часовой опус вообще ни о чём, скучный и просто достаточно глупый. Нет, это не ужасы, максимум школьная драма с элементами мистики, он любит её, она его не любит, но в конце концов, сила любви побеждает зло. Я люблю жанр ужасов, я люблю русских авторов, но этот полуфабрикат, во всяком случае у меня, вызвал только сожаление о потраченом времени.
Сегодня хочется в качестве комментария привести вот эту цитату:<br/>
-«Весна – легкий коктейль из мыслей в голове, с едва слышной легкой и терпкой ноткой надежды… на любовь.» <br/>
— <br/>Хочу еще оставить один стих о весне, он правда немного грустный и служит напоминанием о том, что для нас должно быть действительно важно.<br/>
<br/>
«Мы спорим. Долго спорим.<br/>
А на дворе весна.<br/>
Она землей и морем<br/>
Опять увлечена.<br/>
Опять сплетенье листьев,<br/>
И ветра, и лучей.<br/>
В струистом птичьем свисте<br/>
Опять возник ручей.<br/>
Жизнь необъятным маем<br/>
В наш пригород вошла.<br/>
А мы с тобой решаем<br/>
Проблемы без числа.<br/>
Простор неописуем.<br/>
Он говорит: живи!<br/>
А мы с тобой толкуем<br/>
О странностях любви.<br/>
Прочь! Вижу за словами,<br/>
Как через много лет<br/>
Весна пришла за нами,<br/>
А нас на свете нет.»<br/>
(Лев Озеров)<br/>
<br/>
KADMI спасибо за этот чудесный рассказ! <br/>
Рассказ начитан с лёгкой, чуть заметной весенней грустинкой…<br/>
Отдельное спасибо за обложку, вот так я и представляю себе волшебную Весну.
Сложно написать развернутый отзыв без спойлера… Но попробую. На всякий случай советую читать все-таки после прослушивания -подождите три минуты :0)<br/>
Я буду писать отзыв о 99,9% рассказа, то есть обо всем рассказе, кроме последней пары фраз.<br/>
Намек-предложение читателю представить в качестве воображаемого героя этого пламенного эссе род человеческий вполне очевидно. Сложно не заметить, что именно к такому воззрению, как очевидному и само собой разумеющемуся, и подталкивает нас автор. С этой точки зрения и будем «судить» рассказ.<br/>
И тогда мы видим желчный, исполненный ненависти взгляд на окружающий мир некоего субъекта, который, похоже, не только не видел в жизни ничего хорошего, но, напротив, — словно магнит притягивал в свою жизнь подлость, насилие и грязь (не исключено, что ему просто зеркально возвращалось состояние его собственной души). В конечном итоге, он словно одел «антирозовые очки», в которых все общество вообще и все без исключения индивидуумы в частности, видятся исключительно в темных и мрачных тонах. Добро и свет он не видит, не хочет видеть, и, возможно, уже не способен увидеть.<br/>
И все бы ничего — ну да, всякие люди бывают. Бывают и такие вот типы, по той или иной причине ненавидящие все человечество. Впору разобраться, почему так случилось, может быть, посочувствовать ему, несчастному. Однако в трехминутном рассказе на это нет времени (да и не может быть по объективным причинам сути рассказа). И каждому из нас, читателей-слушателей, предлагается примерить все эти воззрения НА СЕБЯ. Нам предлагается МЫСЛЕННО СОГЛАШАТЬСЯ с каждым тезисом героя-автора эссе, присоединяясь к его ненависти и человеконенавистничеству. Без оттенков и полутонов, красить весь мир широкой кистью, валиком в исключительно кромешно-черный цвет. Это даже не навязывание своей точки зрения — навязывание предполагает хоть какие-то аргументы. Это прямой безапеляционный мировоззренческий диктат, сводимый в конце к «невинной» шутке.<br/>
Ведь, если признаться себе, мы, чаще всего, соглашались с сентенциями эссе, проецируя их на свое личное восприятие человечества (именно чловечества (по ходу рассказа именно человечество — и никак не иначе)!.. И вот против этого-то и восстает во мне возмущенным протестом моя личность. НЕТ!!! Человек — это не грязь и не мусор, не садист и не деградировавшее быдло. Человек свободен, и он сам выбирает, каким ему стать, он совершает такой выбор часто сотни раз на дню. И — да, он может быть таким, как описано в рассказе. Но может быть и иным — добрым, честным, сострадательным человеком.<br/>
.<br/>
Литературный прием, использованный в рассказе и резюмированный в концовке, не нов. Использован хорошо, удачно. Рассказ превращается в «милую шутку». Но, «в каждой шутке есть доля шутки»… Вышеописанные размышления не дают мне воспринимать рассказ как оную. Он — больше. И больше со знаком минус. Хотел того Джордж Райт или нет, сознательно или не нарочно, но он написал антигуманное и человеконенавистническое по своей сути произведение!..<br/>
.<br/>
Прочтение великолепное. Чтец прекрасно передает голосом все чувства и эмоции «лирического героя». Этот бы голос, да в доброе русло… :0)
Давно когда-то читала этот рассказ. Запомнился. Да, это предупреждение всем нам. Возможно, эту идею (рассказа) внушили писателю неслучайно, т.к. такое в принципе может произойти на планете Земля, например. Но, к сожалению, у нас работает всего-лишь 4-5% головного мозга, в чем мы все убеждаемся постоянно. Не очень-то мы умные, мягко говоря. Булдакову — большое спасибо.
не понимаю, почему такой негатив со стороны слушателей. по мне, так рассказ сильный и акценты все на месте. по-японски, конечно. 2 стороны одной ужасной истории, 2 равнозначные трагедии. ни одному, ни другому персонажу не сладко в рассказе. разумеется, Рампо видит японскую жену по-своему, но я услышала, что он ей сочувствует не меньше, чем лейтенанту.
Рассказ, словно диаскоп, показывающий последовательно мелькающий фоторяд из 5 слайдов, со своими гг-ями, последовательно иллюстрирующих сменяемые друг друга земные эпохи в безнадёжном для эволюции человечества направлении. Прав многоуважаемый мной «отец космонавтики» К. Э. Циолковский, более 100 лет назад изрёкший: «Планета есть колыбель разума, но нельзя вечно жить в колыбели». Иначе получится так, как в рассказе. Спасибо за озвучку.
Пока прослушала 1:30, поняла, что я ещё не нарастила достаточно толстую кожу для дальнейшего прослушивания. Для людей с тонкой душевной организацией начало рассказа вместе с музыкальным сопровождением может начать рвать душу в клочья. Чтец превосходный! <br/>
Очень хочется послушать рассказ до конца, подожду следующих комментариев. Может быть кто-нибудь спойлернет чем всё окончилось. Можно в личку! Спасибо!
Спасибо за прочтение.
<br/>
Нельзя сказать что рассказ жуткий и страшный, скорее он пропитан весьма темными красками и специфическим ароматом мистики вперемешку со странностями. Такой набор оставляет весьма приятные эмоции после прочтения, и отголосками еще остается в памяти. Идея рассказа довольно интересная сама по себе, не считая того что обмотана специфической спиралью тягучих слов, словно головоломок. С одной стороны вот она вся суть на поверхности, мы видим простого, безумного в своем роде коллекционера, в руки которого попадают не написанные, но реальные книги, которых не должно быть. Дилемма в одном, или ты ее в сроки перепродаешь, или быть беде. Интрига выбора, жажда иметь и не отдавать такой ценный экземпляр, и прочесть все от корки до корки, да весьма интересно прописано, хоть и мало на мой взгляд. А вот другая сторона так и осталась в потемках, ибо автору надо отдать должное за такие изыскания и вкусности. Есть немного описаний начиная о тонкостях изданий Достоевского и Стелловского где идет рассуждение о подлинности полученной книги по факту написания буквы «фита», их контракта и прочего. А далее уже мы переносимся в удивительный мир фантазии автора, и узнаем что же выбрал наш книголюб… Грань соединения слишком уж тонкая выходит, дается реализм, резкое погружение в мистику автоматом рождает «имеет право быть» и мысли о возможном «а вдруг». Но, в итоге законченный и лаконичный рассказ, оставляет ощущение что чего то не хватило, и весы зависли в равенстве так и не перевесив в утвердительное «отлично». Хотя автору отдаю должное, рассказ удался.<br/>
<br/>
А чтец просто великолепен. Фоновая музыка подобрана идеально!)
Кстати термин «нейро-нуклеосома» — явно выдуман. И противоречит принятой терминологии. В остальном рассказ прелестный. Отличное исполнение от Олега Булдакова! Спасибо!<br/>
СПОЙЛЕР<br/>
— <br/>В рассказе две линии: «без лоха и жизнь плоха» — как говорят советские зэки. Где бы ты не находился с кем бы не общался, придерживайся закона зоны: не верь, не бойся, не проси. И тогда никто не сможет повлиять на твою судьбу.<br/>
И вторая мысль, пострашнее: правительство использует нас без нашего ведома. Но это детская страшилка. Отгоняется правильной мыслью, что если не хочешь, чтобы правительство тебя облапошило вспомни, что оно _выражает волю народа, в том числе и твою,_ и не давай принимать законы, которые мешают тебе жить.<br/>
<br/>
В продолжение второй ммысли хотелось бы добавить обращение именно к автору, но не как повод для желающих подискутировать: на мой взгляд, некая «белоленточность» в рассказе, несомненно, имеется. Можно было ограничиться и первым пунктом, прописав конец пожестче… но!!!<br/>
Хотя я очень против выкриков из толпы, типа: «Вот она, Это она виновата! Они убивают нас! Они отравляют нас!© х/ф»Через тернии к звёздам", но в целом неплохо.<br/>
на «четверочку» рассказик.<br/>
Потенциал есть, удачи в творчестве.
<a href="http://www.inventor.perm.ru/persons/inventor_kulibin.htm" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.inventor.perm.ru/persons/inventor_kulibin.htm</a><br/>
И в этом рассказе г.г.тоже своего рода самородок, но другого плана.Вы точно подметили.
-«Весна – легкий коктейль из мыслей в голове, с едва слышной легкой и терпкой ноткой надежды… на любовь.» <br/>
— <br/>Хочу еще оставить один стих о весне, он правда немного грустный и служит напоминанием о том, что для нас должно быть действительно важно.<br/>
<br/>
«Мы спорим. Долго спорим.<br/>
А на дворе весна.<br/>
Она землей и морем<br/>
Опять увлечена.<br/>
Опять сплетенье листьев,<br/>
И ветра, и лучей.<br/>
В струистом птичьем свисте<br/>
Опять возник ручей.<br/>
Жизнь необъятным маем<br/>
В наш пригород вошла.<br/>
А мы с тобой решаем<br/>
Проблемы без числа.<br/>
Простор неописуем.<br/>
Он говорит: живи!<br/>
А мы с тобой толкуем<br/>
О странностях любви.<br/>
Прочь! Вижу за словами,<br/>
Как через много лет<br/>
Весна пришла за нами,<br/>
А нас на свете нет.»<br/>
(Лев Озеров)<br/>
<br/>
KADMI спасибо за этот чудесный рассказ! <br/>
Рассказ начитан с лёгкой, чуть заметной весенней грустинкой…<br/>
Отдельное спасибо за обложку, вот так я и представляю себе волшебную Весну.
Я буду писать отзыв о 99,9% рассказа, то есть обо всем рассказе, кроме последней пары фраз.<br/>
Намек-предложение читателю представить в качестве воображаемого героя этого пламенного эссе род человеческий вполне очевидно. Сложно не заметить, что именно к такому воззрению, как очевидному и само собой разумеющемуся, и подталкивает нас автор. С этой точки зрения и будем «судить» рассказ.<br/>
И тогда мы видим желчный, исполненный ненависти взгляд на окружающий мир некоего субъекта, который, похоже, не только не видел в жизни ничего хорошего, но, напротив, — словно магнит притягивал в свою жизнь подлость, насилие и грязь (не исключено, что ему просто зеркально возвращалось состояние его собственной души). В конечном итоге, он словно одел «антирозовые очки», в которых все общество вообще и все без исключения индивидуумы в частности, видятся исключительно в темных и мрачных тонах. Добро и свет он не видит, не хочет видеть, и, возможно, уже не способен увидеть.<br/>
И все бы ничего — ну да, всякие люди бывают. Бывают и такие вот типы, по той или иной причине ненавидящие все человечество. Впору разобраться, почему так случилось, может быть, посочувствовать ему, несчастному. Однако в трехминутном рассказе на это нет времени (да и не может быть по объективным причинам сути рассказа). И каждому из нас, читателей-слушателей, предлагается примерить все эти воззрения НА СЕБЯ. Нам предлагается МЫСЛЕННО СОГЛАШАТЬСЯ с каждым тезисом героя-автора эссе, присоединяясь к его ненависти и человеконенавистничеству. Без оттенков и полутонов, красить весь мир широкой кистью, валиком в исключительно кромешно-черный цвет. Это даже не навязывание своей точки зрения — навязывание предполагает хоть какие-то аргументы. Это прямой безапеляционный мировоззренческий диктат, сводимый в конце к «невинной» шутке.<br/>
Ведь, если признаться себе, мы, чаще всего, соглашались с сентенциями эссе, проецируя их на свое личное восприятие человечества (именно чловечества (по ходу рассказа именно человечество — и никак не иначе)!.. И вот против этого-то и восстает во мне возмущенным протестом моя личность. НЕТ!!! Человек — это не грязь и не мусор, не садист и не деградировавшее быдло. Человек свободен, и он сам выбирает, каким ему стать, он совершает такой выбор часто сотни раз на дню. И — да, он может быть таким, как описано в рассказе. Но может быть и иным — добрым, честным, сострадательным человеком.<br/>
.<br/>
Литературный прием, использованный в рассказе и резюмированный в концовке, не нов. Использован хорошо, удачно. Рассказ превращается в «милую шутку». Но, «в каждой шутке есть доля шутки»… Вышеописанные размышления не дают мне воспринимать рассказ как оную. Он — больше. И больше со знаком минус. Хотел того Джордж Райт или нет, сознательно или не нарочно, но он написал антигуманное и человеконенавистническое по своей сути произведение!..<br/>
.<br/>
Прочтение великолепное. Чтец прекрасно передает голосом все чувства и эмоции «лирического героя». Этот бы голос, да в доброе русло… :0)
Филипок не отступил, думается, в наше время у мальчика было бы большое успешное будущее. <br/>
Рассказ — мантра вдохновения!<br/>
Тема никогда не утратит своей актуальности!<br/>
Гуржий Юрий, спасибо за прочтение и выбор рассказа!
Очень хочется послушать рассказ до конца, подожду следующих комментариев. Может быть кто-нибудь спойлернет чем всё окончилось. Можно в личку! Спасибо!