Поиск

Да и в Беларуси эта практика осталась только, наверное, в старых домах. В новостройках уже все не так. Вроде и соседи хорошие, доброжелательные, а как-то даже мысли не возникает сахарком разжиться… За 6 лет соседка единожды с просьбой обратилась- и то, стулья для вечеринки одолжить… Хотя… если хорошо припомнить- то когда я с загипсованной ногой ходила- почти все с нашего этажа предлагали обращаться за помощью, если потребуется в магазин или аптеку сгонять. Но вот этой душевности, когда запросто за чем-то забежать можно- уже нет…<br/>
Минчанка, если что.

Ну что книгу я прочёл. Меня как ни странно хватило. Для меня это уже не плохо. Скажу пару слов в общем. Книга несомненно достойна внимания и прочтения. На фоне многих и многих выделяется. Я её правда к ЛитРПГ уже не могу отнести, это произведение несколько про другое. Меня несомненно радует что книга вызывает чувства и эмоции, да пусть мне и не всё нравится и не всё я принимаю. Но это чистой воды субъективизм и вкусовщина. Нравится не нравится это уже личное мнение. Но если говорить непредвзято читать книгу стоит. Автор заставляет подумать и покидаться мозгами, пошевелить головными булками и напрячь извилины кому не лень.<br/>
Теперь всё по порядку. Буду двигаться последовательно: сюжет, герои, мир, атмосфера, язык написания. Возможно будут спойлеры, так что осторожно. Я предупредил мысли в охапку собрал. Поехали.<br/>
№ 1. Сюжет.<br/>
Тут все и хорошо и не очень, серединка на половинку, так скажем. Есть вроде как интрига и некая тайна, это хорошо. И при этом снова клише и штампы. Герой особенный он не такой как все, Он замешан в глобальных событиях. Честно вот я уже устал от глобальны и мировых заговоров. Не раз уже писал и снова это пишу. Очень интересный ход с Владом Цепешом, который непонятно как нашёл номер героя, и звонил ему, нагоняя таинственности (мне сначала показалось, что это нпс связывается с героем магия и всё такое) оказался банальным пшиком и простите бездарно слитым моментом, я ожидал большего. Но мы имеем банальную войну кланов, которая в восьмидесяти процентах книг данного жанра присутствует. Это зацепило достаточно сильно, автор сначала нагнал интриги, а потом просто превратил это в балаган. Крутой бос мафии лается с человеком «никто» это глупо. Если говорить в целом то сюжет достаточно прямолинеен и цикличен. Это не плохо, хотя и не хорошо в части повторов. Мы всю книгу по сути наблюдали как герой жрёт охотится, получает травмы, плавает в кале. Меняются только локации да и то не часто. Много ли по сути произошло в книги? Нет не много. Сначала всё шло довольно медленно, а под конец всё получилось несколько скомкано. Но всё же несмотря на эти минусы и то даже не минусы а то что не понравилось лично мне, читать интересно. Хотя и отсутствие концовки и некой истории мне не нравится. <br/>
№ 2. Герой.<br/>
Тут всё лично для меня куда хуже. Мне герой не понравился. Думает он мало, понимания того, за кого он играет и как ему это надо делать нет. Планирование у него отсутствует, оно ему не надо, вот он от всех и огребает при том что сильнее и быстрее. Он наслаждается убийствами и получает от них удовольствие. Для меня это странно и неприемлемо. Когда игра его затягивает, он всё больше и больше рассуждает, и ведёт себя как наркоман. Все слова о том, что он хочет защищать, остались лишь словами. Он просрал первое дитя, сделав это по собственной глупости и непредусмотрительности, а потом её же и обвинил во всём сдохла ну и чёрт с ней. Пусть её сожрут крысы. А то что он ей приказ ждать отдавал, и она вроде как его не могла ослушаться, это ерунда. Да и оставил он её в состоянии мягко говоря не слишком нормальном. И вместо того чтобы бежать от злого монстра зная, что там больная нпс лежит и его союзник, он решил поохотится и отдался на волю инстинкта. Для меня он из нормального человека превратился по книги в больного нестабильного индивида нарика. Рассуждения которого о том что нет света и тени это лишь оправдания себя. Ну и в конце его игра доконала, но он этому только рад. Такой себе ГГ. Уж простите мне он ведётся таким и мне это не нравится.<br/>
Второстепенные герои мне в память не врезались. Они были просто картонными декорациями в которые автор ничего не вложил. Типичная девушка язвит хохмит учит симпатии не вызывает. А больше кроме русалки никого и нет.<br/>
№ 3. Мир.<br/>
Не раскрыт. Я понимаю, автор нацелился на серию, которая по всей видимости будет долгая. Но даже так раскрыто слишком мало. Не хватает визуальности. Миру не хватает глубины. Основная лока где обитает герой, почти не описана. Но мы знаем там много говна и воняет. Как то маловато для описания старых катакомб и канализации. Вон Михайлов про это целый роман написал и получилось ведь. И атмосфера есть и красота и визуальность… Даже не надо вставлять через каждое слово, слово «дерьмо». Не хватает миру шарма и изюминки и это ни есть гут. Короче меня не зацепило.<br/>
№ 4. Атмосфера.<br/>
Ну она такая себе не слишком ярко выраженная. Уюта и тепла в книге нет, ламповости тоже, хотя тут и не об этом, тут вроде как всё мрачно и жутко. Но я в это не верю. Вот когда я вторую дьябло вспоминаю вот там мрачно и жутко. А тут больше грязь как человеческая, так и обычная кишки кровь и говно. Этого много и на это слишком сильный поставлен акцент. И это мрачности не добавляет, а лишь делает куда скучнее и приземлённый. Мало описаний мало акцентов. Атмосферы мало.<br/>
№ 5. Язык написания.<br/>
Ну тут всё лучше, хотя тоже не без огрехов. Слог лёгкий и хорошо воспринимается, слушается живо и интересно. Но много мата который вот совсем тут даже и не нужен. Много говна и чернухи. Можно и без этого сделать всё изящней. Мат конечно несколько добавил живости, но его можно и не применять. А так больше претензий нет.<br/>
№ 6 Озвучка.<br/>
Тут, всё замечательно. Олег Олегович просто молодец. А Вальс на костях вообще попал в точку. Да и тролль в целом. Но есть маленькая просьба. Олег олегович, зловещности в голос бы побольше, шипящих и злобных интонаций. Но Олег Олегович как всегда на высоте.<br/>
Итог.<br/>
Несмотря на все минусы у серии есть потенциал. И если автор более внимательно и чутко отнесётся к серии будет вполне себе хорошо. Я прочитал и прям негатива в душе нет. Так что читать книгу стоит. Да и моё мнение не есть истина в последней инстанции. Решать вам а будете ли вы это делать опираясь на прочитанное только что или нет дело ваше. Выбор за вами.

Для тех, кто будет минусовать мой комментарий предоставляю отрывок из «Война и мир», цитата (О князе Василии): «Он говорил на том ИЗЫСКАННОМ французском языке, на котором не только говорили, но и думали наши деды, и с теми тихими, покровительственными интонациями, которые свойственны состарившемуся в свете и при дворе значительному человеку.» (Лев Николаевич Толстой, Собр.соч. в 22 томах, Том 4, стр.8 второй абзац сверху)

Плохо, не стоит потраченного времени, используемый язык для написания плох, только базывый набор слов, прослушал 5 мин( комментарии для меня)

Дурацкий фанфик на тему Драко в кожаных штанах. Мне вот не нравиться когда главный герой некий уникум и самый сильный. Много бредовых идей, вроде магии создавшей тёмную аллею якобы в противовес Хогвартсу, почему Хогвартс обитель света, я так и не понял. Сам по себе он хорош, но фанфиков с такими же идеями тьма.<br/>
Можно поставить 3/5

Очень неплохо! 3 слушается лучше 2. Спасибо!

Первые 5-6 книг отличные, не смотря на писательский приём увеличения количества текста, старательные повторение описаний всего и вся, но дальше начинается упорный сбор всех американских штампов используемых в фильмах/комиксах и тд и тп.<br/>
Данная книга просто забита ими под завязку, слушать тяжело, только благодаря таланту чтеца есть возможность осилить этот эпос.

Вот только сейчас смог до конца дойти в этой книге. Для меня она подтверждает факт, что «Хорошие книги не выдают все свои секреты сразу». Лет 10 (да и 20) назад пробовал, не пошло. Первый раз хватило 20 страниц, спустя 10 лет осилил уже половину с чувством, что вернусь, потому что понимаю, что все не так просто, как кажется на первый взгляд и не все лежит на поверхности. Сейчас прослушал всю книгу: понимания намного больше, но и сохранилось чувство, что книга еще не до конца раскрыла свои секреты. До этой книги нужно дорасти.<br/>
Даже не знаю, есть ли хоть одна такая же известная книга в литературе, которую еще никогда и никому не удалось экранизировать. Обычно экранизации известных романов раз в 10-20 лет кто-нибудь да выпускает, а тут тишина столько лет. Хотя может в 2067 году, через 100 лет после первой публикации «100 лет одиночества», ее смогут экранизировать? Было бы символично и интересно.<br/>
______________<br/>
Больше понравилось чтение Балакирева Александра, именно его и предпочел слушать, попробовав три озвучивания, представленных на сайте. Но к тому озвучиванию закрыты комментарии, пишу тут:<br/>
<a href="https://akniga.org/garsia-markes-sto-let-odinochestva" rel="nofollow">akniga.org/garsia-markes-sto-let-odinochestva</a>

нее.я как любитель книг об концлагерях эту думал прослушаю, однако не зашла, хоть автор и сказал раз уже вы дошли до бла бла :«дочитайте до конца». Не могу! ведет повествование не интересно, хоть озвучка и хорошая.<br/>
отзыв арктика не произвел впечатление, конечно если вам от 40 лет или находитесь 1 ногой в могиле может книга и зайдет.

Инфа про серию:<br/>
1. Воскресный философский клуб<br/>
2. Друзья, любовники, шоколад<br/>
4. Будьте осторожней с комплиментами<br/>
Дамы, похоже, что «Правильное отношение к дождю», автор Макколл-Смит Александр, тоже из этой <br/>
серии, Ирина Воробьёва читает. Женский роман, не детектив.

Из творчества Т.Драйзера я знаю только *Сестру Керри* и в ней также поднимаются темы нравов и падения девушки. Но там как то все прилично.<br/>
Однако *Гений* удивил своей чувственностью, и не скажу, что в приятную сторону. Герой порхает по жизни, одержимый только одним и вполне определенным желанием. Хотела маме порекомендовать книгу к прочтению, но, наверное, не буду.<br/>
Посмотрим, что в книге 2 будет.

И все таки я не бросила слушать! Да, экшена хочется побольше. Но тем, кому нравятся ,, История Лизи,, или ,, Дьюма Ки,, и ,, Мобильник,, Кинга, эта книга понравится тоже. Не по содержанию, а по стилю повествования. 9 из 10. А голос Смеловой очень подходит и читает довольно хорошо. Спасибо.

Это сложная тема, кто как и во что верит. Мне же такие гости не мешают. Я научилась определять, что мне предсказывают мои близкие. Кто-то предупреждает, папа просто сказал, что присмотрит за внуками и больше не приходил, а дед приходит просто так, когда соскучится. <br/>
У меня тетка (жена брата матери)… Там хоть сериал пиши. Вот вроде даже не из семьи, а к ней ходят все, даже те кто ушел, до ее рождения (утром просыпается, мол видела такую бабку, сидит вот так и делает то-то… а дак это же троюродная сестра второго мужа — тетя Клава). Помню на нее ополчились))). У бабушки поминки, тетки в доме собрались и семечки лузгают за прошлое разговаривают (ГГ там не присутствовала). На утро ГГ в 7 утра перед работой прискакала, семечек на поминальное блюдечко насыпала, мол мама (свекровь по факту) пришла ночью и жалуется, сами семечки грызут, а мне не дают. Тетки окрысились, мол зачем она пошла и ей нажаловалась? нам не могла сказать, что нам семечек жалко))).

Рассказик маленький, но фактура для написания отзыва хороша. Вот автор: Роберт Джей Артур-младший. Три имени, а где фамилия? Похоже, Артур — фамилия, т.к. дети писателя Роберт Эндрю Артур и Элизабет Энн Артур. Такие у них там, в забугорье, порядки, всё перепутано: Курт Рассел — Рассел Кроу, или тот же Мейсон — один Кэпвелл, а другого зовут Перри. Такие дела. Рассказ интересный, но опять (в который раз!) — голос. Голос, граждане, всегда смущает ( или возмущает) меня в подобных сюжетах. Разве он не имеет значения в идентификации условных Борнов? «Напомаженные прилизанные к черепу чёрные смоляные волосы, большие в роговой оправе очки на носу маскировали верхнюю половину лица» — вот и вся маскировка. Я из «Восточного бриза», говорит, хочу у вас интервью, и лучше наедине. ГГ ему отвечает и не узнаёт, пока он не «снял очки», не «взлохматил прилизанные волосы» и так знакомо цинично не подмигнул. Не виделись 4 года всего-то, а надо лохматиться и подмигивать, чтобы быть узнанным ближайшим родственником. Придётся опять для себя объяснить это неузнавание мастерски изменённым голосом (хотя в тексте этого нет). В остальном всё хорошо, актёры замечательные. Актёры… а он-то как хорош, наш любимый Мейсон. (Это реплика в сторону, не удержалась, раз сама себе напомнила о нём вначале). Подруги-бабушки, я с вами! Я тоже была влюблена в него, несмотря на уже имевшегося мужа.) Он и сейчас прекрасен: <a href="http://300experts.ru/upload/img/592ea9d1bf00e.jpg" rel="nofollow">300experts.ru/upload/img/592ea9d1bf00e.jpg</a>

Швед ей сказал… держите меня семеро! =)))) Вам дворник Вася скажет, что небо зеленое в желтую крапинку, поэтому у вас хвост отрос- вы поверите? Эд не врач, на секундочку. Даже репродуктологи, даже сейчас не всегда поставят правильный диагноз сразу. а вы- «швед ей сказал».<br/>
Во первых, жили они вместе достаточно недолго, и беременность могла не наступить по разным причинам. В том числе: <br/>
1) после окончания приема контрацептивов может пройти значительное время до беременности, <br/>
2)не фертилен мог быть Эд (по статистике примерно 30% людей ограниченно фертильны либо бесплодны, и ровненько половина- мужчины)<br/>
3) Татьяна- медик, и очень серьезно относилась к своему здоровью, и, как вы помните, пользовалась контрацептивами и перроральными, и барьерными, и регулярно проходила медосмотры — так что бесплодия вследствии запущенных ЗППП там быть не могло в принципе.<br/>
4) огромное количество пар имеют проблемы с беременностью, и это никак не связано с их добрачной половой жизнью или ее отсутствием. Я Вам более того скажу-есть проблемы, которые могут возникнуть у женщины именно от отсутствия регулярной половой жизни — к примеру, непроходимость труб.<br/>
5) Эд далеко не мальчик, он в том возрасте, когда его фертильность снижена уже естественным образом… <br/>
Так что… делать однозначные выводы попросту смешно.<br/>
Ну а про шведа- извращенца… что ж… <br/>
" Любить иль не любить — не в нашей власти; <br/>
Судьба сильней желания и страсти." © Кристофер Марлоу.

Информации о Сикорском в сети ничтожно мало. "«Дикомирон» выстроен безукоризненно, по всем законам большой прозы, с неспешным втягиванием в атмосферу, внутри которой впоследствии и разворачиваются головокружительные коллизии. Жаль, что скончавшийся в 2012 году Вадим Сикорский не дожил до выхода этой книги. Хорошо, что справедливость всё же восторжествовала и читатели теперь могут познакомиться с этим немаловажным для понимания всей картины русской словесности второй половины XX века романом." — цитирую отсюда (поскольку сама лучше не скажу) <a href="http://lgz.ru/article/-25-6514-24-06-2015/potayennyy-roman/" rel="nofollow">lgz.ru/article/-25-6514-24-06-2015/potayennyy-roman/</a> <br/>
Ювелирно подобраны слова. Поэтический лаконизм. Он просто рисует словами, как художник картину маслом. Мазки точные и сочные. А от афористичного языка автора просто кайф!!! <br/>
Чтение хорошее.

Периметр, очень образно и интересно написала. Раз хирург с медсёстрами оставили от книги четверть, но всё равно получилась щемящая и пронзительная история — значит, умножив прелесть обрезанного повествования на 4, получим шедевр. <br/>
Наверняка так, смотрите, как книга начинается:<br/>
<br/>
Николай Нароков «Мнимые величины»<br/>
<br/>
— Правда ли, что мнимая величина, т. е. √ -1, реально не существует?<br/>
<br/>
— Безусловно. Все остальные величины, целые и дробные, положительные и отрицательные, рациональные и иррациональные, существуют реально. Мнимая же величина реально не существует.<br/>
<br/>
— Однако, возведенная в квадрат, т. е. помноженная сама на себя, она становится минус единицей: вполне действительной величиной! Над этим, право, следует задуматься.<br/>
<br/>
— Над чем?<br/>
<br/>
— Над тем, что для своего превращения в действительную мнимая не требует никаких дополнительных величин. Она в самой себе таит загадочную способность превратиться в действительную величину.<br/>
<br/>
(Из случайного разговора.)<br/>
<br/>
(От себя: обалдеть!)))

и к стати, я что-то не пойму, зачем Олег включил его в сборник (созвездие льва 2.), ведь не в тему.

Эх, без спойлеров не порассуждать на тему — кто из главных героев реален, а кто — мним, кто всё же сумел превратить себя в «минус единицу»:))))))). Что имел ввиду автор? Люди ищут решения своих жизненных уравнений, но только мнимые числа дают нам гарантию? Есть мнимая величина — найдешь корень! И можешь его «зрить». Ну не кррасота ли? Бросаю Нарокова, чтобы не перейти, увлёкшись, на личности персонажей.<br/>
<br/>
А балдением от математики мы никому не помешаем. Так что — лови, Татка, рассуждалку о мнимых числах: в 1959 году Д. Ларсон в своей книге обозначил пространство и время как просто аспекты обратного отношения, называемого движением. Он часто приводил аналогию с коробкой, где снаружи коробки находится пространство, а внутри коробки – время, сама же коробка является движением. Таким образом, есть пространство (снаружи), время (внутри) и движение (коробка). Эти три концепции всегда взаимосвязаны и не могут работать независимо друг от друга. «Мнимые числа в итоге демонстрируют взаимодействие между физическим и метафизическим… по одной ноге в обеих реальностях». <br/>
Лейбниц высказывался о мнимом числе как о «уроде из мира идей», «двойственной сущности, находящейся между бытием и небытием».<br/>
Формула с мнимой величиной i, константой е (функция экспоненты которой в степени х интегрируется и дифференцируется «в саму себя») и числом пи — признана самой красивой!!! Звучит так: если к числу е, возведенному в степень произведения i на пи, прибавить единицу, получиться НОЛЬ. А? Сплошной балдёж! :))))) <br/>
Извини, не сумела написать в виде символов — так что истинную красоту придется зрить не здесь:))))))))

Да я долго не мучаюсь! :))) Процентов 5 и сваливаю!<br/>
Если рассказ минут на 40, слушаю полностью.Мистику, хоррор…<br/>
Просто любопытно как пишут современники.<br/>
Ну посоветуйте! Просим-просим! :)))