Поиск

Мне стало интересно, что вы делаете со своими силами и временем, потому что неизвестного для вас в мире слишком много, включая правила общения без нападок на личность собеседника. <br/>
Вы своей жене тоже так говорите — «с объективной реальностью у тебя туговато»? И начальнику отвечаете «ну и делай сам» когда вам указали на ваши ошибки? Или только на интернетных анонимах отрываетесь потому что у жены под каблуком, собака ваша на вас гавкает и кот в тапки писает? ))<br/>
<br/>
Прежде чем мне отвечать загляните сюда: <a href="https://akniga.org/nikulin-nikolay-vospominaniya-o-voyne#comment34769" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/nikulin-nikolay-vospominaniya-o-voyne#comment34769</a><br/>
Много времени и сил прочитать на займёт, обещаю. ответ на заданный там вопрос простой: нет, не имеют права диванные воители как вы здесь рот открывать.

Крутая книжка. Интересно развиваться сюжет. <br/>
<br/>
Спасибо чтецу, никаких проблем с восприятием не было (слушаю всё ×2)

Вот ещё один досадный момент.<br/>
«Если представить себе век нашего календаря в виде минуты на циферблате громадных часов, отсчитывающих ход времени, то получится так, что европейцы начали осваивать обе Америки всего лишь около пяти минут тому назад. Чуть раньше, чем за четверть часа до этого возникло христианство. За час с небольшим люди обосновались в Южной Месопотамии, и этот народ в скором времени создал старейшую на земле известную нам цивилизацию. Она существовала задолго до самого древнего письменного документа; судя по нашим часам, люди приступили к регистрации на письме прошлого тоже намного меньше чем час назад. Где-то часов через шесть или семь и гораздо дальше можно рассмотреть первых узнаваемых людей современного физиологического типа, уже сформировавшегося в Западной Европе. Перед ними, приблизительно на две или три недели раньше, появляются первые следы созданий с некоторыми человеческими признаками, чей вклад в последующую эволюцию рода людского все еще вызывает сомнения.»<br/>
<br/>
Казалось бы, ну хотел нам сделать этапы истории очевиднее. Привлёк известный способ соотносить исторические тысячелетия с циферблатом часов. И, если не вникать в суть, а пробежаться бездумно по строчкам, то вроде ничего, сойдёт. Ан нет! <br/>
Известный всем пример использования циферблата в 12 часов, хорош, когда весь циферблат – это нечто целое, нечто всё! Например, время существования Земли. Тогда можно нас огорошить, что земная атмосфера существует только последние 2 часа (я не знаю точно, я шучу). Или сказать, что весь циферблат – это общее время жизни животных, а вот человек разумный появился всего 10 минут назад.<br/>
Но то, как автор использует свой циферблат, по-моему, полная глупость, которая не помогает, а затрудняет понимание времени. Гораздо понятнее было бы просто сказать: европейцы начали осваивать обе Америки всего лишь около пяти веков назад.<br/>
Следующая дата вообще грубая ошибка, но догадаться сразу вы не можете, т.к. надо что-то там в голове сосчитать. «Чуть раньше, чем за четверть часа до этого возникло христианство». Это как же, христианство возникло чуть раньше 15-ти веков назад? Он что, шутит? Христианство возникло в конце 1-го века нашей эры. Сейчас мы в 22 веке, т.е. христианство возникло 21 век назад! Как пел Высоцкий:<br/>
Он, наверное, пошутил!<br/>
Мы отрежем только пальцы,<br/>
Как мне доктор говорил.<br/>
Автор, наверное, пошутил, ведь 21, конечно же раньше 15, только не чуть-чуть. Может под словом «христианство» он имеет в виду какое-то определённое событие в истории церкви? Ну там, Рурский собор, или испанская инквизиция начала использовать аутодафе? <br/>
<br/>
Когда автор пошёл крутить стрелку уже в несколько часов, то циферблат полностью потерял смысл.<br/>
Можно ещё посмеяться над манерой автора указывать период относительно другого периода. Мы то живём сейчас! И нас более интересует, когда же было это событие относительно нас. Но автор нам докладывает что-то типа: Перед ними, приблизительно на две или три недели раньше, появляются…<br/>
Тут надо бросать читать (а уж слушать и подавно), доставать калькулятор и заниматься арифметикой :- ))

эээ… я книгу не читала, но по Вашему коменту «Чуть раньше, чем за четверть часа ДО этого»<br/>
т.е. 5 минут до Америк и 5+ еще 15 = 20 (а учитывая, что чуть больше… скажем на один) получаются насчитанные Вами 21 век. Не?<br/>
Если Вы процитировали корректно, то все логично у автора.

Я прослушал половину книги в исполнении Альберта Крамера. Если говорить о книге в целом то это великолепное произведение. Последние года 4 я почти каждый месяц переслушиваю аудиокнигу или перечитываю избранные главы. Кайф и удовольствие в чистом виде. Вот только это одна из немногих книг которые нужно чувствовать. Никакого анализа, ни какой логики, только чувства и фантазия. Завидую белой завистью всем кто будет знакомиться с этой книгой впервые. Теперь относительно содержания дополненной версии. Эта версия для тех кого Дом впустил. Те кто возвращается сюда не в первый раз будут приятно удивлены дополнениями. Теперь о чтеце. Я бы очень хотел не сравнивать Князева и Крамера, но иначе не получится. Князев очень вжилсявлился образы персонажей. Своим мастерством он украсил и без того шикарное произведение. Одним голосом Князеву удалось передать характеры персонажей. Как в старшем возрасте так и в младшем. Я без труда узнал Табаки ещё ребёнком. <br/>
Альберт Крамер не менее отличный чтец. Подача, управление голосом, интонации, все на высоте. На мой взгляд и вкус разница между этими чтецами в манере преподнести текст. Слушая Князева я как будто находился с героями в одном помещении я видел и что самое главное слышал всех. Крамер же читает и преподносит это как историю на кторую смотришь со стороны. Была ассоциация тёплого вечера у костра где папа рассказывает увлекательную истоию. Слушая дом в разных исполнениях представляется некая черта игры голосом. Князев стоит чуть чуть за чертой слегка переигрывая. Крамер стоит по другую сторону совсем слегка недоигрывая персонажей. Но эти крайности чтецов звучат очень круто, с одной стороны реалистично с другой душевно. Но это всё лишь моё скромное мнение. Извините если что не так.

Подскажем с радостью:<br/>
«Крещение Огнём» группы «Ария» <br/>
<a href="https://youtu.be/wZjnHCseCMI" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/wZjnHCseCMI</a>

Эх скорейбы 7-том

Причитайте все книжки. Сразу всё станет на свои места. Я долго ждал эту. <br/>
Лично мне очень понравились 2 и 3

Интересная книга. Персонажи из предыдущих книг здесь сталкиваются в борьбе за… (.а вот это надо самому слушать). Все 8 часов — думают и ищут, прячутся и хладнокровно убивают, догоняют… Спасибо автору, спасибо за замечательное чтение Юрию Заборовскому!!!

помню помню. называется всегда помни что ты в осаде сидишь-не выходи за стену :)<br/>
трудно было бы понять идею рассказа-не религию же он высмеивал? если не помнить что Чехов ненавидел мораль… ну вернее морализаторство все эти наставления заветы… традиции<br/>
противопостовлял этому живую мораль-живого общества<br/>
вот тут как бы столкновение<br/>
Шли однажды через мостик<br/>
Жирные китайцы,<br/>
Впереди них, задрав хвостик,<br/>
Торопились зайцы.<br/>
Вдруг китайцы закричали:<br/>
«Стой! Стреляй! Ах, ах!»<br/>
Зайцы выше хвост задрали<br/>
И попрятались в кустах.<br/>
<br/>
———<br/>
<br/>
Мораль сей басни так ясна:<br/>
Кто зайцев хочет кушать,<br/>
Тот, ежедневно встав от сна,<br/>
Папашу должен слушать.<br/>
<br/>
© говорят единственные в природе стихи Чехова

Вставлю и я свои 5 копеек. Озвучка текста — выше всяких похвал: эффекты, шорохи, шумы дают отличное погружение в материал, настраивают на атмосферу. Актеры прекрасно озвучили свои роли, персонажи получились выпуклыми, яркими. По поводу текста: местами сыроват, видны некоторые нестыковки, финальная сцена, на мой взгляд, чересчур драматизирована. Есть определенные неточности, касающиеся описания военного быта бойцов и командиров РККА. Однако, в целом, сюжет динамичный, держит в напряжении, хорошо передано настроение тревожного ожидания перед боем. Качество текста на порядок выше всего того, что мы в последнее время читаем и видим по телеящику про ВОВ. Чувствуется большое влияние классической «лейтенантской прозы». <br/>
Отдельно «порадовали» некоторые комментарии «знатоков» военной истории.<br/>
Интересно, на основании чего господа-комментаторы утверждают, что там такого не было и<br/>
быть не могло, просто потому что, они так считают? На основании личного опыта срочной службы или фильмов киностудии им. Горького? Или может вами прочитаны тонны документов в подольском архиве МО по каждой дивизии за четыре года боевых действий, опрошены все оставшиеся в живых ветераны? Что-то мне подсказывает, что нет. Знатоки, как и автор, высказывают свое субъективное мнение. Только у автора это художественный текст, где он вправе некоторые вещи домыслить и приукрасить. А вот ультимативные рецензии я не могу понять. Вы там были? Вы видели, что там происходило? НЕТ. Есть люди, которые видели, например, фронтовик Николай Никулин, оставивший свои «Воспоминания о войне». По сравнению с ними коварство политработника из «рекорда» — детские шалости. Или может кто-то владеет немецким языком и вдобавок ознакомился с архивами противника? Откуда вы знаете, как там было, а как не было? Где ссылки на источники, на чем основана ваша аналитика? Рассуждают так, как будто только вчера вылезли из блиндажа, где лично все в стереотрубу наблюдали.<br/>
Устав и инструкции современного армейского спецназа, на незнание которых намекают наши «эксперты», неприменимы к ситуации коренного перелома в ВОВ, о котором как мне думается, написан рассказ. Там шла «тотальная» война, наша страна потеряла в ней, по данным современных исследований, 11 миллионов солдат и офицеров. Рекомендую вдуматься в эту цифру и понять, что если бы все было по уставу, да по уму, ситуация была бы несколько иной. Также советую любителям уставов почитать книгу участника событий, лауреата сталинской премии, Виктора Некрасова " в окопах Сталинграда " и там посчитать сколько т.н. «ошибок» делали бойцы во время боя. <br/>
А по поводу рассказа Рекорд, не надо забывать, что это худ. произведение, а не мемуары участника боевых действий. Мы же не оцениваем «А зори здесь тихие» с точки зрения реальной боевой ситуации. <br/>
Я специально не интересовался темой снайперских рекордов, но традиция брать города к юбилейным датам (7 ноября, день рождения И.В. Сталина и т.д.) не считаясь с потерями в Красной Армии была. Каждый такой, поспешный штурм стоил дополнительных потерь, которых можно было избежать, тщательно, без спешки, подавив узлы сопротивления противника.<br/>
Кстати, о том, как командование без стеснения, кидает своих подчиненных на верную смерть, написано одно из лучших произведений о войне, " Батальоны просят огня".<br/>
И насчет того, что после 42 года людьми уже «не разбрасывались». Уважаемые знатоки, про Зееловские высоты, видать, не слышали. Среднесуточные потери Красной Армии во время Берлинской операции, когда крах гитлеровской Германии был уже вопросом нескольких недель, составляли 15000 убитых и раненых в день. Для сравнения, во время переломной, во всех смыслах, Сталинградской битвы, от результатов которой зависел исход всей войны, число среднесуточных потерь составляло около 6000. Данные статистического сборника генерал-полковника Кривошеева «Гриф секретности снят». Жуков торопился взять Берлин раньше Конева и за эту спешку десятки тысяч простых солдат заплатили своими жизнями. Но кто-то, видимо, не в курсе.<br/>
Правда о войне была горькой и страшной, мы обязаны ее знать на основании задокументированных фактов, благо специальной литературы сейчас хватает, а не подменять голословными суждениями. Попытка современных авторов вернуться к этой теме – дело правильное и нужное. А уж если и критиковать литературный текст за неточности, то давайте опираться на конкретные источники, приводить ссылки на документы и исторические исследования, а не писать отсебятину.

ну что попробую поэтапно раскрутить свои мысли по рассказу:<br/>
1. прежде всего говорю сразу никакого Сатаны, никаких мерзких людей, никаких проклятий не принимаю. все люди как люди-этот злобный печенег 5лет назад с в поте лица пахал поле, в нищете и был вполне человечным-уши то кто то позавязал… кто?<br/>
начнем сначала.<br/>
вр первых Саша Черный очень хороший человек, великий поэт-и так сказать умный поэт(великий поэт может про природу писать-но Саша поэт -социально-философского ряда)<br/>
сомневаться в достоверности образа не приходится -ибо Саша Черный еще и сюрприз один из ДВУХ поэтов Серебренного века-что пошли на фронт (Гумилев еще)-это в то время когда поэтов в России было больше чем за всю историю вместе взятую. и хорошо еще если как Маяковский-писал об ужасах войны-а если как Северянин для тех кто на ней наживался? (про Мережковского который чуть позже поддержит Гитлера в походе на Восток вспоминать не хочется). но! хорошо смотрит Черный но не глубоко! причиной явления нищета на селе-отсутствие земли, 70 процентов людей не умеющих читать-а значит темных и страшных. причина явления в многолетней кровавой бойне-на нужной нам войне, которую мы проиграли во многом благодаря низкому техническому уровню. причина явления в феодально характере офицерства-большинство офицер дворяне солдат презирают, Ю рукопрекладства и оскорбления, суды по поводу и без поводы.<br/>
поэтому как только рухнула власть пошла система расправ с офицерами набирая обороты все более кровавые? виноват ли хороший офицер что никому из солдат плохого слова не сказал-в расправах? понимает ли за что его ?-нет должен ли темный неграмотный озлобленный солдат сортировать офицеров? мог тогда что то сделать-нет? комитеты часто не успевали-если и хотели, да что там большевики имеющие реальную военную силу не успевали к расправе ибо ее можно вести не дошло а просто застрелить и убежать тоже нет. тупик-тупик для Черного и один выход эмиграция-где он продолжил творчество, и жил достойно.<br/>
но тем больше я уважаю большевиков-нет ни которые как у нас любят хмельными этим штыками всех убивали… все таки эта была полит. сила-которая с этими людьми говорить умела, их боль понимала, причины видела, и те их слушали хоть как то, а эти что насмерть забивают офицеров-все же люди. впавшие в кровь и хаос но люди а не воинство сатаны.<br/>
сумели они направить агрессию в более конструктивное русло, сумели взять остатки офицеров в преподаватели и военспецы(в итоге среди генералов второй мировой не мало царских офицеров) снизить накал. и главное ударить в причину-сразу без всяких а давайте после дождика в четверг<br/>
Декрет о Мире,, Декрет о Земле, всеобщая ликвидация безграмотности

— Мамочка, спой песню про мышку-шумелку!<br/>
— Да не знаю я такой!<br/>
— Ну как же? — Шумелка-мышь, деревья гнулись…<br/>
<br/>
Вот и я не поняла — что это было. Одно хорошо, хотя бы енота никто не завёл — тот бы устроил всем локальный армагеддон…<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=RoyNk4q0CwQ" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=RoyNk4q0CwQ</a>

А больше и не скажешь… что вообще можно рассказать за 6 минут? Что за мода на сайте стала? рассказульки, расказки… скоро на пословицы перейдут.Жаль, такой сайт крутой был… а теперь и послушать нечего…

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=aueUFhC3Ktg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=aueUFhC3Ktg</a><br/>
<br/>
The Small Faces — прототип группы Kingdom Come<br/>
<br/>
предлагаю послушать культовую от Де Троггс<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=gSWInYFVksg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=gSWInYFVksg</a><br/>
обратите внимание на расцветку косюмов <br/>
<br/>
помню как один мой знакомый в пылу роковского угара снял шторы по всей квартире родителей и продавал их, как материал для костюмов

а в Петрограде вызывающая роскошь буржуазии разбогатевшей от военных заказов-игнорирующая призывы хотя бы по тихому процветать<br/>
<br/>
Вам, проживающим за оргией оргию,<br/>
имеющим ванную и теплый клозет!<br/>
Как вам не стыдно о представленных к Георгию<br/>
вычитывать из столбцов газет?!<br/>
©