Поиск

В 60-е у нас было полное собрание сочинений Беляева. Родители больше всего на свете ценили книги, дома была библиотека более 3 тыс. томов. Несколько встроенных ниш переделали под книгохранилища, дедушка сам делал полки под потолок, и это не считая бесчисленных шкафов.<br/>
Помню, приходя со школы, сразу влезал на лесенку и вгрызался в глубину (книги на полках стояли в 3-4 ряда) — там было самое интересное. Там же был и Беляев, которым зачитывался до прихода родителей с работы. Ещё тогда удивлялся, зачем были напечатаны разные варианты одной книги — «Человек, потерявший своё лицо» и «Человек, нашедший своё лицо». Потом уже догадался, что это было сделано чтобы продемонстрировать преимущества социализма перед капитализмом (с чем вполне согласен).<br/>
И вот сейчас капитализм победил, и народ читает Донцовых и прочую труху.

Нет, неуместны. Потому что это не «звуки скрипки», а связный рассказ на языке симфонической музыки конца 19 века. И рассказ совершенно никак не соотносящийся с сюжетом Конан Дойля. В музыке — про любовь. Притом несчастную.<br/>
Есть очень много классической музыки, которую можно использовать в качестве фона. Есть даже такая, которая специально для этой цели создавалась. Но это не тот случай.<br/>
Язык поздних музыкантов-романтиков сейчас мало кому понятен. 100-150 лет — это для музыки очень много, модные некогда образы и сюжеты забываются, когда-то очевидный всем посыл ускользает, а поздние романтики ещё и претендовали на «музыкальные картины», буквальное изображение визуальных образов музыкальными средствами — чем окончательно всё запутали. Их и современники-то плоховато понимали. Но человек, который берётся подбирать музыку к тексту, должен все-таки чувствовать несовпадение эмоций в музыке и в тексте.

Интересный рассказ, как и все рассказы Бредбери, интересен не столько сюжетом, как мысли и идеи которые он вкладывант во все свои произведения.Вот оно, некое новое общество, где ввели закон о наказании за желание убить, даже если убивали кукол- марионеток которые для этого и предназначались, и сам виновник соглашается с этим (0:30:31).Прочитано превосходно, прекрасное музыкальное сопровождение которое добавляет рассказу драматичности.Спасибо всем.

А ведь я совсем упустил из виду, что табак у нас появился в 16 веке стараниями Ивана Четвертого, а никак не в 10-м! А ведун сыплет им как из рога изобилия, на каждой стоянке!

«Переснаряжать значительно дешевле, нежели изготавливать новые.»<br/>
Дешевле примерно на 10-20 % в зависимости от типа боеприпаса. Основная стоимость боеприпаса это взрывчатка и порох. <br/>
<br/>
«Инструкции о переснаряжении каждого вида боеприпасов давно разработаны и с успехом применяются в арсеналах.»<br/>
У арсеналов нет возможности переснаряжать ВВ в снарядах, это делалось на специализированных заводах. На арсеналах только меняли порох взрыватели и капсульные втулки.<br/>
«Даже если от снаряда остаются лишь корпус и гильза, всё равно клейма на головных взрывателях, ведущих поясках, капсюльных втулках и дне гильзы не сбивают.»<br/>
Головные взрыватели времён ПМВ не хранятся 20 лет. К моменту ВОВ их все списали. Ведущие пояски в подавляющем большинстве случаев не клеймятся. Клеймо бьётся на корпус снаряда. При переснаряжении снаряда старое клеймо сбивается и бьётся новое. Капсульные втулки времён ПМВ так же не хранятся 20 лет. Причём переснаряжению они не подлежат. На гильзе бьётся новое клеймо с указанием когда и где перезаряжался выстрел. Гильза может перезаряжаться как после использования так и по истечении срока хранения. «И изготовителем снаряда будет числиться тот завод, на котором его сделали.» Что за глупость? Изготовителем будет числится тот завод или арсенал где снаряд переснаряжали. Потому что если вы пойдёте с претензией по качеству боеприпаса на первый завод указанный на клеймах после того как боеприпасы переснаряжали раза 3 на вас посмотрят как на идиота. <br/>
«Самое технологически сложное изготовить гильзу снаряда, особенно в эпоху электрификации при остром дефиците меди, в которой остро нуждалась страна.»<br/>
Вот вы откуда эту глупость взяли? Самое технологически сложное это изготовить взрыватель. Например РИ так и не смогла наладить пр-во взрывателей для 76 мм снарядов отвечающих требованию армии. Самое дорогое в выстреле это взрывчатка и порох. Всё остальное по стоимости гораздо дешевле. Ну а гильза это одна из самых дешёвых и простых в изготовлении частей выстрела, дешевле проще в изготовлении наверное только размеднитель.

Никогда не рассматривала «и не введи нас во искушение...» как то, что Вы написали. Господь, теоритически, дарует радости, всякие блага и т.д. И вот это все и может ввести человека в искушение. Господь дарует, ему по статусу положено, а вот дьявол подсовывает, тоже по статусу. Хотя объектом дарения/подсовывания может являться одно и то же, просто с разной целью, а мы глупые людишки не видим и не понимаем от кого нам привалило и посему должны пойти в церковь посоветоваться. А то и, от греха подальше, все, что привалило, туда и отдать)))<br/>
Вообще Библия великая книга. 100 человек прочитает… и каждому по разному написано.<br/>
П.С. Я не религиозна и не смогу вести спор за каждую запятую, в строке 18 на странице 57))). Это так, мысли вслух

«Неукротимая Анжелика» — великолепное продолжение книги, захватывающий сюжет, написанный хорошим литературным языком! Как поэтично описаны эмоциональные сцены без тени пошлости, развращенности и цинизма. Особая благодарность и Григорьевой Дине за хорошее, запоминающееся прочтение этого произведения! НО… Действительно, книга представлена не полностью — отсутствует целая третья часть «Побег», состоящая из 10 глав — самых невероятных, самых волнующих, самых интересных. Огромная просьба к Администрации сайта: пожалуйста, исправьте это досадное упущение, доработайте текст пусть даже в исполнении другого чтеца, ведь потеряна логическая связь между этой и последующей частью «Анжелика в мятеже»! И пусть другие слушатели, которые придут после нас, смогут в полной мере испытать радость и восторг от прикасания к такому замечательному произведению! Спасибо.

Прочитала вторую книгу Дюран, есть кое-что общее с этой: кроме того, что рассказ ведётся от лица гг, так ещё и снова она вместе с автором нас «водит за нос». Также приходят на ум всякие мудрости, вроде — любовь зла — полюбишь и козла, не верь глазам своим, а ларчик просто открывался, бвбы — дуры и т.п. Думаю, кому понравилась первая книга, не разочаруется и во второй.

Рассказ, который не вызвал ничего, кроме раздражения. Автор собрал в кучу все вранье про Советский союз, только забыл про логику. Действие происходит в 60-е, полным ходом идет холодная война, но почему-то средство, которое поднимает мертвых используют для постройки БАМа. При сожжении трупов вырывается котлован, хотя действие происходит зимой и «выкопать» котлован даже экскаватором очень не просто. Котлован этот «выкапывают» на месте захоронения убитых во время строительства «первого БАМа» в 30-е. Сама по себе эта идея — полный бред. Даже если мы предположим, что этих людей действительно убили в таком количестве (что само по себе бред), то как в 30-е коды их удалось зарыть на такую глубину? Как при рытье нового котлована не нашли ни одного тела? Как при сожжении, вещество, которое поднимает мертвых просочилось в землю? (Зима, вечная мерзлота) Как оно подняло зарытых ранее людей? (Явная калька с Возвращения живых мертвецов) Как эти трупы смогли выбраться? (Они на протяжении 30 лет были вмерзшими в землю и сожжение не смогло бы прогреть землю) Как трупы 30-х годов вообще смогли двигаться? (За 30 лет в вечной мерзлоте они не разложились, но все их ткани должны были превратиться в труху)<br/>
<br/>
В общем, рассказ не стоит потраченного на него времени.<br/>
Из этого же сборника есть гораздо более интересные рассказы, например: «Снегурочка», «Мир кожи и меха» (никакой интриги конечно нет, что произойдет — понятно уже через 10 минут, но написан атмосферно), «Сундук мертвеца».

Очень уважаю писателя. по третьему кругу начал слушать. Но подметил, что автор откуда-то в 10 веке на Руси вдруг взял да и изобрел самовар, появившийся у нас только в эпоху Петра (я имею в виду металлический сосуд для кипячения воды, поскольку глиняные были известны у соседей еще в дохристианскую эпоху)

А мне очень понравилось! Да, конечно, утопично, не все детали функционирования такого общества раскрыты до конца. Но в небольшом рассказе это сделать непросто. Но чертовски привлекательна эта идея свободы, царящая у гандов. Никто не может быть выше другого, никто никому ничего не может приказать, всё основано на взаимовыгодной основе. Я очень понимаю тех землян, кто остался среди гандов, чтобы попробовать пожить такой жизнью. Но понимаю и тех, кто не одобряет такой выбор. <br/>
А что бы выбрал каждый из нас на месте героев рассказа? Хорошо, когда произведение заставляет остановиться и задуматься. Вот такую фантастику я люблю. А прекрасное прочтение очень украсило эту замечательную утопию. Не проходите мимо, прослушивание того стоит.

Вот вы меня обижаете :- )) Эти ярлыки «альтернативной истории» навешаны безграмотными людьми. А вы их повторяете. Вы же не дура, приобретите своё мнение. Я с этими Васями достаточно общался, чтобы их мнение ни в грош не ставить. Просишь пару аргументов, что там неправильно? – Всё! Почему ты так считаешь? – По качану! Это все их «аргУменты».<br/>
История Акунина есть самая классическая, нет там никакой альтернативности. Это ж не Фоменко!<br/>
Сегодня утром по дороге на работу я прослушал очередную порцию Золотых бредней об эпохе Петра 1. Инессочка, это кошмар! Я хочу, чтобы вы меня правильно поняли, как шутил Жванецкий (https://www.youtube.com/watch?v=cGH2G_HcAMQ), штанов у нас много! Нет только тех, которые подходят! Так вот, мне абсолютно безразличны политические взгляды авторов. Мне нужны факты. Я уж сам решу правда это или нет.

..." но «во многих европейских… странах» выстроен капитализм с социальными гарантиями. А гарантии эти появились, во многом благодаря СССР, после 2 Мировой войны. " -Ваши слова?))) <br/>
Я говорила, что «насмотревшись на нас», а Вы меня поправили, что «благодаря» нам...)))<br/>
Так СССР и развалился гораздо раньше, чем мог бы! Если б наша политика с экономикой были поумнее, а знания и прогрессивные технологии не применялись бы В ОСНРВНОМ в сфере ВПК (про «только» я не упоминала)), а распространялись бы на повышение благосостояния людей, то, глядишь, и досе «скрипели» бы потихонечку, опираясь на коммунистические «скрепы»...)))<br/>
Интересно у Вас получается, что наше давление — им во благо, а их давление на нас — нам во вред! Отчего так, а? С чем такое связано — с экономикой или с идеологией?)))<br/>
Всё, что Вы написали про«осознание» государственно-партийного аппарата (про нуворишей, которым ничего не будет)) и про промывку мозгов через СМИ, добавлю, а также клановость и семейственность — всё это существует и сейчас, потому и боюсь логического и закономерного (проверенного на опыте СССР)) очередного социально-экономического «перелома» истории нашей страны… ой, помню-помню — «многие знания — многие печали»… :)))))

Слушал 1 час 30 минут, и только тогда началось хоть какое то действие. Пришлось слушать +50% скорости. Но при этом истерика за истерикой, нормально можно излагать без истерик? Ни в жизнь не поверю, что в 19 веке кого то удивишь грудой костей, трупы краснокожих валялись везде, ведьм еще сжигали на кострах, смерть, грязь и мерзость — обычное дело. А тут вдруг такие рафинированные неженки. Чушь собачья.

как же я люблю такие произведения)))))))))))) когда все хорошо заканчивается, есть мистика, но не до мурашек и жути) Советую чувствительным романтичным натурам) и работалось под этот рассказ замечательно) Спасибо за озвучку Михаилу) Как же приятно вы озвучиваете женщин) это тот редкий случай, когда у вас они получаются каждая с собственным характером, и через время вообще забываешь, что их озвучивал мужчина)

Комент улыбнул. Ок, распишу ответы по пунктам. 1) 1переход большой это дед Макар. Как автор, я сам не знаю где был гг. (в послесловии об этом говорил) — скорее всего — это был сон, сны могут длиться год по ощущениям и час в реале. 2) СПБ современный город и у всех давно оплата коммуналки привязана к банковской карте — зачем об этом писать? 3) Книга многоуровневая: сверху придурковатые приключения, а внутри описание вещей, для людей которые, так сказать, «В ТЕМЕ». Поэтому описания подробные (эзотерические практики). 4) Компьютер на кухне — был на даче. Да и вы разве дома не показываете сквозь стены на предмет, который всем известно где стоит. Или направление на остановку общественного транспорта сквозь квартиру?

Вы в общем говорите, или конкретный случай? На счет «учить уважению» — обширная тема. Могу сказать только о моей семье. Когда я была ребенком нельзя было перебивать взрослых, влезать в их разговоры. Нельзя было неодобрительно ( иронично) высказываться о пожылых членах семьи( бабушки, дедушки). Даже если они говорили, что-то устаревшее или глупое на наш взгляд. И все дети помогали по дому обязательно. Мы были очень самостоятельны. Плюс много всего, чего я уже не помню. Говорить можно было только вежливо. Никому из нас даже в голову бы не пришло нахамить деду или отцу. В школе направление было приблизительно такое же. И дети его придерживались, за исключением детей из трудных семей ( дети алкашей). Речь идет о 80- ых, времена не былинные. Тенденции типо «нас дискриминируют» « наши права» и тд. Вообще не рассматривались. Из моего окружения все выросли людьми и многие сделали карьеру. Сейчас дети в 5 лет знают о своих правах, вот только об обязанностях как-то умалчивается.

Хорошая серия книг ярко отличающихся на фоне себе подобных, прекрасным повествованием и не линейным сюжетом. Однако, у вас возникнут трудности прослушивания данного произведения после первой книги, потому как начиная со второй книги серию озвучивает другой чтец, что абсолютно рушит дальнейшее восприятие и снимает с этой серии аудиокниг процентов 35% того удовольствия, что вы получали во время прослушивания первой книги. Поэтому, если есть возможность, найдите первого чтеца и слушайте всю серию в его озвучке.<br/>
Все дело в том, что это тёмное фэнтэзи, а эту категорию фэнтэти можно слушать только в соответствующей озвучке. Первый чтец с этой задачей справился на отлично, но вот человек подхвативший серию далее… в общем сами поймёте. Нареканий ко второму чтецу в общем то нет, все дело в тембре голоса и интонации. А история отличная, персонажи ( а главных героев тут несколько) тут скорее способ рассказать историю, чем те, кто её создаёт, как это обычно бывает с авторами возлагающими на героев повествования основную задачу двигателя сюжета, вливая в подобного ГГ тонны не обоснованных с точки зрения логики сверхспособностей. <br/>
Оценка: 8/10

Психологический рассказ, который не удивит вас сюжетом, я бы сказал на разок. Что нельзя сказать про чтеца. Качественное музыкальное сопровождение которое добавляет особый шарм и глубже погружает в атмосферу. Оценка 6 марионеток из 10.