«Орфография и пунктуация цинично сохранены».<br/>
А вы точно не инфицированный? А то знаете ли, карантин, заблокированный турникет, айнзатц-группы, все дела… Беспокоюсь за вас!<br/>
<br/>
Рассказ на «перед сном послушать» недурён. Ничего оригинального, результат тоже вполне предсказуем, всякой зомбовыживальной графоманией все помойки забиты. Но но на удивление легко заходит. Объяснить не берусь.
Мир вам, дорогой Слава.<br/>
Влияние солнечно-тепловых электростанций на климат??? Хм…<br/>
Станции строиться должны в пустыне. А там, если треть падающей энергии солнца будет преобразовано и отведено, то будет немного холоднее и это только плюс!<br/>
АЭС и вай-фай, микроволновки, МРТ (магнито-ядерно-резонансный томограф), <br/>
всё это радиация и она НЕ полезна. Хотя АЭС, конечно, злее всего.<br/>
Просто подумайте, где вас обманывают и кому, и насколько это выгодно.<br/>
Героизм ликвидаторов… Тоже вопрос. Героизм это тогда, когда человек знает, чем он рискует и жертвует, а им, ликвидаторам, никто не объяснил, что через 20 лет 99% из них умрут от рака (а так и произошло). Сказали, что 25 БЭР (биоэквивалент Рентгена) — это допустимо (враньё!!!) Какой же это героизм — это просто надувательство.<br/>
То, что АЭС можно безопасно эксплуатировать — тоже враньё!<br/>
Цитата--<br/>
И, наконец, в-четвёртых, хочу сразу обратить ваше внимание на то, что нигде и никогда за всю историю «мирного атома» система аварийного расхолаживания не сработала так, как нужно. Не получилось это на АЭС «Тримайл Айленд», и реактор не взорвался только потому, что там не было проблем с ГЦНами. Когда подачу питательной воды в парогенераторы восстановили, удалось запустить циркуляцию в первом контуре и постепенно убрать водород из реактора. Однако аварийная система расхолаживания показала свою полную несостоятельность. На Чернобыле система была по дурости просто отключена на время проведения испытаний. На Фукусиме-1 система расхолаживания не сработала ни на одном из трёх энергоблоков, которые были на мощности. В результате все они были разрушены взрывами гремучки. Точно такая же ситуация наблюдалась на американской АЭС «Форт Калхун» в Небраске. Ещё раз повторю – нигде и никогда! Есть одна фундаментальная причина, по которой так происходит от раза к разу, а именно: вода первого контура подвергается интенсивному радиолизу и образуется гремучая смесь – водород и кислород как раз в нужных пропорциях, которая потом неизбежно взрывается, разрушая прочно-плотную защитную оболочку реактора. Для нормальной остановки водо-водяного реактора ВВЭР-1000 требуется месяц расхолаживания при работающих ГЦНах и колонке дегазации воды первого контура. Система же аварийного расхолаживания никакой дегазации не проводит, служит лишь для очистки совести проектировщиков и предотвратить взрыв в случае максимальной проектной аварии неспособна. — конец цитаты.
Inese, спектакль конечно, как и все что вас окружает. но вы неправильно понимаете контекст книги, религии и философии. точнее у вас его нет — вы не продвигаетесь в своем поиске и исследовании — потому что лень — ждёте пока кто-то выложит на блюдечке все ответы. а хватит ли у вас интуиции и интеллекта понять – что правда, а что нет? некоторые жизнь кладут на это, например. а кто-то топает в монастырь.<br/>
<br/>
чтобы был ответ — у вас должен быть вопрос. у вас его нет. <br/>
как только вопрос появится — будет сразу 100 ответов. или не сразу. и что дальше? <br/>
любые истории = жонглирование словами.<br/>
<br/>
существование и не существование это философские вопросы и категории. <br/>
вы ж не философ — не все ли равно? для меня вас нет — кроме как буковок на экране, а для вас вы есть. <br/>
так вы есть или вас нет? определитесь. ответ очевиден.<br/>
<br/>
то что кто-то говорит или пишет в книге что «вас нет» — это приглашение в философскую практику. посмотреть с другой стороны на вещи. по большому счету ничего не меняет. это расширение мировоззрения и взгляд на эгоизм со стороны, если, конечно, волнуют такие вопросы. но и за 1 день этого не сделать, не посмотреть. это требует определенной работы.<br/>
<br/>
«ты есть все», «ты вечное», «умиротворение» и «тишина» — это красивые фразы, идеальные устремления. ну у многих бывает такое. это не значит что они всегда в «вечной тишине» и «покое». покой всем только снится, даже Папе Римскому. всё меняется постоянно. <br/>
<br/>
послушайте записи звука с орбиты Земли, может дойдет где есть покой и для кого, а где нет. индивидуальность исчезает вместе с отключением тела. вам от этого легче? вот она эта красивая индивидуальность родилась, и вот спустя 60-80-100 лет её уже нет. с Абсолютной точки зрения ничего не случилось. ничего не произошло. с Относительной точки зрения — жалко, конечно — была, а теперь нет.
Вы правы, я ошибся. Сбило с толку то, что в обоих случаях главный герой — ведьмак Геральд. Мы с сыном читали эти книги 10 лет назад на немецком языке. 13 томов. А последние 4 тома были ещё не переведены и они у нас на английском. Номера томов нигде не стоят. Все они идут под серией Spook
Дослушал. Интересная концовка. 1-й трек скучный (если, конечно, у вас в жизни не то же, что у героя), второй трек поинтереснее. Последний, 3-й, — да, классная идея, с интересом послушал. Не идеальный слог, но идея окупает. Мне понравилось, что рассказ и мою собственную фантазию подстегнул, люблю, когда книги так влияют. <br/>
<br/>
Для тех, кто любит спойлеры и не хочет тратить время на прослушивание:<spoiler>Герой умер и стал смертью-байкером. А на заднем сиденье у него — симпатичная девушка-смерть. Правда, я думал, герой станет не смертью, а перевозчиком мёртвых, как Харон, или ещё что-то такое</spoiler>
Есть и другие рассказы, разное есть. Но почему же этот рассказ не имеет права на существование? Вам не кажется, что невежливо и самонадеянно критиковать личность автора, прослушав всего один рассказ, который не является автобиографией или другим документальным жанром? <br/>
Что значит «сюжет больной»? У кого «большая обида на мир людей» — у героини или автора? И в чём это выражается? Как определяется «застревание в детском возрасте»? Если автор, например, сказки для 3+ пишет — это оно? И что вообще такое «венепух в голове» и как от него избавиться?))<br/>
Кстати, кроме жанров, в литературе есть ещё поджанры (или, хотя бы, теги, метки), которые на этом сайте, к сожалению, не указываются. И нередки случаи, когда попадается слушателю в этом же, например, разделе «Ужасы, мистика» — сплаттерпанк, и бегут такие слушатели (не разобравшись и даже недослушав, как обычно) в комменты своё «фу» высказывать, да тоже диагнозы всякие психиатрические пытаться ставить.
Начало захватило ибо бунт на корабле ее величества это событие неординарное. Плюс отличный слог автора приятен. Потом, когда пошла тема, что всё руководство флота это бездумные болваны и карьеристы то интерес уменьшился. Уж больно избитая тема для многих авторов. А когда в течении получаса описывался (очень красочно и образно) шторм с высотой волны в 25 метров и температурой минус 50 по цельсию то интерес совсем упал, так как напомнил рассказы моей тёщи, где таксист гнал по москве со скоростью в 200 километров в час и после столкновения автобус перелетел через 9ти этажный дом.
Начало захватило ибо бунт на корабле ее величества это событие неординарное. Плюс отличный слог автора приятен. Потом, когда пошла тема, что всё руководство флота это бездумные болваны и карьеристы то интерес уменьшился. Уж больно избитая тема для многих авторов. А когда в течении получаса описывался (очень красочно и образно) шторм с высотой волны в 25 метров и температурой минус 50 по цельсию то интерес совсем упал, так как напомнил рассказы моей тёщи, где таксист гнал по москве со скоростью в 200 километров в час и после столкновения автобус перелетел через 9ти этажный дом.
Да, я действительно ознакомился с один из ваших произведений. Критиковать его не буду, так как уверен в двух вещах:<br/>
1) писатель жив, и если я не понял что он имел ввиду, значит не понял я, а не писатель плохой.<br/>
2) у каждого из нас есть своя точка зрения на вещи вокруг. Если моя с вашей не совпадает, это не значит, что кто-то из нас не прав =) <br/>
<br/>
Что касается меня. Я инженер, но программист. Увлекаюсь научпопом. Не готов к затяжному спору относительно всех перечисленных мной моментов. Нет желания досконально копать в каждую тему. Однако пару моментов я все же замечу. <br/>
<br/>
Да, действительно параболические зеркала это одна из действующих и применяемых технологий. Если мне память не изменяет, то есть такие электростанции, плюсом на просторах ютуба можно найти много экспериментов на эту тему. <br/>
Новосибирская ТЭЦ-5 дает 1200мВт, а солнечный концентратор в Марокко планируется на 510мВт. Стоимость солнечного концентратора много выше стоимости ТЭЦ. Причины высокой стоимости концентратора в том, что надо соблюдать относительную точность кривизны зеркал, плюс дорогой теплоноситель. Ну и площать у всей солнечной электростанции в 2500 Гар тоже не мало.<br/>
А что насчет атома? <br/>
Фукусима, упомянутая вами в одной из книг, выдавала мощность 4,7ГВт до аварии. Т.е. атомная элрстанция выигрывает по мощности, а площать ее сравнима с ТЭЦ. <br/>
<br/>
Немного про электроприборы. Вы правы, что сейчас не встретишь трансформаторных блоков питания для приборов. Все чаще зарядки на базе ШИМ о которых вы и говорите (импульсники). Более того, импульсники имеют негативный эффект для сети. Они искажают синусоиду. <br/>
<br/>
Вы так же правы в том, что постоянный ток имеет меньше потерь по мощности при передаче (нет реактивного сопротивления) о чем вы и писали в исходном комментарии.<br/>
<br/>
Но давайте прикиним стоимость линии электропередач для передачи тока, сгенерированного солнечной электростанцией Марокко. Допустим мы на расстоянии 1000км хотим получить 500мВт с потерей 5%. Допустим ЛЭП на 500кВ, материал — алюминий. При хитрых расчётах получим сечение для постоянного тока в 2500мм квадратных и 1500мм квадратных для переменки. Разница в цифрах очевидна. Для передачи постоянки нужно более тяжелые, а значит дорогие проводники. Напомню, что я не профи и мой расчет потолочный. <br/>
<br/>
Какой можно подвести итог. Моя точка зрения не изменилась. Вы взяли чье-то мнение (вполне себе экспертов, этого я не оспариваю) и приняли их точку зрения за основу. Но вы не вдавались в подробности многих и многих инженерных и экономических вопросов. Давайте все же оставим работу в сфере энергетики ученым и инженерам. )))<br/>
<br/>
Что же касается радио. Если это возможно, то не могли бы вы кинуть ссыл на исследования вредности радиоволн. Понимаю, что просьба звучит не очень, поэтому скорее всего сам поищу и если найду, кину сюда. <br/>
<br/>
Успехов вам в творчестве.<br/>
<br/>
П. С. Я тут в одном из комментариев писал, что лично для меня важны не научнось и достоверность в фантастике, а люди и и их эмоции. )))
Ну, что сказать??? Вырвало, сразу!!! Красные командиры, а за ними и бойцы, повадились добро из монастыря тягать!!!???? А ничего, что в Красной Армии, служили 75000 царских офицеров????? И солдаты, ( крестьяне) вчера были, прихожанами???? Но вонь льется рекой!!! Озлобились, значит, и ну взорвем монастырь!!!??? Взяли 5( пять) бомб!!!???? Одну в основание, а другие, просто раскидали!!!!!???? ( как победили в Гражданской войне, тупо неясно))) бах, бах и… Мимо! Запомните дети!!! АНТИСОВЕТЧИК ЕСТЬ, РУСОФОБ!!! Вы же русские здесь, ну в основном. Кроме АДЕЛАИДЫ ИВАНОВНЫ( Ивана Израилевича). А аффторок пусть расскажет как в Палестине мечети сносят, там бах, бах и в точку! Но за это звездуну не проплатят… Люблю, вас наивных
Такой маленький рассказ, в прямом прочтении вполне заурядная история, много интересных мыслей в нем заложено.<br/>
Если мы сделаем смысловой анализ рассказа, то окажется, что основные темы вовсе не о людях и их взаимоотношениях. И сюжет, и все персонажи, и вся философия помещены автором как иллюстрация между первой и последней фразой про 5 франков. Т.ч. этот рассказ — подсказка как стать богатым)) Бедность людей вовсе не предопределена обстоятельствами, на что многие постоянно ссылаются. Она происходит от бессмысленности суждений определениями понятий, в т.ч. от непонимания СМЫСЛА понятий «деньги», «богатство», «бедность».<br/>
Философия Смысла или как мы все мыслим. Мопассан показывает как меняется определение («мот и растратчик» на «состоятельный предприниматель», «гордость и надежда семьи», затем на «разорившийся нищий») и меняется отношение всего семейства Давранш к своему родственнику. Для них он не Человек по смыслу, а лишь по определению понятия текущего момента. И не удивительно, что люди с таким бессмысленным восприятием всего являются по сути глупцами, убоги духовно и бедны материально. Ребенок Жозеф Давранш воспринимает СМЫСЛ понятия «Мой дядя Жюль» (так звучит название рассказа для Ги Де Мопассан и для каждого Человека со смысловым восприятием). У него иной способ мышления, он иначе воспринимает понятие «деньги». Не даром автор показывает, что мальчик самый обделенный в семье, и именно он дает дяде 10 су (50 сантимов = 0.5 франка) «на чай». У мальчика смысловое мышление. Именно поэтому, став взрослым, он богат, он «отпускает деньги в рост»(это иносказание) раздавая по 5 франков каждому, просящему милостыню. А теперь вдумайтесь! Для справки: 5 франков в 1883 г. (время написания рассказа) это монета весом 1,6 г. золота 900 пробы, или 25 г. серебра 900 пробы, или банкнота международного золотого стандарта. По официальной стоимости лома золота сегодня 5 франков = 11712 р.) По покупательной способности… на 99,9 % территории России сегодня это вполне приличная зарплата. Вы даёте милостыню каждому просящему в таком размере? Конечно нет. И правильно делаете. 5 франков в рассказе в прямом прочтении несуразны. Они нужны чтобы читатель с первой строки увидел «богатство» и иносказание подтекста истории, образов и деталей в совсем иной теме). Если не увидели — ничего страшного. Можно и «просто послушать», и «устриц» изящно не покушать, зато и не испачкаться). Это на любителя) имхо<br/>
Константину Огневому спасибо за то что откопал и прекрасно прочёл этот рассказ.
Прослушал 14 минут и дальше не стал. Какая-то клишированная предыстория: жена ушла, депрессия, связанная с разводом. Я понимаю, если бы он что-нибудь новенькое увидел в этих проблемах. Зачем вообще писатели расписывают так долго штампованный внутренний мир героя? Не понимаю. <br/>
<br/>
Когда читал аннотацию, надеялся, что в рассказе герой станет чем-то вроде барабашки для живых людей, или он станет призраком, которого не видят другие призраки. Может, эти призраки держат жителей в плену, мучают их, как в сериале «Извне». И герой разнюхивает незримо тайны этих призраков, спасая от них людей. Придумать что-то интересное ведь так просто, если самому себе не мешать. У этих авторов в головах как будто стеклянный потолок, который они из солидарности непонятно с чем не решаются перерасти. Наверно, боятся, что, если будут свободно мыслить, хорошие идеи быстро закончатся. Вот и от чтения этого автора у меня чувство, что он боится говорить о жизни своими словами, а не клише из Стивена Кинга. Боится поискать что-то интересное, развлечься. <br/>
<br/>
Но ничего ведь интересненького не будет.<br/>
<br/>
А будет только что-то вроде: герой находит вещи из детства, встречает отца или собаку… Плачет над какой-нибудь банальщиной. Кто-то его там за что-то прощает. Или он встречает себя из детства и сам себя прощает. Находит себя и оказывается, что он всегда знал, кто он…<br/>
<br/>
Хотя, скорее всего, он попадёт в город призраков, где его примут и он найдёт там покой и новую любовь, — и эта новая любовь окажется девушкой, которую он любил в юности, но которую пристрелил какой-то хулиган, а он так и не успел с ней даже заговорить. И вот теперь в этом городе призраков герой обретает судьбу, к которой и стремился с самого начала. Хотя нет, это слишком оригинально для этого автора.<br/>
<br/>
Если где-то угадал, не надо меня винить за спойлеры, я не читал ничего после 14-ой минуты.
ладно. начнем сначала.<br/>
сколько автору лет?<br/>
<br/>
ну, буду честна — есть над чем поработать. слушать можно, но, честно говоря, часто останавливая и переосмысливая всё то, что ты сейчас услышал. (К примеру: «… похожих на неумело вырезанных человеков». человеков, твою дивизию!) где-то можно посмеяться. но вот что я поняла: этот рассказ надо просто слушать. не думать о логике, возможно это или невозможно, и всё в этом духе.<br/>
<br/>
делая ставку на то, что это дебютная работа — неплохо, вполне можно послушать, если не представлять всё это и не думать о правильности написания тех или иных слов. В любом случае спасибо, провела 30 минут хоть как-то.<br/>
<br/>
ну, озвучка шикарная, как и всегда, собственно, спасибо чтецу!<br/>
<br/>
автору могу пожелать удачи, у вас всё получится, главное — учиться на ошибках!<br/>
<br/>
P.s посмеялась с «<spoiler>… сторож, аху*вший от происходящего...»</spoiler>
При любом. Слушаю на дедушке Хоноре 8. Он почти без памяти. Даже не представляю, что из этого может выйти. Никогда не пыталась, как был Хром предустановлен, так и пользуюсь. Не очень хочется мучить старика — он у меня только для вашего сайта и живёт ещё, вместо колонки, остальное всё отключено. А какой браузер посоветуете? <br/>
Но когда вас слушала с ноута, там тоже плеер выключался при сёрфинге. Не при каждом переходе, но чаще да, чем нет. Я даже где-то вам уже писала об этом, давно. Вот там попробовать могу.
Принял, товарищ.<br/>
<br/>
По порядку.<br/>
Благодарю за характеристику моего слога. Выработался он из-за специфики моей работы, а именно, изучение геол-отчетов, некоторые из которых имеют отрывки из отчетов написанных вначале XX века, дореволюционные и великолепные советские. Каждый раз их писали образованные люди, и то что они описывали, касалось непосредственно того участка, на котором велись добычные работы.<br/>
Ставки были высокие. И если геолог посмеет халатно отнестись к труду предшественников, если ознакомится с ними поверхностно — то не сможет сориентироваться в тяжелую минуту, и, в определенный момент, неизбежно, производство ворвется добычей в пустую породу, и даже одни сутки такой ошибки принесут всему делу непоправимый ущерб, неизбежно отражающийся на зарплатах рабочих. Так как мне на моих товарищей не плевать, я стремился как можно тщательнее изучить все, что касается добычного участка. Поэтому слог мой и перенял свойства слога тех, давно ушедших людей.<br/>
Так же мне очень нравится манера повествования Говарда Лавкрафта, и, так как в наушниках он у меня звучал месяцами (он меня успокаивает), поэтому его стиль отпечатался на поверхности лобных долей моего мозга. Бывало я застревал в тайге один, однажды на 6 месяцев. До такой степени застрял что на мне грелась дикая норка (если не шевелиться, конечно). В этих условиях, когда ты живешь в балке без электричества, зимой, в респ. Коми, и на 200 км вокруг только заимки лесников, в таких условиях очень здорово читаются книги. Я сделал пару светильников, была лампа керосиновая, ну и 40 литров бензина на месяц для переносной электростанции, которая от диких морозов полетела. Пока она работала я подзаряжал плеер и слушал рассказы Лавкрафта в исполнении Вардкеса (он еще тогда звался Дато Кипиани). Там «Дагон» слушается очень доходчиво. Но так как наушники садились, да и одним ухом мне всегда приходилось прислушиваться к окружающей тайге, потому что там по одному лесоустроительному профилю пролегала волчья тропа, я перешел к книгам. В тот год, мне охотники сказали, что волки пошли по другой, дальней от меня тропе. Эта информация запоздала. Так что я больше книжки читал. Все под ряд. От Гоголя до Стефана Цвейга. В цивилизации я не читаю — меня сбивает шум и стойкое желание резаться в «Тоталвор») Поэтому я всегда слушаю аудиокнижки играя или работая. Практически постоянно) И это огромный кусок моей паскудной жизни. Мне кажется, если бы я сидел в одиночке, и у меня был бы выход на Акниги, по окончании срока меня бы из камеры вытаскивали силой. Поистине, то что Вы делаете со своими коллегами, это вечно и это важно. Для некоторых людей жизненно важно.<br/>
Особое влияние на меня оказали работы классиков марксизма. Настолько диалектически логично, последовательно, понятно, по человечески и по делу — так мало кто может писать.<br/>
Книг не пишу. Было некогда. Не считаю себя достаточно хлебнувшим жизни, чтобы сказать крепкое слово.<br/>
Теперь есть время. 2 года я не в деле. По собственному желанию. Как пишет в одной книги Цвейг — «Вышвырнул себя из жизни.» Так как ее и не было, я в основном сезонами по 8-11 месяцев на вахте работал непрерывно, денег этих проклятых на существование мне хватает. Я удалил профили вк и тг, разбил телефон, купил броник, каску, все что нужно в наше чудесное время. Подогнал под себя. Кто знает, может так мной «любимое» богоданное начальство, оставившее, в неизреченной мудрости своей, половину золотого запаса за бугром, решит пополнить ряды. Затраты на меня будут крайне незначительны, чем я поспособствую еще большему буржуйскому благоденствию. Да и мне будет комфортно ~30 кг на себе таскать. Все в выигрыше.<br/>
<br/>
И именно по вот этой последней причине нестабильности мира, товарищ, когда я вижу человека, который начал делать действительно хорошее, доброе дело, как Вы, и есть вероятность, что бесчеловечная критика разных фарисеев может сбить такого смельчака с пути, то у меня зубы скрипят. Не то время, чтобы добрые дела бросать. Мочите, добрый товарищ, новые декламации с максимальной мощностью. Пусть искры летят. Какие сделаете такие и будут. Где Вы нахалтурите Вам совесть подскажет. Будьте безжалостны к себе, и это гарантирует качество работы. Да любого дела, за которое не возьметесь.<br/>
Поэтому я не посоветую Вам ни одного текста, который стоит озвучить. С чем я хотел Вас познакомить, я писал Вам в комментарии к «Иннсмутской глине», и то, в качестве предельного уровня исполнения. Лучше указанные мной тексты, на мой взгляд, уже не сделать. Это предел. А вот то, что предстоит сделать Вам, что предстоит сделать непревзойденным, Вы должны найти сами. Только тогда эти ненайденные молчащие тексты смогут появиться заново. Совершенно по новому. И будут жить до конца существования человеческого вида. Понимаете, какая ответственность лежит на Вас?<br/>
<br/>
Озвучание, о котором Вы сообщили, естественно, интересует меня. Если это возможно, вышлите материалы на мою почту artur.lvov.88@mail.ru. А лучше, доделайте их, если есть желание, стойкое желание. Доделайте и выложите здесь. И будь что будет. Бейте посуду — я плачу.<br/>
<br/>
Дайошь 1000 реанимированных текстов в первую пятилетку!
Спасибо за добрые слова! Тэг на серию «О любви и её последствиях» в описании есть. Если же вы про детективные рассказы про Эллери, то можете перейти по ссылке на автора. У меня есть ещё озвучки на «Безумное чаепитие», «Бородатая леди» и «Семь черных котов» (сборник Глубина. Погружение 7-е).
Будущий Интеллигентный Человек, сложу акроним из Вашего ника – БИЧ ака Филипп Левизов, как более короткий вид обращения. Надеюсь не против?<br/>
<br/>
Как быстро меняются Ваши диагнозы: в начале разговора мне было 16 лет, а в конце уже осталось «наслаждаться отпущенным временем»? что-то в этом есть – да, я младенец с седой бородой. <br/>
<br/>
Но в прошлом сообщении речь шла не о том, что мне пора, а Вы будете жить вечно, но лишь о том что мемы — это стиль вашего мышления — готовые метафоры, как размороженная еда в любом кафе. Вместо того, чтобы ясно и коротко выразить мысль — Вы предлагает выбрать ее из километрового флуда сравнивая себя со сломанными часами, все таки показывающими точно время 2 раза в день. Разница лишь в том, что Вы больше похожи на электронные часы – у которых села батарейка — ничего не рассмотреть как ни старайся, но можно предположить своё время по Солнцу.<br/>
<br/>
Смысл нарратива психотерапии – решать конкретные проблемы, что происходит не так часто как хотелось бы, тем кто в этом участвует. Но не давать диагнозы без спроса и рассказывать как ловко Вы видите противоречия. В случае, пока Вы их видите — Вы сами переполнены конфликтами и непониманием — это видно по текущему диалогу. А если есть противоречие — так и нужно писать «я вижу противоречие в том-то и том-то». Недостаточно видеть противоречия, это лишь относительные факторы во множестве обстоятельств, к тому же не факт, что они являются именно «противоречиями» на той стороне.<br/>
<br/>
Поэтому защищаете вы здесь ущемленного себя, в якобы проявленном к Вам неуважении. Так в чем именно Ваш опыт практики этой книги, за который всем нужно сделать низкий поклон для Вас, БИЧ?
«Да не нарушат покой мой больные грёзы.<br/>
Да не смутит меня могущество тьмы».<br/>
Сильный рассказ. Я бы сказал даже, это исповедь Кипплинга и предостережение: не увлекайтесь сакральными знаниями о работе мозга. Иначе Призрак «Рикша» будет преследовать вас в книгах, в картинах, в музыке, в архитектуре, в истории, в политике… Проще вообще не вникать в нестыковки, в странные «лишние» детали, в непонятные образы и сюжетные линии). А если уж познакомились «с некоей Агнессой Кэт Вессингтон» не пренебрегайте ей, прислушайтесь к её совету и просто «останьтесь друзьями», с улыбкой наблюдайте призрак «рикши с четырьмя джампани в «сорочьих» ливреях». А если другие вокруг говорят о вИдении «рикши и четырех кули» не прислушивайтесь (или не подслушивайте))!<br/>
В рассказе вообще нет «женщин», нет «доктора» с его придурковатыми наставлениями и диагнозами. Это всё отсылка к подтексту, к иносказательному уровню прочтения. Аллегория «рикша» довольно насыщенная. Это об «идиотизме» мышления иным способом, воспринимаемом как гениальность или клиническое расстройство. (Мы любим великих писателей за «увлекательное чтиво», а награждают их премиями именно за подобную непонятную большинству «муть бредовую»). Увы, перевод скучнейший без понимания замысла Кипплинга, имена собственные утратили свои значения, исчезла атмосфера Индии и колоритность восточного эзотеризма. А ведь имена «говорящие», диагнозы типа «болезнь зрения, мозга, а главное желудка» и все рекомендации «доктора» вовсе не нелепы, мелкие детали не случайны, Гг не умер в прямом смысле. имхо<br/>
Прочитано превосходно. Спасибо!
Какая дребедень! Нет слов, одни выражения! Повелась на отличного чтеца, но уже вторая книга, кроме отрицательных эмоций не вызвала! Такое впечатление, что порногафический рассказ читала.Прослушала 67 %, сюжет не двигается с места, где «бомба»? Из пустого в порожнее! Только стенания этого озабоченного негра о жратве, о случках, о шмотках, о его девках, и малой тоже, О труссах и без них! Фууу!15 часов пустых диалогов ни о чем, одних и тех же повторений!!! нет, я бросаю, какого то д… ма наелась.Как обнищала современная литература, и не только детектива! Такое впечатление, что все неудовлетворенные, особо бабы, другим словом их не назовешь, ринулись писать «романы», выражая свои несостоявшиеся на яву фантазии.Мне только вызывает сожаления, что отличные чтецы, не только Суслов берутся озвучивать такую«чернуху»! Извините за резкие слова, но мне«чернухи»в современном мире хватает, зайдешь на этот сайт, душой и головой отдохнуть, и на тебе, одно и тоже!
А вы точно не инфицированный? А то знаете ли, карантин, заблокированный турникет, айнзатц-группы, все дела… Беспокоюсь за вас!<br/>
<br/>
Рассказ на «перед сном послушать» недурён. Ничего оригинального, результат тоже вполне предсказуем, всякой зомбовыживальной графоманией все помойки забиты. Но но на удивление легко заходит. Объяснить не берусь.
Влияние солнечно-тепловых электростанций на климат??? Хм…<br/>
Станции строиться должны в пустыне. А там, если треть падающей энергии солнца будет преобразовано и отведено, то будет немного холоднее и это только плюс!<br/>
АЭС и вай-фай, микроволновки, МРТ (магнито-ядерно-резонансный томограф), <br/>
всё это радиация и она НЕ полезна. Хотя АЭС, конечно, злее всего.<br/>
Просто подумайте, где вас обманывают и кому, и насколько это выгодно.<br/>
Героизм ликвидаторов… Тоже вопрос. Героизм это тогда, когда человек знает, чем он рискует и жертвует, а им, ликвидаторам, никто не объяснил, что через 20 лет 99% из них умрут от рака (а так и произошло). Сказали, что 25 БЭР (биоэквивалент Рентгена) — это допустимо (враньё!!!) Какой же это героизм — это просто надувательство.<br/>
То, что АЭС можно безопасно эксплуатировать — тоже враньё!<br/>
Цитата--<br/>
И, наконец, в-четвёртых, хочу сразу обратить ваше внимание на то, что нигде и никогда за всю историю «мирного атома» система аварийного расхолаживания не сработала так, как нужно. Не получилось это на АЭС «Тримайл Айленд», и реактор не взорвался только потому, что там не было проблем с ГЦНами. Когда подачу питательной воды в парогенераторы восстановили, удалось запустить циркуляцию в первом контуре и постепенно убрать водород из реактора. Однако аварийная система расхолаживания показала свою полную несостоятельность. На Чернобыле система была по дурости просто отключена на время проведения испытаний. На Фукусиме-1 система расхолаживания не сработала ни на одном из трёх энергоблоков, которые были на мощности. В результате все они были разрушены взрывами гремучки. Точно такая же ситуация наблюдалась на американской АЭС «Форт Калхун» в Небраске. Ещё раз повторю – нигде и никогда! Есть одна фундаментальная причина, по которой так происходит от раза к разу, а именно: вода первого контура подвергается интенсивному радиолизу и образуется гремучая смесь – водород и кислород как раз в нужных пропорциях, которая потом неизбежно взрывается, разрушая прочно-плотную защитную оболочку реактора. Для нормальной остановки водо-водяного реактора ВВЭР-1000 требуется месяц расхолаживания при работающих ГЦНах и колонке дегазации воды первого контура. Система же аварийного расхолаживания никакой дегазации не проводит, служит лишь для очистки совести проектировщиков и предотвратить взрыв в случае максимальной проектной аварии неспособна. — конец цитаты.
<br/>
чтобы был ответ — у вас должен быть вопрос. у вас его нет. <br/>
как только вопрос появится — будет сразу 100 ответов. или не сразу. и что дальше? <br/>
любые истории = жонглирование словами.<br/>
<br/>
существование и не существование это философские вопросы и категории. <br/>
вы ж не философ — не все ли равно? для меня вас нет — кроме как буковок на экране, а для вас вы есть. <br/>
так вы есть или вас нет? определитесь. ответ очевиден.<br/>
<br/>
то что кто-то говорит или пишет в книге что «вас нет» — это приглашение в философскую практику. посмотреть с другой стороны на вещи. по большому счету ничего не меняет. это расширение мировоззрения и взгляд на эгоизм со стороны, если, конечно, волнуют такие вопросы. но и за 1 день этого не сделать, не посмотреть. это требует определенной работы.<br/>
<br/>
«ты есть все», «ты вечное», «умиротворение» и «тишина» — это красивые фразы, идеальные устремления. ну у многих бывает такое. это не значит что они всегда в «вечной тишине» и «покое». покой всем только снится, даже Папе Римскому. всё меняется постоянно. <br/>
<br/>
послушайте записи звука с орбиты Земли, может дойдет где есть покой и для кого, а где нет. индивидуальность исчезает вместе с отключением тела. вам от этого легче? вот она эта красивая индивидуальность родилась, и вот спустя 60-80-100 лет её уже нет. с Абсолютной точки зрения ничего не случилось. ничего не произошло. с Относительной точки зрения — жалко, конечно — была, а теперь нет.
<br/>
Для тех, кто любит спойлеры и не хочет тратить время на прослушивание:<spoiler>Герой умер и стал смертью-байкером. А на заднем сиденье у него — симпатичная девушка-смерть. Правда, я думал, герой станет не смертью, а перевозчиком мёртвых, как Харон, или ещё что-то такое</spoiler>
Что значит «сюжет больной»? У кого «большая обида на мир людей» — у героини или автора? И в чём это выражается? Как определяется «застревание в детском возрасте»? Если автор, например, сказки для 3+ пишет — это оно? И что вообще такое «венепух в голове» и как от него избавиться?))<br/>
Кстати, кроме жанров, в литературе есть ещё поджанры (или, хотя бы, теги, метки), которые на этом сайте, к сожалению, не указываются. И нередки случаи, когда попадается слушателю в этом же, например, разделе «Ужасы, мистика» — сплаттерпанк, и бегут такие слушатели (не разобравшись и даже недослушав, как обычно) в комменты своё «фу» высказывать, да тоже диагнозы всякие психиатрические пытаться ставить.
1) писатель жив, и если я не понял что он имел ввиду, значит не понял я, а не писатель плохой.<br/>
2) у каждого из нас есть своя точка зрения на вещи вокруг. Если моя с вашей не совпадает, это не значит, что кто-то из нас не прав =) <br/>
<br/>
Что касается меня. Я инженер, но программист. Увлекаюсь научпопом. Не готов к затяжному спору относительно всех перечисленных мной моментов. Нет желания досконально копать в каждую тему. Однако пару моментов я все же замечу. <br/>
<br/>
Да, действительно параболические зеркала это одна из действующих и применяемых технологий. Если мне память не изменяет, то есть такие электростанции, плюсом на просторах ютуба можно найти много экспериментов на эту тему. <br/>
Новосибирская ТЭЦ-5 дает 1200мВт, а солнечный концентратор в Марокко планируется на 510мВт. Стоимость солнечного концентратора много выше стоимости ТЭЦ. Причины высокой стоимости концентратора в том, что надо соблюдать относительную точность кривизны зеркал, плюс дорогой теплоноситель. Ну и площать у всей солнечной электростанции в 2500 Гар тоже не мало.<br/>
А что насчет атома? <br/>
Фукусима, упомянутая вами в одной из книг, выдавала мощность 4,7ГВт до аварии. Т.е. атомная элрстанция выигрывает по мощности, а площать ее сравнима с ТЭЦ. <br/>
<br/>
Немного про электроприборы. Вы правы, что сейчас не встретишь трансформаторных блоков питания для приборов. Все чаще зарядки на базе ШИМ о которых вы и говорите (импульсники). Более того, импульсники имеют негативный эффект для сети. Они искажают синусоиду. <br/>
<br/>
Вы так же правы в том, что постоянный ток имеет меньше потерь по мощности при передаче (нет реактивного сопротивления) о чем вы и писали в исходном комментарии.<br/>
<br/>
Но давайте прикиним стоимость линии электропередач для передачи тока, сгенерированного солнечной электростанцией Марокко. Допустим мы на расстоянии 1000км хотим получить 500мВт с потерей 5%. Допустим ЛЭП на 500кВ, материал — алюминий. При хитрых расчётах получим сечение для постоянного тока в 2500мм квадратных и 1500мм квадратных для переменки. Разница в цифрах очевидна. Для передачи постоянки нужно более тяжелые, а значит дорогие проводники. Напомню, что я не профи и мой расчет потолочный. <br/>
<br/>
Какой можно подвести итог. Моя точка зрения не изменилась. Вы взяли чье-то мнение (вполне себе экспертов, этого я не оспариваю) и приняли их точку зрения за основу. Но вы не вдавались в подробности многих и многих инженерных и экономических вопросов. Давайте все же оставим работу в сфере энергетики ученым и инженерам. )))<br/>
<br/>
Что же касается радио. Если это возможно, то не могли бы вы кинуть ссыл на исследования вредности радиоволн. Понимаю, что просьба звучит не очень, поэтому скорее всего сам поищу и если найду, кину сюда. <br/>
<br/>
Успехов вам в творчестве.<br/>
<br/>
П. С. Я тут в одном из комментариев писал, что лично для меня важны не научнось и достоверность в фантастике, а люди и и их эмоции. )))
Если мы сделаем смысловой анализ рассказа, то окажется, что основные темы вовсе не о людях и их взаимоотношениях. И сюжет, и все персонажи, и вся философия помещены автором как иллюстрация между первой и последней фразой про 5 франков. Т.ч. этот рассказ — подсказка как стать богатым)) Бедность людей вовсе не предопределена обстоятельствами, на что многие постоянно ссылаются. Она происходит от бессмысленности суждений определениями понятий, в т.ч. от непонимания СМЫСЛА понятий «деньги», «богатство», «бедность».<br/>
Философия Смысла или как мы все мыслим. Мопассан показывает как меняется определение («мот и растратчик» на «состоятельный предприниматель», «гордость и надежда семьи», затем на «разорившийся нищий») и меняется отношение всего семейства Давранш к своему родственнику. Для них он не Человек по смыслу, а лишь по определению понятия текущего момента. И не удивительно, что люди с таким бессмысленным восприятием всего являются по сути глупцами, убоги духовно и бедны материально. Ребенок Жозеф Давранш воспринимает СМЫСЛ понятия «Мой дядя Жюль» (так звучит название рассказа для Ги Де Мопассан и для каждого Человека со смысловым восприятием). У него иной способ мышления, он иначе воспринимает понятие «деньги». Не даром автор показывает, что мальчик самый обделенный в семье, и именно он дает дяде 10 су (50 сантимов = 0.5 франка) «на чай». У мальчика смысловое мышление. Именно поэтому, став взрослым, он богат, он «отпускает деньги в рост»(это иносказание) раздавая по 5 франков каждому, просящему милостыню. А теперь вдумайтесь! Для справки: 5 франков в 1883 г. (время написания рассказа) это монета весом 1,6 г. золота 900 пробы, или 25 г. серебра 900 пробы, или банкнота международного золотого стандарта. По официальной стоимости лома золота сегодня 5 франков = 11712 р.) По покупательной способности… на 99,9 % территории России сегодня это вполне приличная зарплата. Вы даёте милостыню каждому просящему в таком размере? Конечно нет. И правильно делаете. 5 франков в рассказе в прямом прочтении несуразны. Они нужны чтобы читатель с первой строки увидел «богатство» и иносказание подтекста истории, образов и деталей в совсем иной теме). Если не увидели — ничего страшного. Можно и «просто послушать», и «устриц» изящно не покушать, зато и не испачкаться). Это на любителя) имхо<br/>
Константину Огневому спасибо за то что откопал и прекрасно прочёл этот рассказ.
<br/>
Когда читал аннотацию, надеялся, что в рассказе герой станет чем-то вроде барабашки для живых людей, или он станет призраком, которого не видят другие призраки. Может, эти призраки держат жителей в плену, мучают их, как в сериале «Извне». И герой разнюхивает незримо тайны этих призраков, спасая от них людей. Придумать что-то интересное ведь так просто, если самому себе не мешать. У этих авторов в головах как будто стеклянный потолок, который они из солидарности непонятно с чем не решаются перерасти. Наверно, боятся, что, если будут свободно мыслить, хорошие идеи быстро закончатся. Вот и от чтения этого автора у меня чувство, что он боится говорить о жизни своими словами, а не клише из Стивена Кинга. Боится поискать что-то интересное, развлечься. <br/>
<br/>
Но ничего ведь интересненького не будет.<br/>
<br/>
А будет только что-то вроде: герой находит вещи из детства, встречает отца или собаку… Плачет над какой-нибудь банальщиной. Кто-то его там за что-то прощает. Или он встречает себя из детства и сам себя прощает. Находит себя и оказывается, что он всегда знал, кто он…<br/>
<br/>
Хотя, скорее всего, он попадёт в город призраков, где его примут и он найдёт там покой и новую любовь, — и эта новая любовь окажется девушкой, которую он любил в юности, но которую пристрелил какой-то хулиган, а он так и не успел с ней даже заговорить. И вот теперь в этом городе призраков герой обретает судьбу, к которой и стремился с самого начала. Хотя нет, это слишком оригинально для этого автора.<br/>
<br/>
Если где-то угадал, не надо меня винить за спойлеры, я не читал ничего после 14-ой минуты.
сколько автору лет?<br/>
<br/>
ну, буду честна — есть над чем поработать. слушать можно, но, честно говоря, часто останавливая и переосмысливая всё то, что ты сейчас услышал. (К примеру: «… похожих на неумело вырезанных человеков». человеков, твою дивизию!) где-то можно посмеяться. но вот что я поняла: этот рассказ надо просто слушать. не думать о логике, возможно это или невозможно, и всё в этом духе.<br/>
<br/>
делая ставку на то, что это дебютная работа — неплохо, вполне можно послушать, если не представлять всё это и не думать о правильности написания тех или иных слов. В любом случае спасибо, провела 30 минут хоть как-то.<br/>
<br/>
ну, озвучка шикарная, как и всегда, собственно, спасибо чтецу!<br/>
<br/>
автору могу пожелать удачи, у вас всё получится, главное — учиться на ошибках!<br/>
<br/>
P.s посмеялась с «<spoiler>… сторож, аху*вший от происходящего...»</spoiler>
Но когда вас слушала с ноута, там тоже плеер выключался при сёрфинге. Не при каждом переходе, но чаще да, чем нет. Я даже где-то вам уже писала об этом, давно. Вот там попробовать могу.
<br/>
По порядку.<br/>
Благодарю за характеристику моего слога. Выработался он из-за специфики моей работы, а именно, изучение геол-отчетов, некоторые из которых имеют отрывки из отчетов написанных вначале XX века, дореволюционные и великолепные советские. Каждый раз их писали образованные люди, и то что они описывали, касалось непосредственно того участка, на котором велись добычные работы.<br/>
Ставки были высокие. И если геолог посмеет халатно отнестись к труду предшественников, если ознакомится с ними поверхностно — то не сможет сориентироваться в тяжелую минуту, и, в определенный момент, неизбежно, производство ворвется добычей в пустую породу, и даже одни сутки такой ошибки принесут всему делу непоправимый ущерб, неизбежно отражающийся на зарплатах рабочих. Так как мне на моих товарищей не плевать, я стремился как можно тщательнее изучить все, что касается добычного участка. Поэтому слог мой и перенял свойства слога тех, давно ушедших людей.<br/>
Так же мне очень нравится манера повествования Говарда Лавкрафта, и, так как в наушниках он у меня звучал месяцами (он меня успокаивает), поэтому его стиль отпечатался на поверхности лобных долей моего мозга. Бывало я застревал в тайге один, однажды на 6 месяцев. До такой степени застрял что на мне грелась дикая норка (если не шевелиться, конечно). В этих условиях, когда ты живешь в балке без электричества, зимой, в респ. Коми, и на 200 км вокруг только заимки лесников, в таких условиях очень здорово читаются книги. Я сделал пару светильников, была лампа керосиновая, ну и 40 литров бензина на месяц для переносной электростанции, которая от диких морозов полетела. Пока она работала я подзаряжал плеер и слушал рассказы Лавкрафта в исполнении Вардкеса (он еще тогда звался Дато Кипиани). Там «Дагон» слушается очень доходчиво. Но так как наушники садились, да и одним ухом мне всегда приходилось прислушиваться к окружающей тайге, потому что там по одному лесоустроительному профилю пролегала волчья тропа, я перешел к книгам. В тот год, мне охотники сказали, что волки пошли по другой, дальней от меня тропе. Эта информация запоздала. Так что я больше книжки читал. Все под ряд. От Гоголя до Стефана Цвейга. В цивилизации я не читаю — меня сбивает шум и стойкое желание резаться в «Тоталвор») Поэтому я всегда слушаю аудиокнижки играя или работая. Практически постоянно) И это огромный кусок моей паскудной жизни. Мне кажется, если бы я сидел в одиночке, и у меня был бы выход на Акниги, по окончании срока меня бы из камеры вытаскивали силой. Поистине, то что Вы делаете со своими коллегами, это вечно и это важно. Для некоторых людей жизненно важно.<br/>
Особое влияние на меня оказали работы классиков марксизма. Настолько диалектически логично, последовательно, понятно, по человечески и по делу — так мало кто может писать.<br/>
Книг не пишу. Было некогда. Не считаю себя достаточно хлебнувшим жизни, чтобы сказать крепкое слово.<br/>
Теперь есть время. 2 года я не в деле. По собственному желанию. Как пишет в одной книги Цвейг — «Вышвырнул себя из жизни.» Так как ее и не было, я в основном сезонами по 8-11 месяцев на вахте работал непрерывно, денег этих проклятых на существование мне хватает. Я удалил профили вк и тг, разбил телефон, купил броник, каску, все что нужно в наше чудесное время. Подогнал под себя. Кто знает, может так мной «любимое» богоданное начальство, оставившее, в неизреченной мудрости своей, половину золотого запаса за бугром, решит пополнить ряды. Затраты на меня будут крайне незначительны, чем я поспособствую еще большему буржуйскому благоденствию. Да и мне будет комфортно ~30 кг на себе таскать. Все в выигрыше.<br/>
<br/>
И именно по вот этой последней причине нестабильности мира, товарищ, когда я вижу человека, который начал делать действительно хорошее, доброе дело, как Вы, и есть вероятность, что бесчеловечная критика разных фарисеев может сбить такого смельчака с пути, то у меня зубы скрипят. Не то время, чтобы добрые дела бросать. Мочите, добрый товарищ, новые декламации с максимальной мощностью. Пусть искры летят. Какие сделаете такие и будут. Где Вы нахалтурите Вам совесть подскажет. Будьте безжалостны к себе, и это гарантирует качество работы. Да любого дела, за которое не возьметесь.<br/>
Поэтому я не посоветую Вам ни одного текста, который стоит озвучить. С чем я хотел Вас познакомить, я писал Вам в комментарии к «Иннсмутской глине», и то, в качестве предельного уровня исполнения. Лучше указанные мной тексты, на мой взгляд, уже не сделать. Это предел. А вот то, что предстоит сделать Вам, что предстоит сделать непревзойденным, Вы должны найти сами. Только тогда эти ненайденные молчащие тексты смогут появиться заново. Совершенно по новому. И будут жить до конца существования человеческого вида. Понимаете, какая ответственность лежит на Вас?<br/>
<br/>
Озвучание, о котором Вы сообщили, естественно, интересует меня. Если это возможно, вышлите материалы на мою почту artur.lvov.88@mail.ru. А лучше, доделайте их, если есть желание, стойкое желание. Доделайте и выложите здесь. И будь что будет. Бейте посуду — я плачу.<br/>
<br/>
Дайошь 1000 реанимированных текстов в первую пятилетку!
<br/>
Как быстро меняются Ваши диагнозы: в начале разговора мне было 16 лет, а в конце уже осталось «наслаждаться отпущенным временем»? что-то в этом есть – да, я младенец с седой бородой. <br/>
<br/>
Но в прошлом сообщении речь шла не о том, что мне пора, а Вы будете жить вечно, но лишь о том что мемы — это стиль вашего мышления — готовые метафоры, как размороженная еда в любом кафе. Вместо того, чтобы ясно и коротко выразить мысль — Вы предлагает выбрать ее из километрового флуда сравнивая себя со сломанными часами, все таки показывающими точно время 2 раза в день. Разница лишь в том, что Вы больше похожи на электронные часы – у которых села батарейка — ничего не рассмотреть как ни старайся, но можно предположить своё время по Солнцу.<br/>
<br/>
Смысл нарратива психотерапии – решать конкретные проблемы, что происходит не так часто как хотелось бы, тем кто в этом участвует. Но не давать диагнозы без спроса и рассказывать как ловко Вы видите противоречия. В случае, пока Вы их видите — Вы сами переполнены конфликтами и непониманием — это видно по текущему диалогу. А если есть противоречие — так и нужно писать «я вижу противоречие в том-то и том-то». Недостаточно видеть противоречия, это лишь относительные факторы во множестве обстоятельств, к тому же не факт, что они являются именно «противоречиями» на той стороне.<br/>
<br/>
Поэтому защищаете вы здесь ущемленного себя, в якобы проявленном к Вам неуважении. Так в чем именно Ваш опыт практики этой книги, за который всем нужно сделать низкий поклон для Вас, БИЧ?
Да не смутит меня могущество тьмы».<br/>
Сильный рассказ. Я бы сказал даже, это исповедь Кипплинга и предостережение: не увлекайтесь сакральными знаниями о работе мозга. Иначе Призрак «Рикша» будет преследовать вас в книгах, в картинах, в музыке, в архитектуре, в истории, в политике… Проще вообще не вникать в нестыковки, в странные «лишние» детали, в непонятные образы и сюжетные линии). А если уж познакомились «с некоей Агнессой Кэт Вессингтон» не пренебрегайте ей, прислушайтесь к её совету и просто «останьтесь друзьями», с улыбкой наблюдайте призрак «рикши с четырьмя джампани в «сорочьих» ливреях». А если другие вокруг говорят о вИдении «рикши и четырех кули» не прислушивайтесь (или не подслушивайте))!<br/>
В рассказе вообще нет «женщин», нет «доктора» с его придурковатыми наставлениями и диагнозами. Это всё отсылка к подтексту, к иносказательному уровню прочтения. Аллегория «рикша» довольно насыщенная. Это об «идиотизме» мышления иным способом, воспринимаемом как гениальность или клиническое расстройство. (Мы любим великих писателей за «увлекательное чтиво», а награждают их премиями именно за подобную непонятную большинству «муть бредовую»). Увы, перевод скучнейший без понимания замысла Кипплинга, имена собственные утратили свои значения, исчезла атмосфера Индии и колоритность восточного эзотеризма. А ведь имена «говорящие», диагнозы типа «болезнь зрения, мозга, а главное желудка» и все рекомендации «доктора» вовсе не нелепы, мелкие детали не случайны, Гг не умер в прямом смысле. имхо<br/>
Прочитано превосходно. Спасибо!