Поиск

Версия Мадам Бовари в исполнении Джека Лондона. Интересная попытка уравнять все силы треугольника. Нет ни одного персонажа, который бы был слабее, менее привлекателен или достоин- все хорошие равной степени. И это очень интересный эксперимент. Я ещё не встречала такого, где треугольник был бы настолько равнобедренным)). Труднейшая задача. Конечно, герои идеальны др такой степени, что перестаёшь верить в их реальность, но от этого ценность произведения не уменьшилась. Отдельный поклон великолепной чтице!

Я прочитала роман не так давно, лет пять назад. И тоже плакала. Он прекрасный, нежный, да несколько странный, но очень романтичный. И герои все очень трогательные, каждому сочувствуешь. Не знаю, насколько этот сюжет реален в жизни, но ведь мы с удовольствием читаем фэнтези, добрые сказки. Все произведения Джека Лондона(мною прочитанные) для меня в той или иной мере добрые сказки. В них царит романтика. Отложу в закладки и позже переслушаю.

Не согласна с мнением биографов и критиков, считавших творчество Джека Лондона с 1912 по 1916 года, периодом «творческого упадка». Очень ярко предстала в моём воображении волна алой чумы, унёсшей миллионы жизней и как в насмешку оставив в живых совершенно разных людей (иначе и быть не может). <br/>
Конечно, будем надеяться, на наш век планеты Земля хватит. Но всему когда-то приходит конец и приходится начинать всё заново …<br/>
Озвучено замечательно.

Стоп! Что-то вы всё в одну кучу… Во-первых, этот рассказ принадлежит фантазии и перу Джека Лондона. Насколько это соответствует легендам эскимосов древних времен? Ну допустим соответствует полностью — вот такой образ был для них олицетворением мужества, ловкости и мудрости. <br/>
Но мне такой образ неприятен. Давайте сравним с… ну с богатырями русских былин. Они использовали свою силу против врагов и выходили на бой с нечестью. А неужели медведь для народов севера олицетворяется с нечестью? Это часть их природы, которая одновременно является источником пищи. Представьте картину: Илья Муромец убил Дракона, разрубил на куски и накормил свой народ… А?<br/>
Как-то не вяжется задача охотника и задача героя в народных легендах. <br/>
Ну даже не это меня смутило, а способ выбранный Кишем. Это же недостойно для мужчины и охотника. <br/>
Поэтому я беру на себя смелость обсуждать этот сюжет ТОЛЬКО как фантазию Джека Лондона, не более. <br/>
Вы, должно быть, закидаете меня цитатами… но я выдержу… не впервой))))

Раньше читала это рассказ и увидев, что он имеется в озвучке Олега, сразу же решила прослушать и получила массу удовольствия. Прочтение отличное и эмоциональное. <br/>
Итог: О ситуации, в которой оказался ГГ, можно сказать " Когда я ем — я глух и нем, когда я пьян — я Джеки Чан" или «В защиту алкоголя могу сказать, что трезвый я натворил больше хе… и, чем пьяный» (может и смешно, но рассказ на самом деле нешуточный).

Пленники спаслись ценой предательства одного из них, а ведь Вайнамо могли стерилизовать. Эльва приложила руку к его спасению, так что они заодно. Но как жестоко она поступила со своим покровителем. У Джека Лондона есть рассказ «Северная одиссея», где героиня, в подобной ситуации, повела себя совсем по-другому, но это не фантастика. История с вайнамским коронавирусом натолкнула на мысль — уж не вышло ли нечто подобное из подземелий тибетских монастырей. Летучих мышей там хватает.

Между прочим, в архиве сайта выложено «Глаза чужого мира» Джека Вэнса. За качество озвучки не ручаюсь, но вещь потрясная. Лично я обожаю Вэнса!<br/>
Вообще то, ещё в начале года, я отправлял на сайт свой рассказ-размышление «Распри вокруг Есенина». Но, насколько понял, из-за моего вздорного характера, у админов я в полном игноре и не только на этом сайте. Возможно переделаю и выложу на «проза.ру». Наполовину готов ещё один «Малый хадж».

В серии ЖЗЛ была выпущена биография Джека Лондона. Если бы Вы с ней ознакомились, тогда, возможно, поняли о чём я. С некоторых пор просто невозможно оказаться в таких ДИКИХ условиях (экономических, социальных и природных), как жили люди его времени. Этот бесспорно талантливый и очень сильный человек просто каждый день своей жизни выживал, при этом смог заняться самообразованием и писательской деятельностью.<br/>
Дискутировать не имеет смысла — пусть каждый останется при своём «Кесарю — кесарево, а слесарю — слесарево».

Хороший качественный остросюжетный детектив. 3.5 часа прослушки пролетели незаметно. Приятно поразил автор, который очень даже профессионально сам начитывал текст. Для меня, как фаната аудиокниги, очень важно кто и как озвучивает книгу. Автор справился с этим на отлично. По поводу сюжета, осталось сожаление с недосказанностью первоначальных сюжетные линий с картинной коллекцией и Джеки. Появление в конце Мастера и материалистческое обьяснение всех трагедий кажется мне слишком надуманным и неинтересным. А так, автору творческих успехов!

Подумать только, что не было бы этой небольшой книги, и не родился бы образ Джека Воробья, не создан был так знакомый всем с детства мир «Острова Сокровищ».<br/>
Уильям Кидд, Эйвери, Тич (Черная Борода), Беллами, Мэри Рид и Энн Бонни возможно, что образы этих пиратов где-то приукрашены, какие-то приключения придуманы, но книга однозначно стоит прочтения, хотя бы для того чтобы узнать, чем жили эти люди, на что рассчитывали, какими собственными «законами» руководствовались.

Я удивилась, начав слушать это произведение: никогда раньше этого у Д.Лондона не читала. Оказывается, он действительно написал это в некоторой степени пророческое произведение (пророческое — в смысле «бактериологическая война'') ещё в самом начале ХХ века. <br/>
Вот нашла такое: статья<br/>
ШИЗОМИЛИТАРИЗМ<br/>
«БЕСПРИМЕРНОЕ НАШЕСТВИЕ»: КАК ДЖЕК ЛОНДОН «УНИЧТОЖИЛ» КИТАЙ БАКТЕРИОЛОГИЧЕСКОЙ ВОЙНОЙ<br/>
Алексей Костенков / 23 марта 2020, 08:15<br/>
<br/>
Подробности на warhead.su:<br/>
<a href="https://warhead.su/2020/03/23/besprimernoe-nashestvie-kak-dzhek-london-unichtozhil-kitay-bakteriologicheskoy-voynoy" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">warhead.su/2020/03/23/besprimernoe-nashestvie-kak-dzhek-london-unichtozhil-kitay-bakteriologicheskoy-voynoy</a><br/>
<br/>
Привожу цитату: <br/>
»Джек Лондон пытался понять Азию. Он восхищался японским боевым духом и утончённым искусством — хоть и считал «расу Ямато» странным «промежуточным звеном» между белыми и «истинными азиатами». Будучи военным корреспондентом, он видел, как японцы нанесли поражение Российской империи. В Японии статьи «гайдзина» пользовались популярностью — они были приятны национальному самолюбию.<br/>
<br/>
А боялся писатель Китая. «Спящего гиганта», тогда жестоко униженного и разделённого на сферы влияния великими державами.<br/>
<br/>
Один из последних рассказов писателя, «Беспримерное нашествие», — попытка предсказать будущее. Удивительно, но кое-что в 1910 году ему удалось угадать точнее, чем Герберту Уэллсу — в начале 1930-х. Однако дальнейшее развитие событий — и особенно отношение к ним автора — даже у не самого толерантного читателя может вызвать оторопь бо́льшую, чем французский шовинизм позднего Жюля Верна".<br/>
<br/>
Чтецу Константину Огневому большое спасибо, слушала с большим удовольствием.

«Этаж смерти» — это дебютный роман писателя, однако он, кажется, неплохо «взлетел». Произведение слушается легко, держит в напряжении и не даёт уснуть, поэтому однозначно роман удался. Хочу сказать большое спасибо чтецу за титанический труд — огромный текст прочтен просто великолепно. Также хочу вкратце пройтись по содержанию, поэтому будут СПОЙЛЕРЫ. Не читайте этот комментарий дальше, если вы намерены прослушать роман. Буду излагать свои замечания по пунктам: <br/>
1) Джек Ричер показался мне очень противоречивым персонажем. Настолько противоречивым, что на протяжении всех 17 часов я сомневался, что такое существо вообще могло бы существовать в нашем мире. Он совершенно лишён эмпатии (хотя занимается сексом и даже признаётся в любви), он оторван от привычного нам мира людей с социальными связями, семейными ценностями и прочими понятными вещами. У него нет имущества, нет цели в жизни, нет внятных приоритетов. У него как будто бы и не было родителей (автор не уделяет этому внимания), а был лишь старший брат, который всплывает в романе уже мёртвым и на которого Джеку настолько начхать, что он даже пальцем не пошевелил, чтобы его похоронить. Впрочем, и на живого брата ему было совершенно наплевать. Выходит, главному герою плевать совершенно на всё и всех. Такой себе бомжующий бродяга без роду и племени. <br/>
2) Следующий важный вопрос. А были ли вообще преступники? Почему было столько суеты вокруг дальнего склада? Там не хранилось ничего незаконного, это были настоящие наличные доллары, которые могут легально хранить все. Максимум, что можно было предъявить «бандитам», — уклонение от уплаты налогов (в случае, если они не смогут объяснить происхождение наличности). Даже кражу припаять невозможно, потому что деньги не ворованные. <br/>
3) Совершенно невероятным выглядит случайное пересечение Джека и его брата Джо в пространстве и времени. Даже тот факт, что когда-то очень давно Джо рассказывал, что якобы в этих местах умер музыкант Блайнд Блэйк, не снижает градус скептицизма. Также добавлю, что совершенно нелепым выглядит то, что самый прославленный борец с фальшивомонетчиками (брат Джо)появился в опасном месте один, а после его убийства в маленький городок не нагрянули спецслужбы и полиция штата или всей страны. <br/>
4) Зачем нужно было разбрасываться деньгами, спонсируя горожан? Это лишено смысла и неминуемо привлекло бы внимание извне. При этом «бандиты» подкупили старых негров-парикмахеров, но не скупили всю полицию.

Известных много, многие и малограмотные — Джек Потрошитель например. А ганстеры 20-х?! Легенды. Тамерлан тоже великий — Афганистан превратил в пустыню, и горы из черепов настроил. Нув и много еще товарищей. Но это дети, по сравнению с Лютером, который хотел всем счастья (кафедру ему не дали — обиделся), Европа наполовину обезлюдела от такого счастья остальных перечислять лень. А вообще «благими намерениями вымощена дорога в ад». И да, большинство перечисленных Вами просто профессионалы в своей области, кроме мечтателя Циолковского. Есть теория Эйнштейна, ее можно применить практически, нравится она кому или нет. Эдисон был изобретатель, его изобретениями мы пользуемся, нравится они или нет. А вот дальше все вещи вкусовые, кому то нравится Бальзак кому нет, ну и так далее.

Прошу прощения, но в Вашем комментарии небольшая неточность. Вы наверное имели ввиду Николая Владимировича Литвинова, а Иван Литвинов, его внук, ещё тогда не родился. Мне удалось разыскать полный список действующих лиц и исполнителей, может это будет кому-то интересно:<br/>
<br/>
От автора — Лев Любецкий;<br/>
Дик Сенд — Олег Табаков;<br/>
Капитан Гуль — Игорь Кваша;<br/>
Боцман — Рогволд Суховерко;<br/>
Поверенный миссис Уэлдон — Александр Вокач;<br/>
Миссис Уэлдон — Елена Козелькова;<br/>
Бенедикт, её кузен — Андрей Мягков;<br/>
Джек, её сын -Бронислава Захарова;<br/>
Том, Старый негр — Николай Литвинов;<br/>
Геркулес — Игорь Охлупкин;<br/>
Мистер Уэлдон — Валентин Никулин;<br/>
Нан, служанка — Наталья Каташёва;<br/>
Негоро — Валерий Чемоданов.<br/>
Постановка Олега Табакова. Запись 1977 г.

Вы уцепились за конкретную фразу и начали её раскручивать, перевернув всё вверх на голову. Подсказать как называется такой манипулятивный приём? Или сами...?<br/>
Остальное вы пропустили мимо ушей, но да вам это и не дано понять. Я это уже понял.<br/>
Впрочем, тот кому я писал тоже не поймёт.<br/>
<br/>
з.ы. СССР, несмотря на риторику, на деле оставался классовым обществом. Со всеми вытекающими. Но распределение в нём было, например, на порядки справедливее, чем при почти классическом вашем любимом капитализме. Если забыли что это, то почитайте: Джек Лондон «Железная Пята».<br/>
з.ы.ы. Кстати, западное «общество потребления» было ответом на тот «коммунизм» соцблока, а не наоборот.<br/>
Нет соцблока и «общество потребления» сворачивается. И только глупец этого не видит.

Иван, у вас великолепно это получилось — ваш Мороний просто шикарен! Относительно возраста я иначе поняла — он видимо всё же уже «в летах», но просто очень увлеченная натура, легко возбудимая — отсюда и «нестыковки» в восприятии — он то кряхтит, то несется вприпрыжку к очередному сокровищу. В общем без этой двойственности он не был бы так интересен.<br/>
<br/>
И еще хотела похвалить ваше прочтение Евы. Она, конечно, мало принимает участия в диалогах, но характеп передан очень точно — этакая фифа и недотрога. У меня есть подруга точь в точь такая.<br/>
<br/>
да, все хороши — интересно слушать. джек немного грубоват, но он такой по сюжету книги. вот на этих контрастах персонажей и возникает истинная «живинка», спасибо вам большое за это!

Спасибо за труд, Кирилл.<br/>
<br/>
Книга, конечно, тяжеловата. По моему, нисколько не авторитетному, мнению. <br/>
Иногда хотелось, чтобы Джек перестал уже кричать: что?! серьезно?!!!!))) <br/>
Не услышала, по какой причине, Бойд так маньячно хотел купить землю) <br/>
Сначала персонажи вводятся, раскрываются, кажется, что это очередная линия, но — хоп, закрылась дверь. <br/>
<br/>
Труд эпический. Немного «американских богов», немного салемского проклятия, много шерифской упертости и адвокатской изворотливости))) Спасибо, что мало мамы Кэтрин, она меня в прошлой книге утомила)))<br/>
<br/>
Что нравится мне? Пусть даже в таком виде, в мистически-фантасмагорическом, но есть отсылки к истории, фольклору и к настоящим реднекам)<br/>
<br/>
К прочтению советовать не могу.<br/>
Сами-сами-сами)))