Поиск

Прослушала первую повесть. Впечатлило. Много хорошего и знакомого, в духе того времени. Но женщин такого склада не понимаю совсем( хотя было их немало), возможно времена такие были, зависимость от мужчин, взрослых детей, внуков., нелюбовь к себе. Сейчас тоже есть и будут. И счастья им надо так немного. И не знаешь, жалеть или как? Жизнь она такая.

«В 1960-х и начале 1970-х Резник написал около двухсот романов «для взрослых», редактировал семь газет-таблоидов и три мужских журнала. Он также вёл еженедельную колонку, посвящённую конным скачкам, на протяжении более десяти лет /.../»© <br/>
О чём Вы говорите, какая физика-астрономия?!!! <br/>
Это всё равно что сказать: «пусть аффтары-литрпгшники учат русский язык»<br/>
))))))

Как хорошо просматривается жалкое положение женщины в то время, таскают туда сюда как куклу. <br/>
Герствуд, взрослый мужчина, повёл себя просто по идиотски, бросил детей, украл деньги, украл Кэрри, потерял всё, ради чего?! Из-за любви? Боже, какая глупость! Надо было продвигать её карьеру в Чикаго, открывать там свое дело и, возможно, все бы было хорошо.

Прослушал этот роман я не остался равновнлдушным особенно в эмоциональном плане. Роман хорошо написан и с большим смыслом. В итоге Жан Клод оказался умнее всех взрослых. Это показывается в самом конце книги, не смотря на эмоциональную привязанность всех героев, только один Жан Клод оказался обдуманее всех на много ходов вперёд не смотря на свой скромный возраст.

Я думала монстра зовут Волан-де-Морт, если вы понимаете о чем я😂 <br/>
Ну если серьёзно, то еле дослушала. Очень все невнятно: метафоры, тавтологии, сравнения, деревянные герои… Детям рассказ вполне себе норм может зайти, но не взрослым. Но стоит отдать должное автору, рассказ вполне себе цельный. Страдает только язык повествования. Еще озвучка хорошая 👍

Чтец на высоте. Цикл в целом интересный. Захватывающе преподнесены события в зоне, столкновения людей и зомби, (даже совместный распив водки), но вот описание отношений Лилит и Луки вышибает желание к дальнейшему прослушиванию, к сожалению. Тексту явно не хватает корректуры. Много повторов, ненужных описаний, порой кажется, что писал не совсем взрослый человек. Сделаю паузу, вернусь к прослушиванию чуть позже.

Найти ответ на сложный вопрос — мы же не имеем в виду вопрос как правильно надеть сапожки )) — очень непросто. Мне кажется, если ребёнок доверяет родителям или другим близким взрослым, то прежде всего спросит у них. Потом, как вариант, сверстники, друзья. Ну и книги, для некоторых. О чем думал Чехов мы, к счастью, не знаем. О чем думают творческие люди?

Замечательная книга. Жаль, что эмоциональный интеллект не нарабатывается именно так, а было бы прекрасно, если бы да.<br/>
В принципе, согласна с возрастной категорией 6+, при этом + не ограничен. Я бы посоветовала книгу и взрослым — многим тоже очень надо. Берегите родителей, пока есть, что беречь, и пока есть возможность постараться откатить свои косяки.<br/>
Чтица поработала на отлично, спасибо!

Для моего поколения эти книги очень дороги! Мы все любили Осееву. Все ее книги «проглатывались» мгновенно, а потом бесконечно перечитывались. Категорически не согласна, что первая книга о Ваське и его товарищах хуже. Чудесная книга о школе, правильном понимании дружбы и хороших взрослых. Наши родители подтверждают, что в те времена пионеры были такими. И огромная благодарность Эмилии!!!

такой страшный эксперимент уже проводился:<br/>
«Особенно свирепым кликушеством отличалась в то далекое время московская специалистка по воспитанию детей Э.Станчинская.<br/>
Выступая в печати и на разных трибунах, она победоносно доказывала с самых крайних левацких позиций, что сказки в огромном своем большинстве чрезвычайно опасны для советских детей.<br/>
Вот с этой-то Станчинской однажды случилась престранная вещь. Ее собственный сын взбунтовался против ее мракобесных теорий.<br/>
Поменьше, поменьше зловредных фантазий! Как видно из ее дневника — а этот дневник напечатан, — ее маленький мальчик, словно в отместку за то, что у него отняли сказку, стал с утра до ночи предаваться самой буйной фантастике. То выдумает, что к нему в комнату приходил с визитом красный слон, то будто у него есть подруга — медведица Кора; и, пожалуйста, не садитесь на стул рядом с ним, потому что — разве вы не видите? — на этом стуле медведица. И — «Мама, куда ты? На волков! Ведь тут же стоят волки!<br/>
А мать, видя, что он буквально купается в сказке, как в море, всячески оберегала его, чтоб он не осквернился напечатанной сказкой.<br/>
Как будто есть какая-нибудь принципиальная разница между той сказкой, которую сочиняет ребенок, и той, которую сочинил для него великий народ или великий писатель!»© Чуковский

Вы каждым своим сообщением пытаетесь загнать дискурсию в какое-то маргинальное словоблудие. ТО вам нужно что-то «отвопросировать», то вмесито объяснения песни вы начинаете восхвалять ПТУ, то вместо пруфлинком переходите на личности и рассказываете сказки.<br/>
Я не вижу смысла в такой болтовне. Нет аргументов, только убийство времени.

романтик-идеалист?<br/>
вам бы со сказок начать, чтобы постепенно в грязь жизни погружаться.<br/>
Пушкина попробуйте — одобрен во все времена…, и поучительные вещи пишет:<br/>
— стараниями «доброжелателей», даже царевна с царевичем может в бочку попасть и в море уплыть...(а вы говорите лекарь...).<br/>
и другие сказки…

Абсолютно с вами согласна. Мы тоже слушаем " на вырост " Нам 5 но мы уже слушаем, например, «Лука и огонь жизни» и «Ветер в ивах ». Сыну нравится, хотя, я не всегда уверена, что он понимает все правильно. Но и сказки для малышей мы иногда перечитываем, с неменьшим удовольствием.

Ну, уж дурдом явно не лучшее окончание жизни. И про трагизм я не писала. Писала, что грустно, что неприятно-тоскливое послевкусие от рассказа. Вот и все. А насчет сказки: да, легкая утопия может и есть, но и в жизни подобного и сейчас хватает. Немного в другой форме, но хватает…

Вот же темные людишки, заминусовали великого Афанасьева! Писано же для идиотов — (историк, знаменитый этнограф, фольклорист), что не ясно то? Сказки эти выдернуты из большой коллекции народных сказок, научного труда, изданного для этнографов. А вы туда со своей ханжеской моралью лезете. Лучше бы с заборов смывали слово из трех букв.

Чтец способен испортить даже самое хорошее произведение! Что сложного прослушать первую часть, как правильно произносить незнакомые слова?! А эта интонация! Женщины в исполнении Рослякова всегда какие-то туповатые. И вообще невозможный чтец. Ему только сказки читать. А не серьезные вещи, коих он уже немеряно начитал *(((<br/>
Не смогла слушать…

Моя любимая книга авторства Чхартишвили, кстати. Насчёт «Губы-зубы», посмотрел я фильм Салтычиха, красивый фильм о русском рабстве, Снегирь убедительно глазками характер изобразила. Почему сейчас всё «по мотивам», так хочется исторически достоверное посмотреть-послушать, а то всё сказки а ля рюс, что, историю свою знать теперь не обязательно?

семенову не читал по уже описанным причинам<br/>
а джордж мартин самый наглядный пример той самой стабильности, он как резал в первой книге персонажей, так и продолжает это делать по сей момент. он не создавал образа сказки, что бы его разрушить, он пишет под реализм — жизнь непредсказуема (особенно средневековая)

Не ждите быстрой и понятной развязки сюжета. Приготовьтесь хорошо провести время за чтением-слушанием этой книги. Каждая глава — это отдельная песТня!)) много юмора, всяких оборотов речи. <br/>
Наберетесь прекрасного настроения, а улыбка не будет сходить с лица на всем протяжении повествования сказки.<br/>
Советую.<br/>
Спасибо чтецу и сайту!

Сказки прекрасные!<br/>
Целый мир, населенный очень интересными, самобытными людьми, животными, растениями, предметами. И происходят с ними чудесные, но такие естественные и понятные события.<br/>
Столько добра в книге и есть о чем задуматься.<br/>
И конечно, прекрасный богатый, виртуозный русский язык. Его стало так мало вокруг нас…