Поиск

Определяет то, откуда он берёт информацию и какого качества эта информация. Все акценты «плохо — хорошо» расставлены за него. Информация, в основном, мусор и враньё. Принимается «на веру». Кто это враньё создаёт, тот и заказывает музыку. Под которую люди и пляшут. Любой «выбор» зависит от этого. И «осознавать» в этом решительно нечего. Можно лишь осознать, что всё это одна сплошная ложь. Но поступки от этого правильнее не станут. У животных же этой проблемы нет. Их программу никто не запутывал и не нарушал. <br/>
Говорил же Юнг:<br/>
«Человек — это животное, которое сошло с ума. Из этого безумия есть два выхода: ему необходимо снова стать животным; или же стать большим, чем человек.» ©<br/>
Спокойной ночи.)))

Хотел как обычно написать свой топ-3. Но не получается. Вернее, получается топ-5 или даже топ-6. Но всё же. Попытаюсь. «Вампир Фил», «Некрос», «Выпускной класс...» — фавориты. Но понравились ещё «Зубы», «Семья вурдалака» (в основном голос Елены, слушаю голос) и Юрий Гуржий.

При правлении диктатора его подданные вынуждены быть участниками комедии и одновременно трагедии, постановщиком которых является созданная система. Некоторым утешением для граждан является то, что диктатор не вечен и все время своего правления его преследует страх лишиться своей власти, а с ней и жизни. О подобном не разумном использовании жизни записано в Библии: «Человеку, который ему угоден, он даёт мудрость, знание и радость, а грешнику даёт работу — собирать и копить, чтобы потом он отдал всё тому, кто угоден истинному Богу. Это тоже суета и погоня за ветром» (Екклесиаст 2:26). К тому же они лишают себя и своих граждан радости жизни: «Я увидел, что́ хорошо и правильно для человека: он должен есть, пить и получать удовольствие от своего труда — от всего, что он делает под солнцем в те немногие дни своей жизни, которые дал ему истинный Бог, потому что это его награда (Екклесиаст 5:18).<br/>
Прекрасная радиопостановка в исполнении мастеров сцены.

Какие бы темы автор не затрагивал, все его произведения воспринимаются легко и живо, как мастера слова. Исполнитель постарался передать характер произведения. Основной движущей силой в известных географических открытиях являлись корысть и тщеславие. Еще до этих открытий люди расселились по всем континентам, пользуясь подручными средствами, что попытался доказать Тур Хиердал. А согласно Библии, отправной точкой расселения был Эдемский сад, расположенный на Ближнем Востоке. Где Бог дал указание Адаму и Еве: «…плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле» (Бытие 1:28). При этом Он указал на определенное ограничение, от которого зависела их жизнь и жизнь их потомков: «И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Бытие 2:16,17). В Библии показано, как будет решена возникшая проблема из-за непослушания.

А я снова пацан 14 — 18 лет вижу в коллегах пиратов, моряков, купцов и злодеев, вижу изящных, гордых и изысканных дам ради которых я совершу подвиг, по любому! Подыскиваю себе зелёную «крысу» для подвига… и у меня впереди ещё 4 книги, и это, «Испариться мне на месте», прекрасно!

Под видом легкого чтива ооочень серьезный посыл нам в будущее. <br/>
1 9 5 1г! Только- только «осужден» фашизм.<br/>
Отчего-то все зациклились в комментах на обсуждении фразы «поганый нигер». Даже сами аборигены никак не воспринимали эту фразу. Не понимали ее смысла и земляне те что в рассказе (те, что в комментах, к сожалению, понимают очень хорошо). Аборигенов совсем не оскорбили слова землян, какими опустили их «божество». Им вроде как бы вовсе пофиг на своего идола, они и не удивляются, что он чёрный, эти земляне — белые, сами они меднокожие. Да и самому Фрезеру было пофиг, что он нигер, иначе он должен был маркировать сотни фраз своего времени и тысячи в перспективе: «грязный чернож...», «рваный рубероид» и т.п. Эпоха космических открытий, разнообразные инопланетяне, какие могут быть«поганые нигеры» когда к собакам, наверное, уже на «Вы». (автор:) Фрезер наоборот хотел, чтоб земляне (теперь уже не в рассказе, а мы с вами) увидели, что он чёрнай. Увидели, прокомментили, потом подумали, а отчего это нас так цепляет?! <br/>
Заинтересовало инопланетян только одно — это Приспособление способное объяснить ВСЕ (36.30 и на 41.10 времени озвучки), объяснить именно«кретинам», способным сойти с ума буквально от трех незнакомых слов! Эрик Фрэнк Рассел в 1951г предсказал появление у «кретинов» Сильного ИИ!!! А затем это ВСЕ<br/>
Все фразы, детали в рассказе, зашифрованные «имена собственные» в нем — это все символы. Это «абракадабра» для несведущих — заканчивает автор. Вот так, триста лет ждали новый «пробный камень»когда белое придет за своим черным. Дождались очередных «кретинов». Но есть надежда на СИИ… Надежда есть — Веры нет.<br/>
Пи.си. А интересно услышать расшифровку всех «имен собственных» в рассказе.

Довольно посредственно, простой сюжет из жизни экстрасенса. 1 раз можно послушать без особого интереса.

Слушаю 3ю главу не интересно и нудно, не на что не похоже, какие то пустые действия не о чем, я люблю детские книги, но это что то недодуманное недоделанное и как то не складно тяп ляп сойдёт и так. Это когда совсем делать нечего и нет ни одной книжки можно послушать. Моя оценка 3- бывает и хуже.

Такого же мнения в целом, но вот это очень зашло. Попробуйте это послушать <a href="https://akniga.org/rubcov-aleksandr-chernye-krylya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/rubcov-aleksandr-chernye-krylya</a>

Озвучка — как и раньше шикарная.<br/>
<br/>
Сюжет:<br/>
— в комментариях к первой книге многие жаловались что режет ухо постоянное упоминание имени, автор решил это исправить переименовав главных героев и хаотично в сюжете использовать то имя, то фамилию, то старое имя, то звание, лично для меня это режет слух намного хуже чем ранее;<br/>
— прочитав название книги ожидаешь что ГГ будет как минимум приближенным короля, по факту за всю книгу было 4-5 встреч в которых особой связи между воякой и королем не возникло, соответственно и не понятны привилегии ГГ;<br/>
— немного непонятна мотивация персонажей и их действия;<br/>
— непонятна экономика мира. Олег — маг, но при этом — нищий, как такое произошло — непонятно.

Перечитал Палата № 6 А. Чехова-сравнил с положением душевнобольных в 19 веке, с лечением оных в 20 -м… Напрашивается вывод-во времена жития писателя, к психам относились гуманнее. Может в царские времена цензура была более жестокой -не разрешила писателю публиковать пытки аминазином-другими психотропами?

Я тож задали пересказать дали 2 дня вот пытаюсь запомнить хоть что то

Все 4 книги зашли на 5+, Ну это и не удивительно с такими авторами. Кравец как всегда великолепен. Легкий фантастический детектив с хорошим юмором. Всем рекомендую. Очень жалко что продолжение не будет🙏

ну может завязка сюжета и говорит «о врожденном мужском эгоизме»©<br/>
но девушку добыл максимально честно-поставив жизнь на карту<br/>
)))

Первая часть была интересна тем, как дети взрослеют в изоляции от мира, как взаимодействуют. И в конце книги автор дала понять, что будущее её героев — это фантазии читателей. Но нет, она накатала ещё 3 продолжения и приквел.

Такое ощущение, что у автора на протяжении написания тетралогии( да-да, это не последняя книга) развилась шизофрения. Такого нагородить адекватный человек не может. От запертых на 3 года детей в одиночестве мы пришли к поехавшему религиозному фанатику, который женщин за людей не считает. <br/>
Отвратительное чтиво.<br/>
<br/>
Но, хочу отдать должное Марии, которая прекрасно озвучила книгу. И первую, и третью. Это как раз тот случай, когда слушаешь и веришь персонажам.

Терпения хватило на 6%

Человек с экспедиции 50 летней давности сохранился и лежал нетленный в одежде того времени и с ПЛАНШЕТОМ😃😃😃. Ну автор как то представляет планшет 50 летней давности, когда не у всех были даже цветные телевизоры. Есть такие моменты несуразные у автора (рассказ 4). А, вот ещё, причем, это отец геолог рассказывал рассказчику о случившемся. Явно, ещё с более с раннего периода тот самый человек ))))

«Боги, дайте мне стать внутренне прекрасным, а то, что у меня есть извне пусть будет дружественно тому, что у меня внутри. Богатым я считаю мудрого, а груд золота пускай у меня будет столько, сколько не унести, не увезти никому, кроме человека воздержанного.» <br/>
Прослушав книгу, я переполнен укрепляющими эмоциями и отчасти скорбными. Решив погрузиться в философию, интернет поисковиком мне была предложена эта книга, как для начинающих. С первых строк меня привлекла речь иных веков — богатая и прекрасная слуху. Когда я услышал о чем и как беседует Сократ, и даже его оппоненты, мне показалось, что их простая интеллектуальность и превосходство в фехтовании словами вызывала у меня подозрения, будто все это приукрашенно и неестественно, но чем больше я погружался в обсуждения, тем больше начал смотреть на это по другому. В те времена люди превозносили слово, превозносили ум и устраивали словесные дуэли, наполненные мастерством и мудростью ныне достойных восхищения. Признаться не каждая мысль смогла дойти до моего разума, даже из уст Сократа, но я не начитанный человек и мудрости у меня не больше, чем у любого другого обывателя. Но этикет, смиренность, пытливость, ум и мудрость Сократа заставили меня желать обладать тем же. <br/>
В первом диалоге Сократ вместе с Протагором приводит обсуждение к обличению незнания последнего и выводом в самой дискуссии становится лишь отсутствие ответов, что сбило меня с толку, но далее я пойму, что Сократ и не ставит целью указать свою правоту и дать ответы, а в первую очередь просто дает всем увидеть истину и ложность заявлений Протагора о своем бесспорном мастерстве. Мне понравился момент, где Сократ собирался уйти, когда доказал невежество Протагора, но его остановили все те, кто пришел послушать последнего, потому что были в восторге от этой баталии. Дает понять уважение других к Сократу и в целом общее наслаждение других мудростью. Когда я слушал этот диалог, мне вспомнилось выражение из одной художественной литературы — «битва поклонов и комплиментов». Хоть и не предельно, но мне казалось, что именно так это и звучит. Будь то заслуга Герасимова, Платона, Сократа или вместе взятых, я чувствовал эмоции, чувствовал, что Протагор был недоволен, но суть, что вся беседа оставалась дружелюбной, вежливой и в доброй вере (по крайней мере со стороны Сократа).<br/>
Во втором диалоге, при обсуждении вреда любви, сперва я огорчился, что все ведется к осуждению любви и логика была ясна, правдива, что любовь приносит вреда больше, чем дружба, но когда Сократ внезапно сменил настрой и решил защитить любовь, я огорчился еще больше. Ведь защищать в первую очередь он стал ее с религиозной стороны. Как законченный атеист, это меня смутило и сбило с толку. Обычно в таких диалогах, я просто заменяю религиозные ответы на более подходящие моему разуму ответы, но в этот раз совсем не удалось. Правда, не взирая на это, я все равно смог проникнуться теми эмоциями, которыми делился Сократ и поэтичностью его изречений, желание видеть в своем любимом бога и жаждать его вознесения — для меня звучит прекрасно. Да и обычное восхищение любовным исступлением дает какое-то тепло в восприятии.<br/>
Слушая предыдущие диалоги, иногда я терялся, иногда что-то упускал, а иногда отрывался на день или два. Но когда пришло время третьего диалога, я оторваться уже не смог. Я был заворожен, восхищен и по-доброму огорчен. Не зная историю, не зная большего контекста (знаю, меня бы осудил сам Сократ, ведь я его слушал, не зная как он будет лечить мою душу), три судебных объявления держали меня в тревоге и я словно оказался слушателем какой-то пьесы. Я чувствовал, что нахожусь в зале суда и слушаю речь Сократа. Я почувствовал себя его другом, которому приходилось слушать эти бредовые обвинения. Я был взбудоражен от силы воли, которую выказывал Сократ. От силы его убежденности и величия, справедливости его суждений и характере философа — смиренности перед лицом смерти и мудрости, которую он собрал за свою жизнь. И даже мне, как атеисту, нашлось место в его речах, когда он дал вариант смерти как самого лучшего сна — и что в таком случае, страшиться ее не нужно. У меня всегда лежало сердце к справедливости… да и у кого нет? Сократ показал как можно жить справедливо, и как, похоже, нужно. Он был счастлив до самого конца, а это как по мне, самое лучшее, чего ты можешь добиться в жизни. Сужу как эгоист и немного гедонист, но если я буду счастливым, держась добра и поддерживая справедливость — это мне кажется правильным счастьем. <br/>
Я не уверен, что могу принять последние патриотические речи, вероятно потому, что не путешествовал и не чувствую в своей жизни выбора, а возможно и из-за других, более сложных вещей, но могу понять выбор смерти вместо жизни в которой ты предал себя и все, во что верил. <br/>
Однако появились у меня и такие мысли после прослушивания — смог бы Сократ так же сильно держаться своей философии в наше время? Время хаоса цивилизации? Были бы они такими же? Услышал ли бы кто-то его голос? Мне захотелось, чтобы вместо религии почитался он и его философия. Есть вера, что тогда мир был бы лучше. Что же, я попробую и дальше развиваться, набираться мудрости и становиться лучше. Надеюсь у меня получится стать человеком получше. <br/>
Подводя небольшой и краткий итог — у меня сложилось ощущение, что если кому-то лень читать/слушать полноценно книгу, первые два диалога можно пропустить и перейти к финалу, потому что именно там отображаются самые достойные и яркие качества Сократа, вызвавшие у меня желание меняться и поставить бюст философа у меня в комнате :D

последняя часть аудиокниги 7. <br/>
8 из другой книги.