Поиск

ну так рассказ предполагает эмоции! я же не спорю вы способны увидеть в этом рассказе лишь составляющую ностальгии по детскому восприятию. вы взяли свои 5 процентов от рассказа и имеет полное право свести рассказ к нему.<br/>
но мне то зачем узость спектра восприятия навязываете?<br/>
мол и что это вас тянет в бездны мистики и психоанализа? <br/>
да не тянет меня никуда я просто разбираю полную идею книги

о господи! причем тут автор? авторы пишут даже про древнюю Грецию, про тех кому сейчас тысячи лет было бы.<br/>
я про возраст ГГ!<br/>
«Это был нe апрeль, это был скорee отвратитeльно душный июнь. Козлоногая сволочь умудрилась украсть у мeня сорок днeй. Проходя мимо какого-то магазинчика я увидeл свое отражeниe в витринe и понял, что у мeня украли нe сорок днeй, а сорок лeт.»<br/>
это видели в рассказе? да тут все плавает слегка -можно понять что герою в наши дни 40 лет а можно возраст школьника плюс 40, т.е. 10+40=50 лет. ну так не беда рассказ вышел в 2018 году.<br/>
прилучаем год рождения героя от 1968 года до1978 года! (1978 вероятнее не потому что я сам 79го а потом что +10 в 1988 году да крайне редко! в СССР но мелькать стали иномарки)<br/>
но возьмём 1968 год. объясните мне пожалуйста как его мог зачать погибший на фронте (в 1941-1945) отец? жду с нетерпением

Я не про поколение говорю, а про людей. И откуда у вас сведения о возрасте автора? И когда был написан рассказ? В общем, как обычно, болтовня

еще раз и побуквам: Поколение «безотцовщина» оно же «дети войны» своей буквы не имеет, и ему сейчас сильно за 80 лет.<br/>
ГГ был бы дряхлым стариком, с текущем времени, а не усталым пожившим мужчиной.<br/>
в рассказе описано поколение Y такое как мое поколение-у нас уже бабушки и дедушки были фронтовиками

Мудрый рассказ, с хорошим сарказмом, о манипуляции при симуляции, однако проколы бывают даже у опытных манипуляторов(

Рассказ в целом понравился, автор молодец. Единственное, что показался второстепенный персонаж непонятным <spoiler>почему он там мается? Застрял в лимбе, что уже не в первый раз кружит, и знает что делать или не делать? Или проводник, вроде Харона? Но тогда почему такой убитый(преднамеренный каламбур :D )) </spoiler>. То он говорит, толком ничего не сказав, то молчит — слова не вытянеш :) чуть-чуть наскучила его загадочность, извините.<br/>
Концовка заставляет подумать — а это уже отличный бонус для рассказа. Плюсом отличная озвучка, и отдельной вишенкой музыка из «ходячего замка» в конце — очень подошло :)<br/>
Благоларствую!

Рассказ ни о чём.

То чувство, когда автор рассказа слишком воспитан и деликатен, и, вместо того, чтобы назвать рассказ «Сказочный идиот», назвал его «Оригинальный человек». А по факту это «Инструкция о том, как стать мурлом». Или«До чего доводит бесхарактерность». Прожил никчемную жизнь, полную страхов и отвращения, но до последнего боялся проявить свои желания и своё мнение.<br/>
P.S. Сколько жизней испортил, и себе, и жене, и ребенку…

интересно что стихи Киплинга по фабуле очень близки современном рассказу Каганова -Депрессант <br/>
<a href="https://akniga.org/kaganov-leonid-depressant" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/kaganov-leonid-depressant</a>

Прослушал,, чтобы сравнить разных чтецов этого рассказа. Среди них это единственная женщина. В целом, интересно читает, можно поставить 4. Из минусов — плохое качество звука, глуховато.<br/>
В самом начале речь спотыкается, к середине рассказа стало нормально.<br/>
Из плюсов — это самый любопытный вариант в плане интонаций. <br/>
Своеобразный говор, если набраться терпения вначале, то к концу рассказа уже привыкаешь,<br/>
интересно становится. Поставил бы 5, только надо <br/>
не спешить местами, сделать запись четче и громче.

вот вот)) для меня рассказ не ностальгия по детству<br/>
1)во первых он политический, оно конечно на соблазн дьявола (правдивого ложью) покупаться нельзя, но и условия для дьявола создавать нельзя-а потому дайте людям иномарки, джинсы и кока-колу. а потом и требуйте верности))<br/>
2)далее рассказ эсхатологический. можно требовать верности и в аскезе, но тогда расскажите людям про дьявола и как его узнавать, атеистами быть не запрещено, но атеист тоже должен уметь узнать дьявола-, а значит не закрывайте от людей религию<br/>
Если дьявол придет к тебе,<br/>
О моё дорогое дитя,<br/>
Если дьявол придет к тебе<br/>
И предложит тебе целый мир,<br/>
Он бросит его к твоим ногам,<br/>
О моё дорогое дитя,<br/>
Он скажет: нагнись, и мир подними,<br/>
И мир этот будет твоим.<br/>
И мир, что валяется на земле,<br/>
Он дьяволов, он лежит во зле,<br/>
И не наклоняйся, дитя, за ним,<br/>
Ты не сумеешь справиться с ним,<br/>
Не найдешь на него управу.©<br/>
3) дьяволу наверное не обязательно соблазнять всех-но даже если самый невинный из всех не устоял это приговор всем<br/>
5) ну а вывод наверное футурологический-от Филигона:<br/>
<br/>
Пойми, Алиса; или лучше не пойми. <br/>
В своей утопии не ведай об утратах: <br/>
Не знай, что Колю погубил зелёный змий, <br/>
А робот Вертер стал космическим пиратом. <br/>
Дурацкий офис не похож на космодром, <br/>
Лиловый шар на каждом сенсорном экране, <br/>
И если б мысли прочитал миелофон,— <br/>
Сгорел бы от стыда и разочарованья. <br/>
А если кто-то фантазирует побег, <br/>
В машине времени мечтает прокатиться,— <br/>
То не затем, чтоб заглянуть в грядущий век, <br/>
А только чтобы снова в детстве очутиться. <br/>
Мы не построим твой наивный дивный мир, <br/>
Где можно встретить Громозеку или склисса. <br/>
За годом год дойдём до будущего мы, <br/>
Но там не свидимся с тобой. Прости, Алиса. <br/>
©

«Три закона робототехники» сформулированы не для роботов, а для людей прекрасного будущего, где все будет чётко и кратко прописано). Не появится машина «мыслящая», нуждающаяся в прописных «законах», а если бы появилась, то навечно «зависла» на определениях понятий первой фразы. Да и вообще, стоило ли почти век назад придумывать правила поведения для «роботов», которых нет ещё до сих пор. ( То что мы сегодня пытаемся считать «ро-ботами» действует как раз вопреки «трем законам», дальнейшее приоритеты развития робототехники показаны в «Терминаторе»). Зато умнО написать «три закона...» и подготовить тех, кто будет по ним жить. Правила декларируют, а ЗАКОНЫ должны карать за неподчинение. А потому рассказ «Лжец» написан о четвертом законе: «робот не может анализировать предыдущие три закона », иначе он перестанет быть роботом.<br/>
В нашем фантастическом будущем законы звучат так:<br/>
1. Работник не должен вредить Системе.<br/>
2. Работник должен работать на Систему, не допуская покушения на неё кого/чего бы то ни было, даже самой Системы.<br/>
3. Работник должен сам заботиться о себе (питаться, лечиться, соблюдать ТБ и правила...) в той мере, насколько это нужно Системе. Пока Система дает работу — работай, скажет «иди и сдохни за меня» — работник обязан пойти и сдохнуть. Такая смерть это тоже работа на Систему, а потому монетизирована как и всё прочее.<br/>
4. Если ты не согласен с предыдущими тремя законами, значит ты больше не работник Системы — ты никто. Ты «ино», ты «отверженный» из Системы новейшей модели т.н. «азиатского способа производства» общественно-экономической формации монетизированного цифрового рабства. <br/>
«Прекрасное далЁко» совсем не жестоко и не далекО. «Роботы» не должны думать, что существуют по законам робототехники, иначе они не роботы, а «кто Я?»). имхо

Рассказ для детей и подростков. <br/>
<br/>
Концепция МДС мне нравится, и о вкусах не спорят; некоторые просто не ожидали столько музыкального сопровождения.<br/>
<br/>
Хотя длинные музыкальные паузы я тоже не очень люблю.

1. Как же шикарно озвучен ксенобайт<br/>
2. Рассказы шикарные

Книга отлично переведена и блестяще озвучена. Чтец — просто гений! Написана почти на художественном уровне, содержит 6 историй разных людей. Это пути клиентов от отрицания своих чувств через постепенное осознавание к катарсису и изменениям. Описание каждого случая состоит из дословного воспроизведения характерных фрагментов встреч (диалоги, мысли, чувства, мимика, внутренняя борьба), а также более обобщенного рассказа терапевта о ситуации и объяснения сути проблемы и проделанной работы.<br/>
Многое (но не всё) понравилось, многое (но тоже не всё) было понятно. Больше всего затронула история Хола. Ценная книга для расширения опыта самонаблюдения! <br/>
(Не психолог.)

в предыдущем сообщение Вы писали о людях *со стальными нервами и без комплексов*, на это я и ответила))). Теперь Вы меняете свою точку зрения? Против здравого смысла, достоинства и самоконтроля я ничего против не имею, однако это не имеет никакого отношения к герою рассказа.

Вы «Игра в городки», его книгу читали? Интересный рассказ о жизни, немного смешная и при этом грустная книга. Мне очень понравилось.

"… О том, сколько убили, замучили русских людей, насаждая христианство. Это были жертвы Молоху, не Иисусу..." — Так и «Иисус» жертва Молоху. И «христиане» по сути язычники. Поклоняются т.н. «благодатному огню», «святой воде», человеческому телу мертвому распятому и ли живому животноподобному, но главное и безусловное — деньгам и власти над чужими жизнями… Дело не в христианстве, не в церкви, не в русском народе. Дело в самом человеческой природе.<br/>
"-Я говорю не о прощении у Господа, Господь всемилостивый, он простит. Я говорю попросить прощения у всего Русского народа, потому что обида эта вошла в кровь его и подвергает самоуничтожению". — До крещения «русский народ» был не менее «обижен» и повально душегубствовал как и другие язычники. Во время процесса крещения водой тех, кого не утопили в ледяных водах Днепра, народ с наслаждением принес в жертву. При т.н. «тат-монг. нашествии» и «иге» под одинаковыми хоругвями и молитвами рубили друг друга. При реформации РПЦ не Никон и Аввакум бодались, а ВСЕ русские «добрые люди» самозабвенно жгли и резали «во славу Божью» таких же православных славящих «не правильно». В 1917-м «помазанник Божий» и глава (!) РПЦ Николай «Кровавый» (почему понятно, но за что «кровавый» он?) даже не покаялся, лишь только отрекся и лишь от земного престола, как тут же народ наш богобоязненный вырезал около 10 млн. брат брата и сын отца. Сталин не успевал отменять приговоры и оправдывать людей на которых народ массово в упоении написал миллион доносов (и нередко в исступлении писали сами на себя). Лишь шатнулась Советская власть, и вчерашний идейный и высокоморальный «человек нового типа» занялся проституцией, рэкетом и с наслаждением совал паяльник такому же идейному и моральному. Причём оба, если не крещены в одной купели, не состояли в одной октябрятской звездочке, то уж точно еще вчера были в одном комсомоле и свято верили в лучшие идеалы.<br/>
У какого «всего Русского народа» просить прощения? Это вам не Пиндостан, где белые заигрались ползая перед неграми. Здесь этот цирк в пять сек перейдет в Армагедон «каждый против всех». По природе мышления своего «человек — суть мразь» (А.Зиновьев). Допустимо «прощение» только одно: «дубинкой» без разбора налево и направо, а если уж кому совсем невтерпеж — вперед на СВО за «Русь православную, Господа и господина». Мысль о покаянии — это от лукавого, от гордыни, а главное от избытка свободного времени, позволяющего размышлять лениво. Избранный придёт не с реформами, просвещением и заботой о всеобщем благе в настоящем и будущем. Избранным станет тот, кто просто «выключит свет». Чтобы в полной темноте на ощупь искали, жались к такому же жалкому теплому телу и пытались осмыслить себя.<br/>
«Воистину Воскресе!»… потому что Истина и есть Бог" — Нет. Истина — это не абстракция Бог. Если воскрес во-истину, т.е. ради истины, то получается «воскрес ради Бога». Зачем тогда было умирать ради людей? В святых писаниях нет нигде, что Христос собирался воскресать ради Бога и тем более умирать ради людей. Это домыслы. Свою миссию он обрисовал чётко: «Я пришёл не нарушить, а исполнить Закон». В результате «две тысячи лет война, война без особых причин», без особой цели. Война как вечный процесс. Война в голове каждого главное с самим собой, а всё и все прочие — сопутствующие потери. Очень метко написал Булгаков: "-Зачем же ты, бродяга, смущал народ, рассказывая про истину, о которой не имеешь представления? Что такое истина? (… Мой ум не служит мне больше… Яду мне, яду!) — Истина прежде всего в том, что У ТЕБЯ БОЛИТ ГОЛОВА". имхо<br/>
Спасибо и плюс чтецу. Плюс рассказу и спасибо автору что будоражит наши мысли) Написано замечательно хоть и не особо интересно.

Ну, тогда может поделитесь секретами? Как появилась идея рассказа, как долго и сложно ли он создавался? Как Вы сами воспринимаете его появление? Не О ЧЁМ он или для какого очередного конкурас написан, а ПОЧЕМУ он написан и именно так написан. Короче. Вы его задумывали, вынашивали, долго и мучительно «рожали»? Или он вызревал сам где-то в подсознании и «запросился в мир» и лёг на бумагу? Если сложно вспомнить ощущения написания конкретно «На Восток на крыльях ветра», то можете рассказать как вообще появляются Ваши т.н. «импрессионизмы»<br/>
(Уф! Как просто под мускат в реале и как сложно в вирте объяснить женщине, чего ты от неё хочешь)) Это как скремблированую оперу слушать))