Поиск

1909г написан рассказ о проводах десятков тысяч крестьян в солдаты. Они оставляли старых родителей в нищих деревнях одних.<br/>
Выразил мысль о том что это долго было и будет ещё долго продолжаться.

Рассказывал дед, однажды, о войне и боях, о чём думал и что чувствовал когда умирали другие и умирал сам(Тот самый животный ужас до судорог в желудке и ступор, когда ломаешь инстинкт самосохранения ради других… и «отходняк потом»)… Поэтому, как Станиславский, скажу по теме о рассказе всего 3 слова -я " Не верю!"…<br/>
(… жаль что не пишут честно о чувствах и эмоциях-вот таких, о которых страшно читать, ибо подкоркой понимаешь что они-настоящие и осязаемые… пусть сюжет придуман, Но состояние героя-пусть будет реальным, он-же живой, в конце концов!.. как-то вот возмутила вкрай вот эта небежность..)

Рассказ чистый гротеск, пошловат, но реально смешной. Прочитан классно. <br/>
Не надо лицемерить, пока существуют мужчины и женщины вопрос о размере останется открытым, вопреки здравому смыслу. :))) Тому доказательно, выше расположенные кометы милых дам, с каким живым интересом подсчитывался размер в сантиметрах. О-о-о!) :))) Да и сильная половина не отстает. Периодически, на этом литресурсе, после высокоинтеллектуальных споров, не придя к консенсусу, начинает мериться «штучками» …… )))<br/>
Бедолага вызывает искреннее сочувствие, и печальна его дальнейшая судьба, о нем даже песенку сложили <a href="https://www.youtube.com/watch?v=tk4-f3vt14s&feature=youtu.be" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=tk4-f3vt14s&feature=youtu.be</a>

Аннотация к спектаклю написана так, что напрочь отбивает желание его слушать. Так и представляешь, что собрались все эти прекрасные артисты на сцене и занимаются тем, что трудятся у доменных печей и горячо спорят о достоинствах и недостатках различных марок стали. Так вот: к моему удивлению спектакль оказался совсем не об этом. Она о любви, верности, дружбе, о доброте и справедливости… Да много ещё о чём, только не о производстве. «Сталевары» — это только профессия, которой занимаются герои пьеса, профессия суровая, конечно, накладывающая отпечаток на характер. <br/>
В общем, спектакль мне понравился. На то, что написано в аннотации, внимания не обращайте. Советую послушать. Спасибо.

Нет, не о праздниках. О Любви, о Ответственности, о Гуманности и о последствиях, разрушительных и прозаичных, увы и ах. Белль- трагичен и реалистичен, Белль- продолжение Ремарка. Повествование высушивает без остатка, ввергает в пучину жизненных горестей и, все-таки, дает надежду, что есть она — Любовь к ближнему, даже ценой собственных потерь. Что касается прочтения, то Михаил (для меня ) безупречен! И, господа, мы в реальном времени наблюдаем за рождением нового, талантливого режиссера, коим для меня видится Михаил. И еще… Даже прекрасный Андреа Бочелли не влюбил меня в «Tannenbaum», будь она неладна эта рождественская песенка, которая завязла, сутки как уже, в моей голове…

"… я ору! я в шоке!..."...?? ))) Ольга! Вы взгляните на это в другом ракурсе!))) Ларионов Сергей это же театр! О ком книги Чейза? о малообразованных людях, даже если им удалось разбогатеть… о жуликах… о простых парнях из полиции… о простых девушках, пусть они даже красивы и коварны… Может быть у Вас «на районе» такие люди и общаются на литературном русском… у нас же улица общается на всевозможных сленгах, диалектах и суржиках… ещё и с «фефектами фикции» бывает))) Я не говорю, хорошо это или плохо… просто так есть… а Сергей Ларионов ярко передаёт настроение и типаж героев.

«В основании каждой нации лежит две великих поэмы: поэма о войне и поэма о странствии. Греческий пример – это конечно «Илиада» и «Одиссея».<br/>
Фабула «Мертвых душ» детально повторяет «Одиссею». Точно, аккуратно, с обязательным пародированием. И ключевым эпизодом воскрешения мертвых.<br/>
Гоголь сделал гениальный художественный жест, уничтожив свою главную книгу о России. Ибо адекватной книгой о Великом Ничто может быть только несуществующая книга, сожженный второй том».<br/>
Гоголь раздражал современников по двум причинам: во-первых потому, что искренне считал себя гением, много говорил и писал о своем величии. Во-вторых, потому, что он таки действительно был гением.»©

Знатокам устройства коммуналок и общих туалетов хочется ткнуть в анфас одной цитатой:<br/>
<br/>
«Кир Булычёв о Биленкине:<br/>
»Он стал писать фантастические рассказы, потому что для него это был «действенный способ» говорить о Земле, о её сути и её судьбе. Он всегда современен в своих книгах; где бы ни происходило там действие — в дальних галактиках или далёких временах, он говорил о нашем дне и нашей планете. Став учёным, потом журналистом, потом писателем, Биленкин остался русским просветителем, обращавшимся не только к разуму, но и к совести читателя."" ©<br/>
<br/>
Но я думаю, что Булычёв — дурак, а Биленкин писал о туалетах…

О да! Пока шонокины мечтают о мировом господстве всякие «туристы» лезут и сокращают их популяцию. Если бы ко мне в дом постоянно лезли всякие придурки как этот недоумок доктор я бы тоже мечтал всех истребить. И к тому же о каком завоевании может идти речь с их боязнью трупов? Бедные существа доведены до отчаянья! Чемодан против них грозное оружие! А один параноик психопат способен разогнать целый город. Doom guy хренов. Одуванчик тоже возможно мечтает о мировом превосходстве, но при этом не способен защититься от сапога. Это не ужасы, это печальная драма о жестокости и безответственности человечества в угоду себе истребляющего все живое.

Если говорить о повести Чехова, а речь именно о ней, то все описанное в ней пошлое и поддельное легко подтверждается. Высокопарность речей отца ― его бездарностью (он и в самом деле проектирует абсолютно некрасивые и неудобные для жизни дома), его якобы значительные мысли о высоком ― низкими инстинктами и жестокостью по отношению к детям и т. д. и т. п. <br/>
А вот что касается литературы, которую Набоков предостерегающе называл одним из питомников пошлости, то в разговоре о ней, безусловно, может идти речь о субъективности, но и она во многом зависит и от читательского опыта, и от сформированного этим опытом вкуса.

Мне рассказ средненьким не показался, наоборот заставил задуматься о разных странностях. Например: за весь рассказ никто не горевал о погибшей природе, о животных — мутантах. О том, что лучшие друзья человека — собаки стали " псами" и с человеком не дружат. Зато очень горевали о вещах, за которые можно спрятаться от случившегося. Как развернутой газетой от мира отгородиться. Ещё странным показалось отношение к билтонгам — они как будто должны людям. Как будто обязаны для них копировать <br/>
Что они взамен получали от людей я вот не поняла.<br/>
Очень понравилось, что Филип Дик все же даёт надежду..<br/>
Большое спасибо Scanners

Отличный рассказ о ом что нельзя жалеть о прошлом, о том что сделанного Не вернуть, о том что нужно ценить все что ты имеешь, Не только тогда когда ты это всё потерял или близок к этому. О том что любой сделанный тобой выбор накладывает на тебя отпечаток и немного меняет тебя в соответствии с этим выбором, каждый новый выбор основывается на опыте полученным во время предыдущих выборов, а совокупность выборов и составляет твою личность. И в том что ты готов пожертвовать собой, или своими любимыми, или своим успехом или совестью, или… или… или, виноват только ты сам и никто кроме.

Вы правы, но тогда давайте доведем мысль до конца. Кто у нас написал первую книгу о любви? Ну да, где-то между «Песнью песней» и греками. Прекрасно. Всех остальных авторов, от Шекспира до наших дней, дружно в мусорку.<br/>
Кто первый написал о ревности? Те же греки, «Одиссея» — отлично. Все последующие тексты о ревности туда же. Кто первый заговорил о смерти? «Эпос о Гильгамеше». Остальных — тоже можно списать. Так оставим на полке 50 книг — и закроем литературу как проект.<br/>
Я Пелевина тоже люблю. Но и он свои идеи не из вакуума достал. Он читал научпоп, возможно, более узких специалистов.

«Мифы о койоте же, всего лишь новодел «новейшей истории» <br/>
»О жестокости индейцев вообще — это тоже миф" <br/>
Увы, «миф о койоте», — «такое» нарочно вроде не придумаешь, не придёт в голову. Как не приходит в голову эти «мифы» и отрицать.<br/>
Такой уж был уровень развития их цивилизации и культуры ко времени прихода европейцев.<br/>
Но в том комментарии я как раз не заострялся на фактах жестокости индейцев!<br/>
Речь была о проявленной и ответной жестокости, их соразмерности, морального соответствия и правомерности, дальнейшей ответственности.<br/>
Ну и о закономерности естественно-исторических процессов чуть-чуть, конечно.

Я уже больше месяца мучаю эту книгу, первые 50% были прослушанны быстро, потому что я ждала и надеялась, что вот сейчас я пойму гениальность романа, но никак понимание не приходило. Я попробовала обсудить книгу с друзьями, но они также не дали ответа, а большинство высказались очень негативно в сторону Карениной (остальные линии почему то никто не помнит). <br/>
Я всегда читала и слушала зарубежную классику и возможно мне именно по этому не хватило здесь силы и понимания персонажей. Почему Анна такая? Нам ведь ничего не рассказывают о ее детстве, первых лет замужества, все что мы получаем это мысли Анны «ах, какой у меня плохой муж, он не любит меня так как я хочу, чтобы меня любили ». Но и Вронский выясняется ее так не любит как она не хочет. А еще оказывается есть правилы игры, о которых эта взрослая женщина никогда не слышала, хотя росла и жила в свете. Раскрытие персонажей очень поверхностное, просто Анна истиричная, капризная, мне лично про таких не интересно читать. Драмы абсолютно нет, Анна сама ломает все и создает эту «драму». <br/>
Другие линии поинтересней, но тоже персонажи плоские и сразу понятные. <br/>
Единственное слог у Толстого правда прекрасен, описание природы, чувств Левина от этой природы и деревни летом одно удовольствие, но ради этих коротких моментов слушать весь «бразильский сериал» я не готова. <br/>
Комментарии почитала, но большинство пишут о высоком, для меня они звучат в стиле сказке о Голом короле. Восхищаются гениальным произведением, а его нет. <br/>
Буду рада, если кто-то предментно объяснит в чем гениальность, возможно, тогда пойму и дослушаю эти жалких 30%.

Прекрасный спектакль по повести Александра Чаковского. В нем говорится о любви, о войне, о людях военного поколения, которые во многом были лучше нас, нынешних. И нет тут абсолютно никакого пафоса и излишнего патриотизма. А заняты в спектакле: Алексей Консовский, Михаил Ульянов, Клементина Ростовцева, Эда Урусова, Олег Анофриев, Леонид Губанов. Неплохо было бы это указать.

Черный Барон- это невероятная история о с сильным духом, целеустремлённом, хитром, порой просто гениальном человеке, о дружбе, которая выдержала «всечтотольконельзя», о жажде свободы и просто жизни.<br/>
Сюжет-ооо! Его поворотам позавидуют любые горки и трассы! Хочется читать как можно быстрее, чтобы наконец-то узнать финал истории.<br/>
Однозначно, к прочтению! Вы не пожалеете))

Спасибо за возможность прослушать данную книгу (1 и 2 том). Понравилась от первой строчки до последней. О чём? О жизни, разной и непредсказуемой. О жизни, в которой многие встречи не являются случайными, хотя мы часто так и думаем.<br/>
Спасибо, Александра, за книгу!<br/>
Спасибо, Вячеслав Павлович, за исполнение!<br/>
Спасибо, сайт, за возможность прослушать!

Понимаешь судя по всему человек который писал сие, судя по всему вообще не воевал. Так как ни малейшего понятия о течении боя, о том как бой проходит, кто чем занимается в бою. Я просто молчу о понятии приказ. А про нестыковки вообще отдельная история. В общем в топку данный высер выдаваемый за записки пулемётчика.

Грустно то как, тоскливо и даже страшно… Не думала, что так зацепит. Первый рассказ удивителен. Не о космосе, не о гибели земли, а о потере. По всем кто ушел, по вселенных заключённых в каждом из нас и гаснущих при нашем уходе. Спасибо огромное Александр. Приступаю ко второму рассказу без страха разочарований, ведь его озвучивает Елена))