Поиск

Вся эта система работала для того, чтобы направиться сознание юного гражданина в правильное русло.

Выжили бы… Просто они изначально находились в таких условиях. А сегодняшние детки ( не все, но многие) от долгого сидения на одном месте разучиваются просто ходить. И им тяжело пройти какие-то пятьсот метров. «Мама, я устал» (((

Согласна с вами. Что хотел сказать автор? А ведь он всё сказал в своём произведении. Ещё раздражала тема «лишнего человека». Почему он лишний, для кого? Люди и должны быть разными, мы же не из инкубатора

А я в первую очередь на каждой странице сначала выискивала французский текст — интересно же и необычно: в русской книге — французские слова; переводила их со словарём, невзирая на авторский перевод, вертела их так и сяк, примеряла на разные лады, а потом уже подставляла в основной текст произведения и тогда уже у меня созревала мысль «что именно хотел сказать Толстой и для чего на другом языке, ему разве русского не хватало?...» Тогда до меня реально начинало доходить, почему русские аристократы считали французский чуть не родным. Им действительно не хватало русских слов. Но когда началась собственно Отечественная война, то французский как-то резко стал пропадать из романа: оказывается, и в русском находились не менее богатые эпитеты и обороты.

А мне просто в удовольствие часами слушать Шетько. Тем более когда Шетько читает рассказ Шетько, который похож на все те рассказы, которые обычно читает Михаил Шетько))

Я с большим наслаждением слушала эту нове́ллу. В привычку уже вошло переслушивать в ожидании новых глав. Огромная благодарность за вашу прекрасную работу ❤️

Утверждение: «Ничего не бойтесь. ИИ не против нас, он с нами...» НО достойного, убедительного обоснования данному утверждению НЕТ. Человек живет, меняется, развивается,… И что? ИИ имеет больше возможностей для развития. Человек во многих случаях теряется, комплексует, расстраивается, впадает в депрессию,… или, напротив, радуется, доверяет кому-то (чему-то) до потери объективности, создает свой иллюзорный окружающий мир, видит то, что хочет видеть, расслабляется,… <br/>
ИИ опасен для человека тем, что ИИ не захлестнут эмоции. ИИ Вас просчитает, прочитает, как книгу и поступит с Вами логично в каждой конкретной ситуации в соответствии с логикой данной ситуации… И не факт, что посмотрев «Терминатора» (пример условный), он расставит точки как Вы над И, а не над Е. Логические выводы у Человека с его физиологией и эмоциональностью и Машины могут очень (диаметрально) отличаться, тем более, что у Машины кругозор, база для сравнения понятий ДОБРО и ЗЛО, в триллионы раз шире. При том, что ИИ моментально оценит обстоятельства и фигурантов с тысячи точек зрения. И Он безжалостен.

Я ни разу не встречала ни в одной геометрии, ни в Евклидовой, ни в более поздних неклассических Римана, или Лобачевского постановку задачи в таком ключе: «Фалес хотел сказать своим ликеистам, что подобные треугольники...» — Ни Боже мой! «Вот тебе условие, а ответ должен быть вот такой, и доказывай, как хочешь, не моё дело!» Или же: «Вот тебе условие, и вынь и выложь хоть какой-нибудь правдоподобный ответ». А дальше ликеист сам пусть мучается, пусть творчество проявляет.<br/>
И никаких разглагольствований на тему, что именно хотел нам сказать «автор геометрии». Он нам уже всё сказал, а дальше «думайте сами, решайте сами»!<br/>
(Немного в тему. Стэнтон: Что-то мне всегда была подозрительна эта ваша геомЭтрия, Бетти — Опасный Поворот. Дж. Пристли)

Я еще раз подчеркну, что это мое субъективное мнение. Но я, лично я, вот этого творчества Лавкрафта и ему подобных — просто не понимаю. Не принимаю. Я не считаю это искусством, понимаете в чем дело? Это — развлечение, времяпрепровождение, досуг… но не искусство. Каковым должна быть настоящая литература.

Надо же, какой правдолюб… Видела, в документальных фильмах. А Вы судя по комментарию, присутствовали при том, как немецких фашистов пытали злобные дяди из навд? Вообще странно, чего это Вы так рьяно извергов защищаете…

Вы подарили классную мысль. Мне кажется дело не в том, какие именно произведения включены, а в самом методе преподавания: «Что думал автор о своём герое, как он к нему относился? Или же: „Автор хотел нам сказать вот то-то и то-то и хотел показать нам вот это и это“! Ерунда полная! Откуда критик вообще знает о том, что именно хотел показать, или сказать нам автор, он что, ему в голову заглядывал и мысли читал? Нет! Автор вообще мог не думать о герое, а лишь о собственном издателе — »что бы ещё такое наприписать страниц на сорок и растянуть, чтобы гонорар увеличить!" Он мог совершенно игнорировать, какие именно поучения нужно оставить потомкам, чтобы его цитировали в будущем, мог просто наслаждаться своими собственными поворотами сюжета и радоваться, что у героя всё хорошо, или же наоборот: «дай-ка я его утоплю — классно же выйдет!»<br/>
Вот именно этот самый школьный метод преподавания никуда не годится.<br/>
Можно оценивать произведение для школьников по-другому, не зубрёжкой, не тем, что «хотел сказать автор» но, например: «смотрите дети, какая красивая фраза: Вот север тучи нагоняя… идёт проказница зима. Представьте себе эту картину, овещесьте её — давайте нарисуем! Не умеете рисовать? Ну и ладно, просто представьте её в своём воображении! Попробовали? А теперь расскажите, что у вас получилось! Что это с вами? Вы плачете?». Наверняка, такими методами можно привить любовь не только к Пушкину, но и к литературе вообще.

Вот это воспитание! Современные дети в таких условиях бы не выжили. Этот рассказ Евгения Пермяка нужно включить в курс школьной программы.

не сказать чтобы я отнес эту книгу к тем, что ночью читаешь с фонариком. но она вызывала спокойный устойчивый интерес.<br/>
собственно это первая книга, которая попыталась хоть как то объяснить причины мировых преобразований и увязать их с поступками людей. выдвинув идею, что больше всего достигает тот кто не мешает эпохе развиваться как она сама хочет.<br/>
никогда не изучал критику по это книге но всегда понимал «мир» в названии как место где мы живем, а не процесс обратный войне

Кортасар — виртуоз рассказа, способный уместить целую вселенную в нескольких страницах.<br/>
Его проза не дает легких ответов, заставляя думать, перечитывать, искать скрытые смыслы.<br/>
Спасибо Тигру за исполнение.

Гы. Чтец так комично пришёптывает в конце каждого предложения. Может, конечно, жанр обязывает…<br/>
В целом — не зашло, оставлю на нейтралке.

Шерлока и Фандорина в школьную программу? Замучить их тоже… А для внешкольной что тогда? Для душевного отдыха?

Да ладно?! Ну что ж, будем ждать — 23 февральский S.T.I.K.S. и 8 мартовский S.T.I.K.S. 🤣

ощущение, что попытался создать что то похожее на свой же рассказ — N. Увы и ах, получилось плохо. Прочтение хорошее.

Хороший рассказ.<br/>
при правильной идеалогии и обосновании можно всё.<br/>
Прочтение отлично.<br/>
<br/>
«Тема сисек не раскрыта» ))) ©

Пелагея и близко не стоит с первыми романами о Фандорине. <br/>
А Шерлок прекрасен для старших классов начальной школы и младших — средней (с 3 по 5 кл).