Поиск

Елен для 2-4 лет лучше про зверят)))!!!

и микросхемы — тоже были — не в пример нонешним! <br/>
кто помнит: «микросхема — 48ножек для пайки и 4 ручки для переноски»? :-)

" ашипки." и «сомарадэ» оценил и заценил. поржал. /цмайл/<br/>
Ещё раз убедился: что, как бы я ни рассчитывал на худшее, а всё-таки лучшее — оно перевешивает. <br/>
В смысле — хороших декламаторов не так уж и мало, как я думал лет 8-5 назад…<br/>
<br/>
Фишка в том — чтобы поймать нужного тебе декламатора на той вещи, которая его обессмертит.<br/>
<br/>
(жаль что в Вашем исполнении нет фантастики /почти/)<br/>
но это не опровергает мои предыдущие утверждения!

I`m so understand U, dude!

Сказки на нравоучительные темы лучше начинать читать детям после 5-ти лет.

Лично я на аэродром из закрытого городка в года 3 удрал, как ни кто не не скажет…

Вот в этом случае надо было бы не сказку читать трёхлетнему беглецу, а наказать примерным образом.<br/>
Кстати, а куда родители смотрели ?! :)<br/>
<br/>
О памяти в мои 2 года — я не помню даже, как ногу сильно обожгла о раскалённый утюг, стоявший на полу, и, как лоб разбила (маленький шрам остался) упав с разбегу. А о сказках и говорить нечего.

5-ый раз переслушивать начал, не отпускает Ван-Джен)

Очень грустная сказка. Без хэппиэнда, как обычно полагается в историях подобного толка. Прочитано на 5+ очень ярко, красиво и колоритно. Сергей Локтионов невероятно талантливый декламатор.

Начала слушать вторую книгу, до этого Перумова не читала, отпугивали язвительные комментарии всегда. Оказалось, всё далеко не так плохо. Ну да, не лучшее, что я читала. Но и далеко-далеко не такое г., как некоторые тут заявляют. Немного затянуто, а в остальном, объективных больших недостатков нет. Обычно эпическое фентези меня быстро утомляет и становится скучно, тут пока интерес держит.<br/>
Короче очень странно, откуда столько критики уничижительной? Интересно, это конкретно из-за самой книги, или у кого-то личная неприязнь к автору из-за каких-то других его книг, например, где он посягнул на «святое»?<br/>
Вообще не понимаю, почему под каждой фэнтези-книгой обязательно найдётся кто-то, кто будет ругать автора, заявляя, что у Толкиена лучше. Ок, даже если допустить, что Толкиен написал идеальнейшее и лучшее в мире фэнтези, и что теперь? Больше фэнтези писать не надо вообще? Толкиен сколько книг написал, 5? Ну и ещё что-то менее известное, чем серия о Средиземье. Не пойму, за что воюют такие критики. Вы хотите что ли всю жизнь читать по кругу одного Толкиена, или что? Или вы хотите, чтобы всё остальное фэнтези было точь-в-точь как у Толкиена, и остальные авторы должны мимикрировать идеально под него? Типа, раз он жанр «придумал», то все остальные должны придерживаться его правил?<br/>
Как по мне, так авторы имеют право писать как им вздумается. А право читателей — читать или не читать. При всём моём уважении к Толкиену, я бы не хотела, чтоб всё фэнтези было как у него. Больше книг, хороших и разных!<br/>
<br/>
Кстати, Толкиена тоже можно назвать плагиатором. Ведь он Средиземье не с нуля придумал, а провёл целую исследовательскую работу, собирая кучу данных воедино. Это и мифология различных стран, и языки, и сказки, и поверья. Конечно же, при этом без его таланта ничего бы не вышло, но всё же. Любая книга, какая бы самобытная она не была — не была бы такой без предыдущих наработок писателей прошлых поколений.

Довольно неплохо. 9 из 10

Извините за длинный ответ, но тема всё-таки непростая, в двух словах не обернуться))<br/>
Приступим.<br/>
Я в старших классах полностью(!) не прочитал почти ничего из школьной программы.<br/>
За исключением, наверное, только «Обломова», «Отцы и дети» и «Преступление и наказание». Бо́льшую часть остального ме́льком, урывками и в кратком изложении для сочинений. Однако, это не мешало мне получать отметки 4/5. По литературе, кстати, у меня в аттестате 5, это по русскому 4. Впрочем, я отвлёкся. Ну не интересно было читать то, что в школе. В то время я читал Лондона «Морской волк» и «Железная пята», Луи Буссенара, «Судьба человека», цикл Никитина «Трое из леса» и т.д. Возможно, что это не самая лучшая и полезная литература, но это лучше, чем ничего, и позитивные моменты, философские измышления, а, главное, интерес к литературе они таки содержат и поддержат.<br/>
Большинство же школьников, кроме отъявленных ботаников, в глаза не смотрят и не читают эту школьную программу по литературе. Я не так давно (относительно) закончил школу и ещё помню о чём говорю))<br/>
Далее, я стараюсь думать своей головой, а не внедрёнными чужой волей мыслительными установками.<br/>
Ваши «Три базовые группы позитивных и актуальных концептов». Пройдёмся. Итак, я согласен со всеми, кроме:<br/>
«понимание долга перед государством» – чего? Я понимаю долг перед Родиной, а то что вы сказали, то к частным военным компаниям.<br/>
«религиозность» – тоже мимо. Назовите мне хоть одного вменяемого(!) религиозного деятеля, который следует всем 10-ти заповедям. Итак одни лицемеры кругом, ещё и этих простому человеку на своей шее тащить. Вот уж спасибо!<br/>
«терпимость» – это вредительское понятие я бы вообще извлёк из лексикона и никогда больше не доставал.<br/>
«самоограничение» – неплохо, но расплывчато, «самодисциплина» звучит более метко.<br/>
<br/>
Что выкидывать из программы старших классов, а что нет, вопрос сложный. Выкинуть-то легко, а вот чем заполнить?? Однако. При всём уважении к нашим классикам, но что это за произведения? В каких условиях они были написаны и для кого? С одной стороны в большинстве гедониствующая, маящаяся от собственного безделья, бессилия и тупости интеллигенция; с другой – простой люд, низведённый до почти скота. Ну что тут можно взять в качестве полезности… пожалуй, патриархальную установку и то, как «расти» не желательно.<br/>
В ранее советское время, когда утверждали школьную программу, то других классиков не было, взяли что было)), не западных же брать в конце концов, тем более что у последних тоже, очень мягко говоря, рыльце в пушку. Да и взять западных было бы уже ве́рхом наглости.<br/>
Итого. Для начала надо определиться, какое мы хотим строить общество и для кого. И, исходя из этого, уже трезвыми глазами с прагматичным взглядом подходить к школьной программе.<br/>
Пока же её и без того делают только хуже и примитивнее.

Уфф… Наконец-то дослушала… Удерживал лишь магический голос чтеца, чтобы не бросить. Слишком много пространных, повторяющихся рассуждений. Картина происходящего нарисована призрачно, некрасочно, персонажи полупрозрачные, еле шевелящиеся, мотивы поступков представляются загадочными, непостижимыми. Так и задумано? Начала слушать эту книгу, потому что ее автор в 2015 году номинировался на Пулитцера (за книгу Let Me Be Frank With You: A Frank Bascombe Book). Не прониклась, к сожалению.

Читаю в третий раз. В первый раз прочел лет 5 назад. Книга уникальна. Для понимания — на сколько Иисус Христос — не просто человек, настолько и книга Урантии — не просто книга. В ней нет ни какой воды — каждое предложение заставляет думать, а масштаб повествования поражает. Книгу осилит не каждый, а кто осилит, то будет счастлив полученному опыту и не останется прежним никогда.

Божественное прочтение, как и всегда к стати. Слушал на скорости +5%.<br/>
Хороший, наивный приключенческий роман. Самое то слушать в дороге.

Ого блин, сказка крутая. 176.4 к просмотров, 9 коментов???

Хорошая книжка, у меня минус 11кг за 3 месяца (лишнего веса не очень много, так что для меня это отличный результат) за отпуск и карантин 3кг вернулись, так что послушаю снова, и продолжу!) Муж теперь рекомендует ее своим брльным. Один за месяц сбросил 13кг (но очень толстый).