Поиск

Стандартный американский бестселлер, с полным набором американских штампов. Любителям американских фильмов понравится. <br/>
Перевод книги хороший и чтец.<br/>
3/10

Вот объясните мне, зачем озвучивать 2 книгу из цикла, пропустив 1?

Прослушал совсем немного. Не хочу никого обидеть, но кажется, что написал один школьник, а озвучил другой. За творческую попытку — 5, за её воплощение — неуд. Чтец в принципе выразителен и внятен, но запись и монтаж фиговые. Возможно с более качественным озвучанием рассказ был бы ничего, и даже всякое «дребезг металла» не скоблило бы уши, но… Недослушал, короче.

Очень странная книга. По сути литературная обработка дневников совершенно не предназначенных для публикации. Автор, как мне представляется — не историк, да и не писатель, по большому счёту. Ценный исторический материал (если Деникин не выдумал его от начала до конца) загублен. Корнилов предстаёт весьма глупым человеком, погубившим массу людей ради сохранения армии (как таковой). Про его «идеи» не сказано ровным счётом ничего, кроме как упоминания о таковых. Даже людям весьма далёким от армии, вероятно понятно, что воевать можно имея поддержку (материальную прежде всего) в тылу. А армия Корнилова в воспоминаниях представляется фанатичной ордой, мечущейся по степям юга России без руля и ветрила с закономерным финалом в виде разгрома. Уже ли Корнилов не понимал изначально подобного исхода? Едва ли. Вот именно про это и хотелось бы почитать. А на деле имеем некое подобие Алексея Силыча Новикова-Прибоя: Стратегическое развёртывание Тихоокеанского флота глазами второго помощника матроса 3-й статьи из кочегарки под эпохальным названием. <br/>
Грустно. Отсутствие комментариев к книге — лишнее подтверждение сказанному. <br/>
Но прочитана книга хорошо, спасибо Владимиру Сушкову.

Этот рассказ на 8 часов. Толстая книга. Здесь начало

Прекрасная книга! На мной взгляд намного лучше продумана и написана чем первая(как с технической, так и с идеологической точки зрения). А тем кто «плюётся от нафталина» и испытывает резко негативные эмоции от присутствия «совка» в данном произведении, надеюсь получится донести одну простую мысль!<br/>
<br/>
Я хоть конечно при «совке» то и не жил особо(я 1987 гр). Но Сама идея мне чрезвычайно близка. Попробуйте посмотреть на «Советы» чуть более глобально. Ведь это не только Ленин, Сталин, Хрущёв и Горбачёв. Это целая ЭПОХА и идеология простых людей! Когда трудились все ради всех! Ради семьи, друзей, соседей и многочисленных братских народов! Ради светлого будущего для ВСЕХ! Поверьте, очень многие делали это не из под палки а по настоящему, ОТ ДУШИ! Да, к сожалению оказалось что вожди того времени видели это светлое будущее как-то по своему(в прочем современные вожди от них ни чем не отличаются). Но сама идеология, та самая национальная идея которая преобладала в головах советских масс того времени была ведь так прекрасна! Разве кто-то сможет с этим поспорить? Когда могли не закрывать дверь(даже забывали закрыть уходя на работу, а приходя домой обнаруживали что кроме вас этого никто не заметил). Когда мы знали по именам своих соседей(и не только по подъезду, а часто и почти всех во дворе). Когда любой из этих людей мог помочь и советом, и деньгами до получки(и запорожец подтолкнуть если что)при том и просить то об этом не всегда было нужно. Достаточно было просто быть ПОРЯДОЧНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ(сейчас к сожалению это словосочетание так редко используется в нашей жизни)… <br/>
<br/>
В общем снимаю перед автором шляпу! Моё вам уважение и низкий поклон! Данное произведение вызвало у меня настоящую бурю позитивных эмоций. Хотел бы заметить лишь пару вещей немного смазавших впечатление.<br/>
<br/>
1) Интонации с которыми были озвучены «антиподы» главных героев(начиная от сотрудника экологической полиции арестовавшего главного героя, заканчивая «Старшим братом». Уж больно они у вас не естественное впечатление создают(слишком неприятны даже по манере разговора, хотя в жизни это за частую как правило совершенно не так. и если вы боитесь что без подобного озвучивания слушатели не пойму кто есть кто в вашем произведении, то вы ошибаетесь, тут зачастую далеко не дураки).<br/>
<br/>
2. Ещё немного смазало впечатление желание главного героя перетащить с собой на новую планету «совершенно не нужный хлам»(мавзолей, станцию метро и тд). Ведь кроме того что всё это можно было сделать на месте буквально одним щелчком пальцев. Тот же мавзолей так вообще ни какой смысловой нагрузки в себе не несёт. Вам нравится смотреть на «мумию» не самого выдающегося правителя? Здание само по себе тоже архитектурной ценности не представляет. Да и вообще, я почему-то уверен что для таких людей о которых написано данное произведение(умных, изобретательных, честных и открытых). Не должна быть свойственна тяга к «плюшнечеству». Они не будут тащить с собой бесполезную мумию и архаичное сооружение не несущее ни какой смысловой нагрузки. Ведь те «советы» что мы имели, на практике были далеко не идеальны(хотя безусловно и дали нашему народу очень многое). И брать в новую, светлую жизнь анахроничные свидетельства ущербности этого самого строя это как минимум глупо. Я возможно ошибаюсь, но насколько я понял идею произведения «советские» должны создать на Марсе что-то лучшее? Взять за основу идеи о равенстве и братстве, но оставить в прошлом Гулаг и КГБ с остальными ужасами того режима. Так зачем тащить с собой печальные свидетельства тех самых вещей которые стоить оставить на земле вместе с вырождающимся человечеством?

Во-первых:<br/>
1) безграмотный упырь ваш Шубин. СкАжете: «нет»? Слушаем на 4:30. В слове «самого» ( «и даже о существовании самогО света») ГДЕ надо ударение ставить?<br/>
2)спать под него хорошо, а не книги слушать. Все книги, абсолютно все, прочитаны в одной манере. 8 лет назад я слушал как он читает книги из серии СТАЛКЕР, надеялся, что исправится, поумнеет, станет грамотнее… но, как мы видим — надежды оказались тщетны.<br/>
3) и самое главное, это то, что автор графоманище и тоже довольно безграмотный и к тому же малолетний. <br/>
Только малолетний идиот может словосочетание «Отель Калифорния» трактовать, как тящее зло… да и вообще — много косяков в рассказе.<br/>
«Очертя голову бросился» — американец не может броситься куда-либо, очертя голову. Это делали только на Руси — в атакующем броске, обычно конные воины, крутили над головой меч или саблю/шашку, отгоняя злые силы.<br/>
В общем итог такой: рассказ полная шляпа и, как Вы правильно заметили, просто — ниочём написанный безграмотным упырём-графоманом, и прочитан таким же безграмотным чтецом, с безликим голосом, под который хорошо засыпать, а не книги слушать…<br/>
<br/>
моя оценка 0/5

Миллион долларов в купюрах по $1 занимает около кубометра. Если хотите в $20-х, то объем будет меньше, но вес все равно превысит 10 кг. Серый костюм Спольдинга был на спецзаказ? ))<br/>
<br/>
Это Беляев писал «благополучно ушёл из билдинга», не «из здания»?

Ой, божечки мои!!! Я думал этому автору лет 16-18!<br/>
А это — ТРИДЦАТИЛЕТНИЙ балбес, окончивший журфак!!!<br/>
правильно говорят что на журфак идут бездари и алкоголики которые на другие факультеты не смогли пробиться! (инфа отсюда <a href="http://fantlab.ru/autor9521" rel="nofollow">fantlab.ru/autor9521</a> )

<a href="https://drive.google.com/file/d/0BxDqa0m7Z3UWbnk1S2JfZ3V2Z2s/view?usp=drivesdk" rel="nofollow">drive.google.com/file/d/0BxDqa0m7Z3UWbnk1S2JfZ3V2Z2s/view?usp=drivesdk</a>

«Ярость» в смысле «Fury» с Брэдом Питтом? Так это ж сказка голливудская.))) Там правды -0.<br/>
Если уж говорить о киноправде, то ближе к правде «Спасти рядового Райана». Там правда танчиков нету.)))

Скажу честно, вообще не поняла, в чём суть и цель того, что написала Клаусманн Лайза. Это просто жизнь, самая обычная, ничем не примечательная жизнь самых обычных, ничем не примечательных людей. Они просто живут, готовят еду, ходят в гости, напиваются порой, ссорятся, мирятся, у них вырастают дети и у детей такая же самая обычная жизнь, которой живут миллионы людей. Зачем об этом писать? Зачем это читать? <br/>
Кроме всего прочего, роман описывает одни и те же скучные события взглядом разных героев романа. Во время прочтения постоянно испытываешь дежа вю. Ведь только что прочитала, как участники романа после бурной пьянки испытывали мучения от похмелья, и спустя несколько страниц читаешь тоже самое уже от лица другого героя.<br/>
Как якобы интрига в романе есть убийство девушки-горничной. И в конце читателю открывается истина, кто убил, зачем, как. Но это никак не скрашивает серость и скуку написанного.<br/>
<br/>
P. S. Прочтение — отличное! Минус Клаусманн Лайзе, плюс Абалкиной Марие.

Здравствуйте!<br/>
Послушайте вот это:<br/>
1. Книжник Генрих — Петька<br/>
<a href="https://akniga.org/knizhnik-genrih-petka" rel="nofollow">akniga.org/knizhnik-genrih-petka</a><br/>
2. Воищев Юрий, Иванов Альберт — Пираты Неизвестного моря<br/>
<a href="https://akniga.org/search/books/?q=Альберт+иванов" rel="nofollow">akniga.org/search/books/?q=Альберт+иванов</a><br/>
Уверена, Вам понравится:)<br/>
И ещё это (хотя немного другой жанр — исторические приключения, и не о нас, но всё равно близко к сердцу):<br/>
3. Сергиенко Константин — Кеес Адмирал Тюльпанов<br/>
<a href="https://akniga.org/sergienko-konstantin-kees-admiral-tyulpanov" rel="nofollow">akniga.org/sergienko-konstantin-kees-admiral-tyulpanov</a>

«Акико» — умняково-сатирическая юмореска, вышедшая из-под пера Вити Пелевина — это 32 минуты и 5 секунд потраченного времени, которое конвертируется в искренний безудержный смех. Рекомендовать не буду, так как людям не знакомым с творчеством автора этот рассказ, мягко выражаясь, покажется туманным и непонятным :-)<br/>
Отдельно хочется отметить чтение Леонарда Хируга, которое превзошло все мои ожидания. Выше всяких похвал!

Классика жанра. Однозначно к прослушиванию. В этой озвучке так же хорошо но я слушал на +5.

Круто, но мало… Будет 7 ая часть?

Но на сон грядущий всё же чтобы глаза не ломать, лучше поставить на скорость -5 и дремать А на следующий день начать с той же главы)

Тягомотина присутствует но к 3 книге привыкаешь. А книга того же автора техно шедевр. Как будто разные люди писали.

4 трек, хотя они все подписаны кириллицей.

К названию этой очередной либероидной брехливой побасенки «Записки очевидца, которого забыли расстрелять» стоит добавить всего пару слов: «А зря»! Далее 8% этой лживой тягомотной блевотины осилить не смог даже из энтомологического интереса. В итоге, к прочтению эту пакость могу рекомендовать только самой упоротой либерасне. Нормальным людям не рекомендую категорически. Побасенка сия, не только абсолютно брехлива, но еще и предельно скучна.