Поиск

Аннотация к книге «Самоучитель олбанского»<br/>
Олбанский язык? Это тот странный русский, который существует в интернете? Произнося слово «олбанский», мы вспоминаем «В Бобруйск, жывотное!» и «аффтар жжот», подмигиваем и хохочем. В этой книге автор тоже много смеется и рассказывает забавные истории появления слов и выражений олбанского языка. Но главное — он пытается ответить на вопрос, что за странный эксперимент с русским языком происходит в интернете, в котором все мы — вольно или невольно — участвуем. Кто его ставит и зачем? От смайлика до 1337, от имхо до зы, от вентилятора до мимими, от падонка до ванильки с печенькой, от «мопед не мой» до «йа криветко», от пыщь-пыщь до овуляшек — хотите ли вы пройти этот путь вместе с автором книги? Готовы ли<br/>
Подробнее: <a href="https://www.labirint.ru/books/381556/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.labirint.ru/books/381556/</a>

1й сезон 9-я серия. Рисовка там хорошая, но назвать эту серию одной из лучших… Если по графике, то — да, а по сюжету «За разломом Орла», пока что лидирует, согласно общественному мнению. ))

1. озвучка шедевр.<br/>
2. обычно слушаешь книгу, в прологе половину книги расскажут, а тут только к середине книги хоть немного что-то понимаешь.<br/>
3. Вроде и идея хорошая, и про политику с юмором, на счёт душ и моста тема не раскрыта,.<br/>
4. Концовка такая банальная, ощущение, что автор увлекся самолюбованием в остальных частях, а на концовку забил <br/>
5. Где то даже немного было похоже на град обречённый Стругацких, но там как то глубже что ли.<br/>
Если подводить итог, произведение хорошее, но если бы автор ещё поработал, мог получиться шедевр, а так как то все скомкано, много нелогичностей. То главный герой слушает ведьму, бежит выполнять ее поручения, то в ключевой момент, ведьмы как будто и нет совсем. Водитель Тимофей непростой типок с самого начала, а в итоге чуть ли не апостолом оказывается и ведьме заделывает спасителя?<br/>
Дьявол который все видит и знает не раскусил простую комбинацию, и тут бац вдруг чудеса происходят, хотя они могли раньше произойти и все было бы проще, почему?

БТИВА!!!<br/>
<a href="https://ibb.co/g9DLMbw" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/kBhsgV0/screen-57522c275754b5-60852753.png" alt="screen-57522c275754b5-60852753"/></a>

«Я всех уйму с моим народом!» — <br/>Наш царь в Конгрессе говорил,<br/>
И затруднялся с переводом<br/>
Французский дерзостный зоил.<br/>
Иль бредит он как сивый мерин,<br/>
Иль в самом деле так уверен,<br/>
Что вечен будет трон царей<br/>
И стон военных лагерей?<br/>
Ужель бессильно негодует<br/>
Россиийский ум, тиранов бич?<br/>
Твой царь в Европе держит спич,<br/>
А про тебя и в ус не дует:<br/>
Ты, Александровский холоп.<br/>
И никаких тебе Европ!<br/>
©

Отличный комментарий, который мне хочется немного скорректировать.<br/>
«Зато помню ощущение праздника, которое дарили эти книги, вообще ВСЯ фантастика, издаваемая в то время. Они создавали мир, который не противостоял реальному, а дополнял его, расширял, делал ярче и тоньше.»©<br/>
Я бы сказал, что НАШИ авторы того времени описывая будущее, описывали тот мир, в существование которого в будущем они верили… и я тоже. И это было хорошо. Нет сказки лучше и увлекательней, чем правдоподобная сказка.

Слушаю книгу 3 раз подряд и так мне нравится 👍Наверняка куплю печатное издание потому что такая книга нужна в домашней библиотеке. Очень рекомендую к прослушиванию

а, ну, да, попутал я. Росохватский ни в коем случае не киберпанк в классическом толковании термина. Но герои его рассказов( в основном) — <i>сигомы</i>(синтетический хомо), что на мой взгляд очень близко к киберпанку, как я его воспринимаю, а именно — для меня киберпанк это произведение о каком то мире будущего, где слияние человека и электроники(машины) свершившийся факт и повседневная обыденность.<br/>
<br/>
А так — да, Вы безусловно правы.

1. Деньги – это, так скажем, заархивированная энергия. Овеществленная, взятая и/или данная в долг, а также украденная в прямом или переносном смыслах.<br/>
Всё в мире базируется на энергии. Есть энергия – есть движение, есть движение – есть жизнь. Нет энергии – нет движения – нет жизни. <br/>
Однако, возможна ли жизнь человека без денег? Да, конечно. Возможна ли она без них в сегодняшних реалиях, скажем, в мегаполисе? Скорее нет, потому что мозг каждого отдельного индивидуума «промыт» так, что без денег в мегаполисе делать нечего. А вот поедь на природу и там, вероятно и скорее всего, деньги не сыграют тебе службу, но в современной человеческой среде обитания без них практически никуда. <br/>
2. Альтернатива деньгам есть: например, тот же бартерный обмен. НО! Натуральный обмен не удобен, и не удобен в первую очередь ростовщикам-финансистам, поскольку на нём не сильно-таки поспекулируешь. Поэтому они и придумали «деньги» как универсальный инструмент обмена с одной стороны и как инструмент потенциально безграничного паразитического обогащения за счёт и в ущерб другим со второй.<br/>
–<br/>
Всё-таки деньги сами по себе не зло. Зло в виде конкретных субстанций, сущностей и пресонажей управляет деньгами, использует их в качестве основного инструмента (и аргумента) подчинения и «промывания» мозгов любого и каждого на предмет поклонения им.<br/>
«Время – деньги!» © Бенджамин Франклин. – вот один из их девизов.<br/>
–<br/>
По памфлету. Я в большей мере согласен с Джахангиром. Да, у меня при прослушивании родились в голове поправки, я их и озвучил выше по тексту.<br/>
Джахангир, спасибо! Повторюсь, с вашими мыслями в целом я согласен. Однако, если решитесь, напишите рассказ на тему ростовщиков. Было бы крайне занимательно услышать ваши мысли по такому поводу.<br/>
Еще раз спасибо!

«Ликвиды не пахнут» кажется Веспасиан 1-й век нэ. А насчет денег. Что с нас взять? Птицам деньги не нужны.

Прослушала 5 глав — не увлекло: какой-то шаблонный осовремененный полустёб над прошлым и прочим. Почитала отзывы: восторгаются. Послушала ещё главу на выбор. Никак. Хотя если произведение читает Вячеслав Герасимов — это всегда знак качества. Замечательный чтец!

Блин! Заинтриговали по поводу недовольства блокадников. Жаль, не хотите дискутировать. Если, вкратце, буквально в 3 словах. Что вам не понравилось?

тезисов можно сделать хоть один хоть 10-ведь процессы(и это в целом типично -многогранны-чем глубже смотришь тем больше видишь, это вам не теория заговора)-как изложить их не сумбурно задача наверное научнометодологическая… ранжировать по значимости. или по времени или применительно к сфере изучения-так что <br/>
1.к Версальской системе-по которой успешно воевавшая Германия-была ограблена, унижена, лишена внешних политических прав и обложена платежами… добавить можно мало что-причина будущей войны-весомая-можно сказать 99 процентов война будет уже по ней<br/>
2.Проблема войны с победным левым движением-Интернационал все дела. идеи были социально дико привлекательны-победили в СССР, проявились по всему миру где мятежами а где подпольными организациями. страны победители в тяжелой войне, за длительное но справились. стандартными мерами подавления.<br/>
в Германии-капитал-призвал Гитлера(ну скорее выбрал из многих кандидатов)-задачи стандартные-загнать рабочих в стойло, и создать вооруженные силы годные для захвата колоний и борьбы за точки приложения капитала. вернуть то что было. конечно большинство олигархов смотрело на Гитлера как-на мавр сделал свое дело, мавр может уходить. малок кто верил что этот бесноватый ефрейтор надолго.<br/>
но увы-вечная проблема м. Хайда легко выпустить а вот загнать назад.<br/>
3.позиция Франции-шок от потерь первой мировой, страх войны-политика умиротворение агрессора. вместе с тем реальные попытки сблизится с СССР-и договорится об ударе по Германии с двух сторон если что.<br/>
4.позиция Англии-то же что у Франции, но без сближения с СССР-они в отличии от Франции за Ла-маншем и Германии так не боялись <br/>
как то так. приход Гитлера к власти-это уже отдельная большая тема-из внутренней политики<br/>
<br/>
зачем тут каким то ашкенази с какой то периферийной Испании куда то там ехать<br/>
ну приехал и что? да включился в эти самые процессы

«Шумит, кричит. А никто друг-друга не слышит.» Макарыч тонко суть нашего безумия передавал. Тонко и точно. «Надо человеком быть! А не сшибать полтинники.» В 73 году, в рассвет «боярского засилья застольного застолья»(©В.С. Высоцкий Н.М. Демурова), а как сегодня, в эпоху цифровой экономики. Тогда тоже в телевизоре большие люди рассказывали, как надо быть человеками. Как Родину любить. Как ближним помогать. А победил вахтёр. "… Побегай-ка за ими, да не попроси..." <br/>
Прочитано прекрасно. Живо. Мама- перед глазами стоит. Спасибо.

Конечно не в социализме, а в рынке сбыта. Произвести продукт не сложно, проблема в реализации. Поэтому спекулянты во всем мире признаются элитой предпринимательства. Супер джет прекрасный самолет, но наладить его бесперебойное серийное производство проблематично. А у китайцев с ихним Комаком вообще никаких проблем. Штампуют в 3 смены. А это снижает на порядок себестоимость. Поэтому и на мировом рынке можно демпинговать смело. Еще раз. Социализм тут ни при чем, в данном конкретном случае. И про Кубу полностью согласен, за что и люблю их.

а в те времена каждый сможет купить максимум по мотыге, у Китая и не было внутреннего рынка. но это был тоже сверхценный ресурс-это дешевая рабочая сила готовая пахать днями и ночами, и радоваться даже самым скромным улучшениям в жизни. постепенно их можно обучать, и создавать все более лучший уровень жизнь.<br/>
СССР тоже использовал так своих 70% неграмотных крестьян-достигая вначале колоссальных успехов. увы ресурс конечный. Рано или поздно получим людей которые хотят сидеть в офисе 8 часов а запросы на уровень жизни у них огромный. у нас это пришлось на распад СССР, а Китай к исчерпанию ресурса близок. Но теперь у них и правда есть огромный внутренний рынок-людей с хорошей покупательной способностью

Скажите, пожалуйста, а что здесь такого для 18+? <br/>
Или я чего-то не поняла? Вообще-то я таки точно ничего не поняла, хоть и прослушала 2 раза(((.

«Дружба нужна живым...»©<br/>
Спасибо за прочтение. Великолепно.