Поиск

Автор плохо знает историю, но стремится рассуждать о судьбах бытия, это ли не грех гордыни? Я удивлен его мнением, что Гитлер пришел к власти с помощью демократии. Может автору стоит подучить историю Европы и узнать что перед своей «победой» он запретил коммунистическую партию германии, обвинив её в устроенном им поджогом рейхстага. Или что автор замалчивает пытки и убийства своего населения тибетскими ламами. Как эти «мечтатели»: выкалывали глаза, рубили руки ноги если их рабам они были ненужны для выполнения определенной работы. В свете такого подхода к 3/4 населения Тибета, вторжение Китайской армии выглядит как освобождение угнетенных. Короче, очередной псевдо знаток написал книжку о своей шизофрении.

Соглашусь по поводу Некроманта Лисиной, Я почему-то отношу эту серию к юмору. А вот ее новая серия (хмм 6 из 7 книг, наверное уже не новая) «Артур Рейш» очень даже темненький такой детектив, хоть и не страшный совсем.<br/>
<br/>
Гугль… нууу, он не так уж и виноват, это я прочитала бАаальшой текст с кучей ссылок и «слегка» сократила/перевела))). Но смысл понятен, темное, безысходное, гнетущее… что глубоко от личного восприятия зависит. Кого-то вон и Лисиной напугать можно.

Изумительные 2 книги, отдохнула душой, хотелось бы продолжения.Спасибо автору и чтецу!

<a href="http://horrorzone.ru/page/anna-starobinec-stala-laureatom-evrokona" rel="nofollow">horrorzone.ru/page/anna-starobinec-stala-laureatom-evrokona</a>

Хороший детектив, но Владимир Самойлов его читает лучше. После Самойлова, Бабай-7 уже не воспринимается.

Я может и «бегиннер», но поверьте это не первая книга Кинга, которую я читал, и почти везде как в старом рекламном слогане 90х: «Invite+ Просто добавь воды!»<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=xcIRQdewQbM&ab_channel=%D0%92%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D0%A1%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=xcIRQdewQbM&ab_channel=%D0%92%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D0%A1%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2</a><br/>
Кинг мастер короткого рассказа, а когда он из рассказа «раздувает» роман, то промежутки надо чем то заполнять…<br/>
Вот взять хотя бы бесконечное описание трупа девочки в закусочной, там где собака грызет ногу. Это же дурдом. Он по десять раз повторяет каждую фразу и каждую мысль, меняя лишь обороты. Это видимо for advanced? Я бы понял, если бы это описание как то раскрывало действие, или просто нагнетало саспенс, так нет, это просто бесконечные цепочки повторов, цель которых просто набить объем книги. <br/>
Можно взять то же «Кладбище домашних животных» — первые главы можно вообще не читать, там просто вода, пока до самого кладбища доберешься можно просто бросить от скуки. Так можно по косточкам разобрать каждый его роман. <br/>
Хотя… может вы слышите в этих бесконечных повторах и топтании на месте сакральный смысл и вселенскую мудрость, меня они бесят. Если так пойдет и дальше я просто брошу его нафиг и поищу что то менее нудное. Возможно поставлю скорость на +50х. Когда читаешь книгу глазами, эти куски просто пролетаешь наискосок, в аудиокниге так не выйдет.((<br/>
Есть конечно у Кинга вещи к которым не придраться, например «Салимов удел», но это явное подражание Лавкрафту. Есть наверное что то еще достойное… не вспомню так сразу. Я не говорю, что он плохо пишет, я говорю, что он явно жульничает и намеренно раздувает объем.

Не знаю как у других, у меня срывается воспороизведение на 2-й минуте.<br/>
Эту сказку Шукшин совместно с Георгием Бурковым писал.

Очень позитивная серия. Данная начитка режет уши. В инете есть другая начитка первой книги. Всем своим рекомендую к прослушиванию. Не в восторге только от фанфиков, но они никак не влияют на основную линию и их можно пропустить. Остальные 4 книги и сборник рассказов в хорошей начитке также можно найти при желании.

Перефразировав известную строку-«девиз» Семёновича:<br/>
-«Лучше волкОв могут быть только вОлки !»…<br/>
Они самодостаточны. Потому всегда интересны.<br/>
В начале(1-, 2-я глава) лирично-юморнОе введение «откуда есть начало» карьеры/ работы.<br/>
Увлекает. Скорость 1.15.<br/>
Спасибо.

Офх, не осилил, насоветовали данного автора знакомые. Дескать вот он, наш родной, превосходный научный фантаст. Послушал про 13го. Вдумчиво. И так и не понял, где же он отличный научный фантаст. Питер Уоттс — отличный научный фантаст. Ли Цысин, прости хоспаде — отличный научный фантаст. Тут же крайне посредственная серия. 1. Литературный слог. Он откровенно слабый. Куча тавтологий, на подобии технических технологий. Откровенно «заколебавшый» стерильно холодный свет плазменных клинков. Описательные образы либо отсутствую, либо на уровне сочинения по литературе хорошиста 10 «Б» класса. 2. Научность данных изысканий тоже строго сомнительна. 7 световых скоростей… простите что? А почему не 37 тогда уже? Если Вы вводите какие то технические характеристики, потрудитесь объяснить незадачливому читателю минимально как оно будет работать. 3. Логика действий и тактическая тактика. Нет, ну тут полная засада. Уважаемый автор имеет военное образование, но сцены боев и общая логика событий, местами, почище чем у Круза. Понятно, что только очень глупые жидорептилойды смогли развить технологии и выйти в космос. И там они не с кем не воевали, потому регулярно совершают наиглупейшие просчеты «сарказм». 4. Интересно, есть ли возможность подогнать эти книги под статью об экстремизме? Если сейчас штрафуют за клипы Батюшки на странице, то автора (и читателей) должны минимум оштрафовать по данной статье. 5. Система двойных стандартов. Обратно, возвращаясь к военному прошлому автора, конечно понятно, что в армии сильно не хватает женского пола, но вот так это сублимировать. Ни один адекватный боец, не будет сражаться вместе со своей женщиной. В противном случае, он не будет позволять подобные отношения с оной во время несения боевой службы. Это совершенно понятно для любого адекватного человека даже после срочки. 6. Герои. А вот тут есть несколько интересных персонажей. Но все они недораскрыты. Я бы мог предположить, что это хитрый литературный ход. Если бы не все вышенаписанное. Итог: не рекомендую данного автора к прослушиванию. Я, конечно, понимаю, что подобные книги отражают современные потребности нашего государства, но «не ходите ночью на торфяные болота» если разум дорог Вам. Все написанное является лишь моим мнением, делюсь им строго по причине того, что вижу одни положительные отзывы. Которые тут не совсем бесспорно заслуженны.

Ох, как мощно. Да, ничего не изменилось. Умеют же наши русские мужчины страдать с размахом ) Очень выпуклый образ, и не нужно тома графоманить — всё в 9 минут уложилось.<br/>
Озвучено шикарно, спасибо!<br/>
Послушаю ещё раз, прямо сейчас.

… тебе жаль фройляйн, Пепе, усмехнулся Кирзнер, МИНЕ ТОЖЕ… начало 10того файла…<br/>
уверен там еще много подобной веселухи… виски во множественном числе… но с меня хватит :D выбирайте другую озвучку!

Для меня не спорный. Моих предков — многодетную, много работающую семью, ДВАЖДЫ раскулачивали в России. Они ушли подальше от Советской власти — в Киргизию. Где много солнца! Там много работали, получали 2 урожая в год. Чтобы и самим прокормиться и на продажу оставалось. Одевать-то огромную семью нужно было. Когда и туда докатилась Советская власть, их и там снова «обобрали до ниточки»

Ну ничего так, в отличии от половины произведений от данного «автора», это дослушала до конца. Вполне интригующе. Чтец- 5 баллов. Мне иногда кажется, что возвращаюсь к прослушиванию произведений от Варго только из-за него.

Масса интереснейших фактов, поданных с тонким юмором и легкой иронией. Манера чтения Михаила Рослякова придает книге совершенно особую прелесть.<br/>
В интернете тут же можно послушать почти любое упомянутое в этой книге музыкальное произведение. Вот, например, песня, сочиненная Ричардом III в плену:<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?time_continue=94&v=IBhQK8w0ATU" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?time_continue=94&v=IBhQK8w0ATU</a><br/>
(модераторы-админы, пожалуйста, не убирайте ссылку, это действительно интересно)<br/>
<br/>
Однозначно, книгу нужно слушать. Получите удовольствие и кучу интересной информации, которую никакой учитель никакой музыкальной школы никогда не расскажет вам на уроках муз. литературы.

Вопросы к автору: «занял» и «отдолжил» — равнозначные слова?(начало 27-й минуты). <a href="https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fkak-pravilno.net%2Fodolzhit-ili-zanyat-kak-pravilno%2F" rel="nofollow">yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fkak-pravilno.net%2Fodolzhit-ili-zanyat-kak-pravilno%2F</a><br/>
«Ставить прогулы на кладбище»- английская идиома? «… дверь распахнулась вовнутрь», или все-таки «внутрь»?(30-31 минуты). Буквально через несколько секунд: «… убираетСЯ в офисе», или все-таки «убираЕТ в офисе? Мелочи… но немного есть и далее в тексте. Как читает Алексей-понравилось! С удовольствием прослушала такой «спектакль одного актёра».

видимо, автор попросила убрать.не волнуйтесь, я нашёл в Сети,Google вам в помощь.очень рекомендую, читаю с удовольствием.или например <a href="https://profilib.site/kniga/53000/yuliya-sviyash-kak-legko-i-bystro-isportit-zhizn-sebe-i-drugim.php" rel="nofollow">profilib.site/kniga/53000/yuliya-sviyash-kak-legko-i-bystro-isportit-zhizn-sebe-i-drugim.php</a>

Вы меня раскусили .:-о)))<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=YkIlUjAB3v8" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=YkIlUjAB3v8</a>

Аберкромби — это Мартин на минималках ©<br/>
Книга в целом неплоха, чтец прекрасен, суммарно, как по мне, где-то на четверку с плюсом :)

Подскажите, что за композиция начало Часть 2 Глава 3.