Поиск

Нашла книгу по рекомендации Сокальской Екатерины. Уверена, что даже если она (книга) «простовата», она даст ответы на многие важные вопросы.

Партийный псевдоним сей дамы «Демон». Заслужила она его за особую жестокость.Послушаем и оценим книгу, насколько она соответствует существующими историческим документам.

Жалко, что не залили еще и в исполнении Валерии Лебедевой — так она классно читает! И перевод, который она читает, красивее.

Присмотритесь внимательно к её киноролям. Может быть, она Вам и в кино понравится. Несмотря на все заумные «старания» различных режиссёров, она, всё-таки, в своих ролях очень естественна.<br/>
Своих современниц она вообще играла безупречно.

Не скажите. Далеко не всех интересуют японские гравюры, а также театр в собственном доме. Героиня — деятельный человек, она любит жить на природе, любит трудиться и видеть результаты своего труда, и это здорово. И героиня не баба, а именно женщина, она реалистка, она нашла себе мужа и она будет с ним счастлива.

День добрый! Хорошо, что вы понимаете, наличие субъективного фактора во всех науках. Однако я не соглашусь, что потенциал возможностей для субъективизма одинаковый и в истории, и, например, в математике. Возможностей для манипуляций и даже для махинаций в истории (и уж тем более в литературе) несравнимо больше, чем в точных науках. <br/>
<br/>
Кроме того, не понимаю, каким образом наличие истории для масс, должно обязательно сопровождаться наличием физики для них же… Впрочем, в советское время Яков (кажется) Перельман написал неплохие учебники именно массовой математики и каких-то других точных наук. Если бы ими заменить то занудство, которое было в школе, учиться было бы гораздо интереснее. Впрочем, это был хороший пример математики для масс.<br/>
<br/>
Что касается вот той «учебниковой» истории, то здесь вообще возникает интересный вопрос, который мы с другими историками регулярно обсуждали, так и не найдя выхода. Его суть сводится к тому, что история из учебника имеет к реальные истории, скажем так, не самое прямое отношение, и действительно является крайне устаревшим вариантом. <br/>
<br/>
Но дело в том, что именно она является основой для понимания этого вопроса широкими массами. При этом всегда возникал вопрос: для кого существует история как наука, если не исключительно для самих историков? Если результаты достижений, например, физиков или химиков так или иначе в значительной степени просачиваются в повседневную жизнь широких масс, то научные теории всё чаще остаются интересным предметом для удовлетворения собственных научных потребностей очень небольшой группы ученых. При этом эти учёные не особо прилагают усилия, чтобы написать понятный, четкий материал, от которого бы человека не тошнило, чем и пользуются различные представители фолк-хистори. <br/>
<br/>
Кстати, насчёт закрытого норманнского вопроса: хотелось бы знать, как он закрыт в вашем понимании. Просто за последние лет 15 я уже встречал некоторых историков, который тоже говорили, что он закрыт, причём почти в каждом случае он был закрыт по-своему. Если вам не трудно, конечно.

Всё это крайне субъективно. Спорить на эти темы бессмысленно. Кто хочет, эти темы изучает и выясняет, как там было. И опять же смотря для кого. Для кого-то Курляндия захолустье, для кого-то РИ, а для кого-то и то и другое. <br/>
Судя по тому, какие высокопоставленные особы из разных стран любили гостить у Бирона с Анной Иоанновной в Курляндии, а в Питер особо не стремились, то выходит, что захолустье всё-таки тогдашний Питер. Также и Бирон. Для кого-то он был благодетель, а кому-то понаехавший супостат. И Анна Иоанновна для кого-то «худшая императрица», а для кого-то законная царица, злонамеренно оклевётанная более поздними узурпаторами, не имевшими никаких прав на престол. Личное дело каждого, какая «правда» ему милей. И так ли это сейчас уже важно?:)

ну для меня слово сексизм, не является по умолчанию негативным, как слово бактерия или дискриминация. бактерии не все болезнетворные, а дискриминация бывает правильная (например вождение машины по возрасту)<br/>
вот и сексизм бывает преступным а бывает правильным.<br/>
права и правда равные, а вот различия есть, и они значимые.<br/>
а современная тенденция требует их не замечать, что глупо.<br/>
их надо учитывать для многих полезных дел, и этот учет нарушать права-не требует.<br/>
должна уравновешивать мужскую агрессивность, быть ему противовесом?<br/>
вот тут не уверен, это должен делать сам мужчина для себя.<br/>
женщине сложно понять, где и как проходит баланс, а агрессивность тоже полезное свойство, когда она в норме. опасно когда перебор.<br/>
эволюционно женщины ее скорее не балансировали, а отбирали)) подбирая отца для детей)) и тут шаг вправо/шаг влево-побег.<br/>
много агрессии вредно для социума, а мало-придет другое племя, и заберет к себе, коль свои мужчины защитить не сумеют))<br/>
другое дело, что отбирали то в одних условиях, а сейчас ее нужно резко меньше

Прослушала пока около половины книги, озвучено прекрасно, слушается легко. В общем-то понятно, почему книгу никто не слушает, ведь она написана в 19м веке, а у нас-то медицина ого-го куда ушла! Но эта книга не о лечении, а об уходе за лежачими больными, она написана для сестёр милосердия и сиделок, которые в нашей медпрактике отсутствуют, как класс. Я не говорю о дорогих платных клиниках, многие ли могут их себе позволить, а вот всякий, кто лежал в обычной больнице знает, что сделку нужно нанять за свои кровные. Да и что это будет за сиделка ?! За скромные деньги вы квалифицированную прфессионалку не найдёте. Так что, если, упаси Бог, кому-то в вашей семье нужна сиделка, нужно обязательно проверить, что она знает и УМЕЕТ! А для этого, как минимум, нужно, хотя бы в теории, знать самому. Вот и послушайте книгу, она вовсе не потеряла актуальности за полтора века. Говорю не голословно, так как имею большой стаж пребывания в разнообразных больницах и насмотрелась на такой, прости, Господи, платный уход, что нипочём не хотела бы оказаться в его когтистых лапках. О БЕСПЛАТНОМ уходе вовсе забудьте, его не существует. Так что -слушайте, читайте, учитесь. Увы, может пригодиться каждому.

А сейчас я напишу пару слов…<br/>
О Гурченко говорили много и разно. Она это заслужила в полной мере. Актриса она прекрасная. Но я к ней отношусь не однозначно. Объясняю, почему. Во-первых и в главных — какая она Люся? (Ономастика нам в помощь!) Люсей можно назвать таксу, которая прибегает к ногам и просит почесать за ушком. Но это абсолютно не про Гурченко! Лично для меня Гурченко — это исключительно Людмила Марковна и больше никак. Девушку Люсю можно представить в любой ситуации; Людмилу Марковну — отнюдь не во всех. (Я вот не могу представить, как утром, на зорьке, Людмила Марковна накачивает лодку, чтобы выплыть за сазаном.))<br/>
Я вообще не могу представить рядом с собой девушку, которая воспринимается по имени-отчеству. Мне в жизни крайне важна тактильность. (Погладить, почесать за ушком...) Но какие тут почесоны! Людмила Марковна — это не такса, это — бронзовая статуэтка таксы. Статуэтка, естественно, дороже и, возможно, красивей живой собаки. Но заводить статуэтку ради дружбы никто не будет. Заводят живую таксу!<br/>
Так что Гурченко я безмерно уважаю как актрису, но для меня она — не живая женщина, а обалденно стильная и красивая бронзовая статуэтка.<br/>
Вот. Сказал как сумел…

Женщина, спокойнее надо быть. Во-первых, 200-250 тысяч это не такая уж заоблачная цифра как вам кажется. Человек с хорошим образованием, специалист, такую зарплату может получить и в Москве и в Петербурге, и на северах. Для этого не нужно быть гением, и читать бредовую мотивационную литературу по промыванию мозгов (которая рассчитана на внушаемых людей, на людей же с устойчивой психикой, она не действует). Для этого достаточно хорошо учиться, хорошо работать и развиваться в профессии. Вы всё мерите деньгами, это мягко говоря странный подход к счастливой жизни. Возможно ребёнок хорошо зарабатывает, но счастлив ли он в личном плане? Способен ли он создать нормальную семью, воспитать детей? К чему такая агрессия в ваших комментариях? Это так учат в книгах что ли? Мне кажется вы свои неудовлетворённые проблемы переложили на сына и героически с ними боролись. В общем удачи вам, но такие люди меня пугают. Всегда подозрение на здоровость психики вызывают.

я бы тоже с удовольствием прочитала потомков сарацинов для сравнения.

Вот это озвучка!!! Солярис для меня открылся совершенно по-новому!

Для вас пусть так, а по мне, именно — Человек-Театр.

Экшена маловато, но саспенс присутствует. Не для любителей «крутых» детективов.

книжка интересная, но для тех кто любит произведения про сталкеров

для театральной пьесы вполне приемлемо, а чтецы бывают и хуже.

Интересная и очень содержательная книга. Для общего образования весьма полезна!

Читала в бумажном виде, была впечатлена. Для меня незабываемое произведение.

Советую всем для прочтения. Это нужно знать. И прочитано великолепно!