Поиск

«Переснаряжать значительно дешевле, нежели изготавливать новые.»<br/>
Дешевле примерно на 10-20 % в зависимости от типа боеприпаса. Основная стоимость боеприпаса это взрывчатка и порох. <br/>
<br/>
«Инструкции о переснаряжении каждого вида боеприпасов давно разработаны и с успехом применяются в арсеналах.»<br/>
У арсеналов нет возможности переснаряжать ВВ в снарядах, это делалось на специализированных заводах. На арсеналах только меняли порох взрыватели и капсульные втулки.<br/>
«Даже если от снаряда остаются лишь корпус и гильза, всё равно клейма на головных взрывателях, ведущих поясках, капсюльных втулках и дне гильзы не сбивают.»<br/>
Головные взрыватели времён ПМВ не хранятся 20 лет. К моменту ВОВ их все списали. Ведущие пояски в подавляющем большинстве случаев не клеймятся. Клеймо бьётся на корпус снаряда. При переснаряжении снаряда старое клеймо сбивается и бьётся новое. Капсульные втулки времён ПМВ так же не хранятся 20 лет. Причём переснаряжению они не подлежат. На гильзе бьётся новое клеймо с указанием когда и где перезаряжался выстрел. Гильза может перезаряжаться как после использования так и по истечении срока хранения. «И изготовителем снаряда будет числиться тот завод, на котором его сделали.» Что за глупость? Изготовителем будет числится тот завод или арсенал где снаряд переснаряжали. Потому что если вы пойдёте с претензией по качеству боеприпаса на первый завод указанный на клеймах после того как боеприпасы переснаряжали раза 3 на вас посмотрят как на идиота. <br/>
«Самое технологически сложное изготовить гильзу снаряда, особенно в эпоху электрификации при остром дефиците меди, в которой остро нуждалась страна.»<br/>
Вот вы откуда эту глупость взяли? Самое технологически сложное это изготовить взрыватель. Например РИ так и не смогла наладить пр-во взрывателей для 76 мм снарядов отвечающих требованию армии. Самое дорогое в выстреле это взрывчатка и порох. Всё остальное по стоимости гораздо дешевле. Ну а гильза это одна из самых дешёвых и простых в изготовлении частей выстрела, дешевле проще в изготовлении наверное только размеднитель.

В данном случае, в суть физики лучше не вникать и наслаждаться романтикой рассказа. Исходя из <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80" rel="nofollow">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80</a>, Кларк смешал в одно целое ветер и свет (солнечные). Потом, в конце, с одного из аппаратов сбрасывают лишнюю массу, а смысл? В космосе что гиря в кило, что в тонну будут лететь с одной скоростью. Ну и вернёмся в середину рассказа — поворот. Автор проводит аналогию с морскими судами, а там в повороте участвует не только парус а и вода(точка опоры) о которую опирается корпус судна и руль. Сколько не поворачивай парус в космосе, траектория разогнанного объекта не изменится, если только заранее не просчитана с учётом гравитации больших косм. объектов. Так что прочь физику, добро пожаловать любовь и мир. П.С. Вижу я в интернете вопрос, нахожу в интернете ответ, принцип прост уже тысячу лет — да или нет.

Произведение для 8 летних… И то слишком плоское и бессмысленное

Ничего не поняла ни из аннотации, ни из самого рассказа.<br/>
«Тёмные мы...» ©

Уже 6 (те больше часа прослушивания) глав прошло, а начала истории все ещё где-то впереди — нудновато как-то и затянуто… 6 глав описывать не желание героини встречаться с отцом… <br/>
вот думаю — слушать дальше или забросить…

А мне очень нравится новый сериал на “ivi”. Сейчас смотрю 5 серию и в полном восторге;) <br/>
Из всех экранизаций по прочтённым книгам эта вторая после «Скарлет» и «Унесённых ветром» (правда это было ещё в школе). <br/>
Хотя, наверное, переслушаю после сериала тоже :)

в тлаве 06 06 с 3 минут по 3 10 вместо сливочного пива лимонад

Читает Жванецкий хорошо. Но аудиозаписи на 3-. Такое ощущение, что часть специально испорчена, специально сделана тихой, глухой, добавлено эхо, или звук убавлен до нуля.<br/>
Я конечно понимаю, что это не надиктовка в студии, но где надо держать микрофон, чтобы получился такой звук? Разве что в попу засунуть, пардон за мой французский.

отлично читает.<br/>
это уже втора книга серии МИФ в его исполнении.<br/>
Будем надеяться, что и остальные книги серии тоже озвучивает этот же чтец.<br/>
музыкальное оформление довольно неплохо получилось.<br/>
5* из 5

Не понравилось. Написано хаотично. На слабую 3

Я живу в Америке и не знаю как смотрится сериал в Русской озвучке. Ведь интонации, голоса, акценты это же половина актёрской игры а в России почему то все дублируют. Но экранизация просто замечательная. Начиная с подбора актёров заканчивая декорациями. Возможно вы просто не достаточно внимательно следите за сюжетом или подобная вещь не в вашем вкусе. Но то что Game of Thrones вот уже 8 лет возглавляет список самых популярных сериалов по крайней мере здесь в штатах говорит само за себя. А если вам не нравится не смотрите и не читайте.

Эх, по-моему, я всё время в трансе, не воспринимаю ничего, голос приятен, даже очень, но читает не правилено, слишком отрывисто, выкурила 4 сигареты пока слушала… буду прослушивать ещё… потом… ну, самое главное: как можно быть под гипнозом, прослушивая аудио?

И интонация перевода. Буквально будет. Но Вильям умер всего 3 недели назад… И да, соглашусь, скорее всего говорится о верховой езде.

Уважаемый, всех благ вам за прекрасную озвучку книг, подскажите, это конец 3-й книги или это лишь часть перевода?

Странная книга. Нормально. Скорость — 5% Слушать можно. Спасибо.

Интересный рассказ, как и все рассказы Бредбери, интересен не столько сюжетом, как мысли и идеи которые он вкладывант во все свои произведения.Вот оно, некое новое общество, где ввели закон о наказании за желание убить, даже если убивали кукол- марионеток которые для этого и предназначались, и сам виновник соглашается с этим (0:30:31).Прочитано превосходно, прекрасное музыкальное сопровождение которое добавляет рассказу драматичности.Спасибо всем.

Специальность называлось «Химия и технология органических соединений азота» 2 факультет ЛТИ. Кто в курсе тот поймёт.<br/>
«Ваддим, «Боеприпасы наземной артиллерии» это название учебника.»<br/>
Вы не поверите название учебников зачастую совпадают с названиями военных специальностей. <br/>
«На артфорумах много людей, разбирающихся в боеприпасах и способах их хранения и применения, т.к. когда-то это было их профессией.» Так же как и у меня вот только благодоря перестройке я не успел поработать по своей профессии ни дня. <br/>
«Здесь обсуждение фантастико-приключенческой книги, а не переснаряжения боеприпасов и даже не способах их маркировки, которой вы явно никогда не видели.» Данная книга опираеться на реальные факты, герой попадает в СССР времёно ВОВ а на не какую то выдуманную планету. Написал бы автор про планету герой попал на планету Нибиру в страну похожую на СССР во время ВОВ. И у меня вопросов не было бы никаких. И французкая шрапнель, и китайские макосины, и облёт с иконой вокруг Москвы, и проклятые большевики погубившие «Россию которую мы потеряли»ТМ, на взлёте всё бы покатило, никаких вопросов покрайней мере у меня не вызвало бы.

Yes, it's a long way indeed… Sorry, I am not prepared to go that far… <br/>
Only listened for 5 minutes and already exhausted))

Дайте, пожалуйста, названия книг и авторов «профессионалов» историков России 9-20 век.<br/>
Два-три автора, больше не надо :- ))