Поиск

*задуматься девушек о важности беременности и материнства*©, мне кажется, что такая тема здесь не прослеживается.

Не цепляет вообще. 2 часа нудотины, более не осилила.

Отличный сборник. Орнул с 9 рассказа «череп пятикантропа», в котором были отсылки к Зеленому Слонику, начиная с фамилий актеров Епифанцева и Маслаева, которые были частично изменены, заканчивая ситуацией с вилкой…

Когда говорят о коротких рассказах, мне вспоминается, написанный на спор, самый короткий рассказ, способный растрогать любого, от папы Хэма… Там было всего 6 слов, но все плакали…

Ну такое… Мать была не права. 3/10

Я очень люблю Кинга. Но с 3 дорожки тут какой-то «бл… й» дурдом. Смешно больше, чем страшно. Слишком уж много всяких аллюзий на всё подряд, включая Эдгара По, Толкиена и прочих. В целом мое мнение — можете его игнорировать, поливать матом и пр — Темная башня местами сплошной перелицованный плагиат. Смешать жанры фэнтези и хоррора не получилось. Местами интересно. Но не слишком оригинально. Увы. Саспенс Кингу дается куда лучше.

Они даже песню спели про камаллу, хоть как-то скуку развеяли. А потом пошло-поехало, на три дорожки бабы не могут найти компромисс, к тому же в одном теле пребываючи… Уж не страшно, а смешно. Как будто попроще нельзя было выбрать бабу для очередного миссии, нет же ж, надо было инвалида-шизофреничку-негритянку (чтоб всю политкорректность Америки собрать в одном персонаже). Бабский дурдом до 4 дорожки просто жесть.

Жанр фэнтези для Кинга не очень удачное применение сил. Нет динамики, сюжет вязнет в какой-то словесной пурге. Нереально затянуты описания пьянок Каллагена, размазаны Сюзанны три бабы на полкниги, Песнь Сюзанны уж совсем всё в мыльную оперу превратила. Смех один под конец. Жаль, задумка была неплохая. Но в итоге одни шаблоны собрал. Миссия-антихрист-младенец, красный король этот дебильный (из сказок для 3-них детишек), часть каких-то звездных войн и прочее. Получился бред.

Понимаю, что это практически невозможно, но подавляющее большинство спектаклей выиграло бы неимоверно, если бы убрать (или хотя бы сделать раза в 2-3 тише) «музыкальное» сопровождение.

Полностью согласен с мнением glk63 и n0isy2011… Респект и уважуха этим братьям по разуму за их широкий научный кругозор и желание проверять все услышанное-прочитанное. Если бы автор описал событие происшедшее, на пример, на планете Глизе 581 c… то можно было принять на веру что героиня успевала за тамошним терминатором и прогулочным шагом. Но (!) тут мы имеем дело с конкретной привязкой к конкретному объекту, у которого есть свои четкие характеристики и данное упущение автора совершенно прискорбно. Либо он невнимателен, либо не сведущ, либо халтурщик. Всего этого можно легко избежать чуть поработав с сюжетом. Либо выдумать другое небесное тело с нужными характеристиками, либо транспортное средство. <br/>
Еще пример. Допустим… Автор написал что ГГ выстрелил из винтовки и с расстояния в 5 км и убил мамонта… Ну для фантастики, почему нет, хз что у него там за винтовка и чем она стреляет… четкого указания нет. Но если автор пишет что ГГ выстрелил с СВД и убил с 5 км мамонта, это уже натурально зашквар дилетанта… Не трудно проверить что прицельная дальность стрельбы 1300 м, убойная 1800 и калибр 7,62 не позволяет охотится на мамонтов… но понятно, для многих это не важно… Главное же тут соперничество Человека и Зверя )))).<br/>
Лирика лирикой, но про физику не нужно забывать.

такое ощущение что 2 чела пишут цикл. третья порадовала. живенько. много экшена. логично как то. а четвертая соплежуйство какое то. не?

А ведь мы с вами… не знаем наших всех<br/>
вот что я нашел<br/>
Чехов‐писатель: достаточно профессионально писал рассказы на криминальную тематику: «Мертвое тело», «Следователь», «В суде», «Спать хочется», «Шведская спичка», «Драма на охоте» и многие другие. Чехов‐криминалист – вот еще одно определение талантливой личности писателя.<br/>
<br/>
После Сахалина у него появляются такие замечательные рассказы, как «Убийство», «В овраге», «Мужики», «Бабы» и др. В их основе лежит криминальный сюжет. <br/>
С 1884 года, он не только принимает больных в амбулатории, ездит на вызовы, но и по долгу службы участвует в судебно‐медицинских вскрытиях. В письме к Н.А. Лейкину от 27 июня 1884 года он подробно описывает одно такое судебно‐медицинское вскрытие, которое проводил вместе с уездным врачом в присутствии судебного следователя: «Труп в красной рубахе, новых портах, прикрыт простыней… На простыне полотенце с образком. …Вскрытие дает в результате перелом 20 ребер, отек легкого и спиртовой запах желудка. Смерть насильственная, происшедшая от задушения. Пьяного давили в грудь чем‐то тяжелым, вероятно хорошим мужицким коленом»[2]. Этот случай, подробно описанный в письме, стал сюжетом рассказа «Мертвое тело», который впервые был опубликован в «Петербургской газете» в 1885 году.

Zodik озвучь продолжение, по просмотрам видно что это ранобэ требовательное чем другие (если считать все 3 тома вместе).<br/>
Жду с нетерпением, ты лучше всех озвучиваешь.

а вдруг они топтались на захоронении какого-то языческого божества: бога тишины, и разбудили его, а уж он церемонится не стал!<br/>
рассказ бредовый и абсурдный, но, к сожалению, актуальный!<br/>
Олег, вы бесподобны!<br/>
P. S. прикольная музычка вначале!

Прослушала немного и уже есть.что отметить: корпорация «Атлантис»скорей всего существует в реальности и даже может под этим именем.с такой примерно программой.: роботизации.А это значит.что в скором времени.лет 10.а и того меньше многие люди будут вышвырнуты с работы.и не только на Диком Западе.но и у нас.Кто не верит.найдите речи В Путина о цифровизации автоматизации и оптимизации производств… Мир в это время в полном смысле слова разделится на тех.кто останется городским и будет управлять всей этой машинерией.это минимум народа.а максимум.это те.кто в надежде самих себя прокормить станут выращивать для себя продукты.потому.что денег наличных будет очень мало.чтобы купить продукты в супермаркете Кто заранее позаботится-будет на коне.а кто -то станет жить на свалках.если таковые еще останутся.Программа Глобального Управления о сокращении населения планеты до 1 млрд.и писатели-фантасты эту тему разрабатывают и даже не понимая.что ими управляют.но не с помощью каких то официальных органов.а с помощью различных образов.которыми ГП насыщает информационное пространство

Дослушала до 7 главы. Как второй раз жёваная жвачка — бесконечно об одном и том же. <br/>
Ушла. Не понравилось.

Оценка: 4 из 5. И то благодаря Лиле. Чтение, как и всегда, мне очень понравилось) Только из-за него и дослушала. Хотелось уже отрубиться и по диагонали прочесть остатки текста, просто чтобы узнать окончание. Но чтение Лили победило) Ещё раз спасибо) <br/>
Само произведение… Автор старался — это факт. Много — много фантазии — это плюс. Огромный плюс. Предложения согласованные и не из трёх слов. Проделана огромная работа. На самом деле, автор — молодец. Не Пушкин, нет, но попробуйте увязать свои фантазии в лаконичное произведение и поймёте, насколько это сложно;) Это если объективно.<br/>
Субъективно. Героиню где-то в середине произведения хотелось если не убить, то хотя бы приложить головой обо что-нибудь тяжёлое, чтобы перестала тупить. Ибо бесила до зубовного скрежета. <br/>
Куратор тоже «веселил» до злобной отповеди по пунктам с дальнейшим посылом куда подальше без возможности вернуться. Но героиня все равно лидирует, большую часть ситуаций разрулить можно было бы на месте, если не внутренние монологи толкать, а оперативно реагировать. Очень длительные монологи. И часто. <br/>
Сам сюжет вроде бы и развивается, на месте не буксует, но общее восприятие: затянуто. Как-то долго тянется — тянется, а потом — рааааз! И вуаля! Хеппи энд, полное взаимопонимание, терпение и прочие радости почти семейной жизни.<br/>
Лично мне не понравились по несколько раз употребляемые фразы типа: «Война войной, а обед по расписанию», «Цветок, страдающий гигантоманией» и тд. Один раз хорошо вписывается, но несколько раз в одном тексте — как-то режет ухо. <br/>
В целом — милая девчачья сказочка с послевкусием розовой сахарной ваты) Я сладкое люблю, потому это хорошее сравнение;) Работа проделана и в самом деле большая, спасибо и автору и чтецу) На озвученные мной минусы прошу не обижаться и за аксиому не брать, в конце концов восприятие у всех нас разное и угодить всем — нереально) <br/>
PS про чугун и золото — не знала, за информацию спасибо.

Прочитал еще раз. Все руководители мира хотели только блага для своих народов. По сути они, даже такие тираны как Сталин и Гитлер, были только игрушками в руках судьбы и шли на поводу у народных масс. Можно ли считать, что «руководители мира равноценно повинены в гибели миллионов людей» только потому, что они волей случая оказались на верху социальной пирамиды в тот момент, когда миллионы людей должны умереть? Я считаю, что в главе 1 части 1 тома 3 романа «Война и мир» дан отрицательный ответ на этот вопрос.

Не нашел, они видимо редкие. А начитывали одни и те же.<br/>
Даже в многотомной антологии не нашел<br/>
<a href="https://akniga.org/apchehov-antologiya-rasskazov-1" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/apchehov-antologiya-rasskazov-1</a>