По первому пункту.<br/>
Автор привёл в пример реальный случай с убийцей, но это не корректный пример и вот почему:<br/>
1. В реальности те 9 человек были «в усмерть» пьяны и никакого сопротивления или даже понять что-то просто не смогли, в рассказе же автора, хоть компания и была «с похмелья» но они все соображали, в отличии от убийцы.<br/>
2. В реальности у убийцы было РУЖЬЁ (!!!) при чём «сайга», в рассказе же был НОЖ (!!!) Даже идиот понимает, что преступник с ружьём и преступник с ножом, это две большие разницы.<br/>
3. В реальности местом действия была деревня и частный дом " на отшибе", в рассказе же место действие общежитие, в котором можно много чего сделать. чтоб привлечь внимание окружающих, которые вызовут специальные службы, например поджечь простыни и вывесить их в окно, со стороны это выглядит как приличный пожар.<br/>
<br/>
В общем автор просто пытается «натянуть сову на глобус» подтягивая реальные факты под свой нелогичный рассказ. Думаю автору нужно просто, банально — лучше продумывать сюжет, а не пытаться «убедить» читателей «я вот прав, а вы все не правы, я вот пишу чуть ли не документалку, а вы просто диванные эксперты». <br/>
Ну и опять же, сначала автор пишет что «глупо если кондитер будет меня убеждать что торт вкусный» и тут же сам начинает нас убеждать что его рассказ правдоподобный…
Напомнило это произведение одну цитату из М. Успенского, «Белый хрен в конопляном поле» (простите за «многобукаф»):<br/>
"… Ироня как-то пожаловался, что государственные дела часто отвлекают<br/>
его от дел собственно шутовских и нужен ему хотя бы один напарник.<br/>
Такой напарник нашелся в самом городе Столенграде. Был он тихий,<br/>
бледный, неприметный. Прозвище ему дали — Сороня, Ироне в рифму.<br/>
Сороня не умел ни кувыркаться, ни жонглировать деревянными ложками, ни<br/>
играть на гуслях посконские веселые песни. Он вообще не умел делать<br/>
ничего хорошего.<br/>
Зато он как никто умел испохабить посконские народные сказки.<br/>
Начинал он сказку обычно, как от пращуров заведено, многие даже<br/>
скучали. Зато конец присобачивал уж такой…<br/>
Курочка ряба у него, например, в утешение деду и бабе снесла простое<br/>
яичко, но в яичке заместо белка и желтка оказалось обыкновенное<br/>
дерьмо, и оно поползло из скорлупы, затопляя избу, а дед с бабой его<br/>
ели большими ложками да похваливали.<br/>
Три богатыря в его переложении начали вдруг убивать совершенно<br/>
посторонних и невинных людей самыми зверскими и тошнотворными<br/>
способами, и делали это долго-долго, после чего с помощью чудесного<br/>
устройства превращались в три козьих катышка, что и было их конечной и<br/>
высшей целью.<br/>
Клобок, вместо того чтобы быть ему съедену лисой, вострым ножом<br/>
выпускал этой самой лисе кишки и развешивал их по всему лесу, а вволю<br/>
натешившись, начал успешно уничтожать волка, медведя, зайца, дедушку,<br/>
бабушку, и всю их деревню, причем деревня была большая и ни один<br/>
житель не был обойден вниманием круглого убийцы.<br/>
Иван-царевич и Серый Волк, проголодавшись после всех своих похождений,<br/>
недолго думая, зажарили доставшуюся им с таким трудом Елену Прекрасную<br/>
на вертеле и долго, с подробностями и перечислением частей тела,<br/>
кушали.<br/>
А еще он сочинил сказку про голубое мыло, которое варили сами понимате<br/>
из чего…<br/>
На счастье, посконичи научились к тому времени изготовлять из старого<br/>
тряпья бумагу, и всем придворным, неосторожно пожелавшим послушать<br/>
Соронины сказки, выдавался большой бумажный мешок, чтобы не губить и<br/>
без того горбатый паркет. Пакеты обыкновенно переполнялись задолго до<br/>
конца повествования.<br/>
И, о чудо, нашлись у Сорони преданные поклонники и почитатели, которые<br/>
обходились вовсе без мешков, и утверждали они, что Сороня сказал о<br/>
жизни нашей новое золотое слово, хоть и с нечистотами смешанное.<br/>
Более того, иноземных послов настолько восхитило Соронино творчество,<br/>
что они начали приглашать его погостить в свои державы, поучить<br/>
тамошних сочинителей уму-разуму, разъяснить миру загадочную<br/>
посконскую душу. Стремглав его вояжам не препятствовал — хоть такая,<br/>
а все державе известность получается. Сороня скоро сделался прославлен<br/>
и на Ироню поглядывал свысока..."
«Успеть на цеппелин», или Альтернативная история «мальчика, который выжил».<br/>
Рассказ ошеломил. Ничего подобного я не читала. В известном рассказе Роальда Даля «Генезис и катастрофа» всей душой болеешь за роженицу, пытающуюся в очередной раз родить ребенка. С облегчением вздыхаешь. Слава Богу! А потом, узнаешь, кто он, и мир переворачивается. Шок! Здесь шок в самом начале рассказа. Фантасты придумали много различных версий альтернативной истории. Принимаю с интересом любую… Но эту. Мозг отказывает. <br/>
Попыталась абстрагироваться и быть сторонним наблюдателем. Вспомнила первую серию фильма «Гитлер: Восхождение дьявола», в талантливом исполнении Роберта Карлайла. Смотришь на молодого Гитлера и не сопереживаешь, конечно, но и полного отторжения нет. Ведь это еще не фюрер. <br/>
Но в этом рассказе взрослый Гитлер!<br/>
Ой, как сложно воспринимать. История альтернативная, но автор постарался. От некоторых моментов, мороз по коже. «Мой заботливый предусмотрительный мальчик».<br/>
Возможно мне помогло воспринять эту историю в рассказе событие, имевшее место в реальности. Если бы в 1907 году в Венскую Академию изобразительных искусств приняли Гитлера, а не Оскара Кокошку, то не произошло бы всего того ужаса XX века. Впоследствии сам талантливый художник- экспрессионист об этом сожалел.<br/>
Рассказ, видимо, очень хорош, коль получил столько премий. Прочитан превосходно. Беспристрастно, отрешенно, чеканя каждое слово от самого рассказчика и достаточно восторженно от имени сына. Очень талантливо. Но от этого еще страшнее.<br/>
И всё же Благодарю Романа Панкова за превосходную работу. <br/>
***<br/>
«Машины, приводимые в движение бензином! Это же опасно, в смысле возгорания. Идея, какой бы фантастической она не была, заставила меня содрогнуться от УЖАСА». Какая ирония!
Прослушав данный рассказ я задалась целью проследить события 1933 года в Германии. полезла в историю. И сделала вывод о соответствии рассказа событиям начавшим происходить в Германии с приходом Гитлера к власти.«30 января 1933 года Адольф Гитлер назначен рейхсканцлером Веймарской республики». Произведение, конечно фантасмагорично, но дает представление о том ужасе и <br/>
терроре который творили национал-социалисты для которых Гитлер был богом. Многие несогласные были казнены, многие замучаны в тюрьмах. «Однако для утверждения своей власти национал-социалисты использовали нелегальные <br/>
средства, как, например, террористические акции, в ходе которых политических противников запугивали, арестовывали и уничтожали физически (только депутатов рейхстага было убито 96 человек). Неприкрытым нарушением конституции стало самовольное присвоение себе Гитлером титула фюрера и рейхспрезидента после смерти Гинденбурга в 1934 год» цитаты из Википедии.
Это второе произведение Эдогавы Рампо, которое я прослушала, и желание слушать и слушать укрепилось. <br/>
У него много условностей в рассказах; нереальная скрытность персонажей, ухищрений которых никто не замечает; как-будто протокольный стиль повествования с прямолинейным описанием эмоций и действий; никакого особенного психологизма; меня бы такое раньше не привлекло. <br/>
Но вот открылся третий глаз (ха-ха), и я очарована этой изящной черно-белой японской гравюрой, где все условно, но идеально находится на своих местах.<br/>
Короче, чудесный детектив-триллер, без ужаса, но с тревожным ожиданием; матрёшка в матрёшке в матрёшке (если что, я знаю, что матрёшка — это и есть вложенные друг в друга куклы😛); и конец восхитительный, читатель остается в задумчивости…<br/>
Запись старая и не очень качественная, но Игорь Мурашко!..
Ну во-первых, Эштон Смит начал писать с 11 лет а с 17 печататься (в основном это была поэзия), так что к знакомству с Лавкрафтом был уже состоявшимся писателем (напомню, что Лавкрафт при жизни не издал ни одной своей книги). Влияние Лавкрафта скорее было в выборе жанра фантастики при окончательном переходе на прозу. Во-вторых среди последователей Лавкрафта, Эштон Смит занял бы последнее место, после Уильяма Дерлета, Роберта Говарда и пр.<br/>
В-третьих, вопрос кого и что вдохновило, то тут можно копать еще глубже, к истокам («Сказкам 1001 ночи» и греческим мифам, «Илиады» и «Одиссея», которые так любил Лавкрафт в детстве). Так можно «распотрошить» любой жанр, например детектива, фантастики, ужаса, а не просто отдельных авторов. Выяснится, что все начиналось с одного-двух произведений.
Я — полковник в отставке и лет мне за 60. Снимаю шляпу и низко кланяюсь Вам, Господин Автор! Немало книг прочитано мною о войне. И знаю я о ней не понаслышке. Только Виктор Астафьев писал о войне с похожей, пронзительной ЧЕСТНОСТЬЮ. А четкость и глубина анализа свидетельствуют о профессионализме высшей пробы. О профессионализме кадрового Разведчика. Образ Сталина и его окружения, а более того — образ тысяч рьяных, беззаветных до тупости исполнителей — до ужаса, до шевеления волос становится более понятным, а от того и еще более страшным… Трезво, мудро, предусмотрительно, с нечеловеческим долготерпением шла эта «НЕЖИТЬ» к своей цели… <br/>
К беспредельной ВЛАСТИ… И как же похоже движется, в том же направлении, страна наша сейчас… Вот только методы чуть подправят… Ссучье время идет по спирали…
Мне очень нравится песня Кутикова «Троянский конь». Хотя, когда впервые её услышал, показалась бредом. Думаю, она опередила своё время. Хотя в целом «Машина» явление довольно стагнатное. Ещё сложно простить «машинистов» за то, что они выгнали клавишника Зайцева. Который потом спился и трагически погиб. С Зайцевым они сделали самые лучшие записи. И это было искусство. Никто таких партий больше им не создавал. А потом взяли Подгородецкого и начался кабак. Конечно, Зайцев был не подарок. Но они все были намного старше его и, судя по тем же книжкам Макаревича, в молодости и не такое вытворяли. Это худший момент во всей истории «Машины». Ещё никогда не мог понять, почему там так много места занимал Маргулис. Песни которого просто ужасны. Но в целом «Машина» это всё ж таки явление значительное.
Грустная история…<br/>
Бывает, что душа чистая и правда наивна, и набивает шишки там, где остальные не заметят препятствий.<br/>
Сначала Шнир злил — казалось бы, почему он пренебрегает тем, что важно его женщине? почему так пренебрежителен к тому, что для нее свято? почему не дать ей то, чего она хочет? Но постепенно становится понятно, что то, чего она хочет, он не в силах дать — потому, что свою душу не переделаешь… И как бы он иногда не был резок или нелеп, сочувствуешь ему от всей души.<br/>
Потому что ужасно, когда некому подать руку в трудную минуту, поддержать, просто побыть рядом. И эта пустота, эти метания на краю ужасны. Такой холод пробирает от его окружения, от семьи… тут точно только клоунский колпак надеть и на край света…
Моя версия ( не знаю, как она была бы для Стивена Кинга😁 ) :20 лет назад Индрасил совершил преступление, караемое смертью, был в бегах, ранен. И Леджер, учёный и ведьмак в одном лице, предложил ему укрыться в теле тигра, объединив их сознания. Поучаствовать в его дьявольском эксперименте.Когда дело замяли, Индрасил поступил в другой цирк в своем теле и вместе с тигром.Потом Леджер натравил тигра на Индрасила и того застрелили как бешеного. А Леджер все эти годы наблюдал — как много в Индрасиле осталось от человека и как много там от тигра.А уж свое сознание объединить с сознанием Зелёного Ужаса для него пара пустяков.Чтоб наблюдать. А потом эксперимент закончился, и Леджер натравил Зелёного Джека на Индрасила. Туда ему и дорога.А сам, скорее всего скрылся, ведьмак — учёный😁🤔
70-80 считаете не много? Спасибо Вам! Всё- больше никаких диет! При росте в 160 с хвостиком уже лет 20 как вешу почти 60. Но всем говорю, что 55. Даже семейной докторше. Она пишет и вдруг посмотрела так на меня выразительно, что я в ужасе замерла. Поняла, думаю. А она- поправится надо бы. Кг на десять хотя бы. Иначе до лейкимии дойдёшь. Я выдохнула. И подумала, какой пустяк этот лейкоз, если лишние пять кг на себе носишь!)))<br/>
Прошу меня не осуждать. Я знаю, что такое болезнь и даже что такое смерть. Но если не улыбаться этой костлявой старухе- вот уж у кого нет лишних кг!- она точно раньше времени заявится, сбросив свой капюшон… Пошутить.<br/>
Рассказ понравился. А чтец просто бесподобен!
Зузак Маркус «Книжный вор» (2005).<br/>
<br/>
Роман невероятный. Повествование от лица самой «Смерти». Она привыкла быть равнодушной. Она забирает души всех: детей, молодых, взрослых, стариков… В ужасе войны даже «Смерть» сопереживает. Она сочувствует, вне зависимости от возраста, пола, национальности, идеологических убеждений… и горечь её прорывается и в строках о сыне мадам Холцапфель, и умершему в Сталинграде фашисту (суть не в политических убеждениях, а в человеческом сострадании к потерявшей его матери), и появляется где-то вместе с плюшевым мишкой, положенном к умирающему британскому лётчику… близ города Молькинг. Она одна для всех… А война – это испытание не только для людей, но даже для самой «Смерти», которая устала… слишком много душ… Трогательно… Пронзительно больно… Оригинально… Прочтение Волоцкого Евгения безупречно. Великолепное музыкальное сопровождение. Книга – шедевр!
Сейчас много заказов на запись аудиокниг для издательств и частных лиц, но стараюсь успевать хоть медленно, но идти по своему списку «обязательно запишу, ибо иначе не могу». Через недельку начну «Трафальгар Шарпа» Корнуэлла и сразу вслед за ним «Добычу Шарпа», но не уверен, что здесь эти романы опубликуют — авторские права. То же самое с романами Анджея Сапковского из цикла про ведьмака: «Кровь эльфов» и «Час презрения». А вот то, что точно пройдет — «Вечера на хуторе близ Диканьки» Гоголя, еще пяток произведений Сетон-Томпсона. После настанет черед цикла Майкла Муркока про Элрика из Мелнибонэ, «Проходимец» Горького (кто-то здесь, на сайте, просил записать), «Маски» Станислава Лема, «Ужаса Данвича» Лавкрафта. <br/>
Думаю, до лета это всё успеть и дальше, дальше. Планов громадье. )
Спасибо! Послушала! И через 150 лет в России в отношениях между властью и народом, увы, ничего не изменилось!<br/>
Только я не поняла, а какие претензии к Дм.Глуховскому? Он что, должен «переквалифицироваться» из писателя в «ходока-говоруна»- правозащитника? По-моему, каждый занимается своим делом… Дм.Мамин-Сибиряк тоже, ведь, не на каторге писал свои рассказы…<br/>
И что Вы предлагаете и Глуховскому и всем нам делать? — молча «смотреть на себя, как на обречённых» и молча же «удивляться бессмысленности окружающей обстановки»? про себя «рассуждая — зачем, почему?- так нужно!», «такая судьбина!»...? Или предлагаете всем недовольным «по лесам да трущобам скрываться» и жечь «молотяги и скирды хлеба»? Только тех, кто кричит: «Пошёл, пошёл, пошёл!», отлично кормят за счёт «посланного» народа...)))<br/>
Каждый из нас любит и видит во снах своё «Светлое озеро», но, к сожалению, «члены дачного кооператива „Озеро“» по-своему видят, делят и пользуют наши «озёра»… увы, но ни защитить, ни отстоять их, как и полтора века назад, мы не в силах...((<br/>
И ещё… если бы Авдотья с детьми уехала из тех мест, то Матвей так и бегал бы в деревню Кучки у Светлого озера? или, всё-таки, бежал бы туда, где его семья?)))
Книга ни о чем. Ни нормального сюжета (в самом начале легко было догадаться, кто убийца), ни персонажа, ни литературного языка. Там, где нужна динамика, автор расписывает, как колышутся деревья. Персонажи тоже все плоские. Еще и паранормальное добавили, чтобы все выглядело максимально абсурдно, особенно в сочетании с концовкой. Дослушала до конца, так как книга играла фоном и уже просто было интересно, насколько плохо это будет в самом конце. <br/>
<br/>
Герой настолько тупой, что сопереживать ему не получается при всем желании. Как в американских комедиях, где группа подростков разбегается во все стороны в те моменты, когда разделяться нельзя, а после этого они умирают один за одним.<br/>
<br/>
Сцены насилия повторяются и повторяются. Очень рассмешило знакомство читателя с темой БДСМ. Те же заговоры масонов, только с плетками и (конечно же!) латексом. Без латекса никуда. Это как 100 оттенков серого, только с дикой чернухой. Ни знания темы, ни способности построить сколько-нибудь умные дедуктивные цепочки. <br/>
<br/>
Всю книгу было ощущение, что автор пишет для того, чтобы самому хорошенько подрочить, так как погружаться в бдсм в реальной жизни ему стремно. К сожалению, даже в плане фантазий получилось достаточно скудно. Все сцены — это вариации одного и того же.
В принципе, после слов «Американцам можно, они глупые» все стало понятно. Я бы и внимания не обратил. Я спокойно отношусь к критике, но когда начинают нагло врать, у меня начинает подгорать.<br/>
<br/>
К вранью относится якобы написанная автором фраза про кафедру истории. <br/>
<br/>
Что касается всего остального, то вы, уважаемая, видимо, слушали невнимательно. Там нет прокурора, который возглавлял следствие, а есть младший лейтенант юстиции следователь СО, ставший в последствии прокурором. Об этом сказано в романе.<br/>
<br/>
В романе доходчиво объясняется, почему не стали принимать никаких мер против самовольного заселения. Верить или нет — ваше дело, но не нужно молчать о том, что все объясняется.<br/>
<br/>
Автор лично видел заброшенные ещё в великом нерушимом деревни. Автор жил по соседству с такой деревней, пусть и в 90-тых. И то, что там не было машин в частном пользовании ничего удивительного.<br/>
<br/>
А прежде чем высмеивать частное предпринимательство, о котором в книге ни слова, кстати, гляньте фильм Леонида Гайдая «Частный детектив или операция „Кооперация“», снятый в 1989 году, в котором режиссёром эта самая действительность позднего СССР обыгрывалась<br/>
<br/>
Роман не идеален, там куча косяков, но половину из того, что вы тут написали — либо выдумка, либо невнимательность.
Отличный пример. Вполне вероятно что пятсот лет назад на этом поле погибли и истлели какие то войны. Иными словами говоря вы на тракторе пашете чьи то разложившиеся кости зарабатывая при этом честным трудом. Но тем не менее это заработок, бесспорно. Это к вопросу о морали.<br/>
<br/>
Раритетный артефакт это ресурс. И если я (в абстракции я), выкопал его то сохранил частицу культурного наследия получив в обмен некое материально вознаграждение, все логично и ничуть не противоречит морали. Можете потрогать если денег хватит.<br/>
Я вашу точку зрения уважаю и человек вы не глупый. Просто как юрист по образованию рассматриваю многие вещи в свете морально — этического вакуума. <br/>
<br/>
Коп занятие недешевое, есть у меня приятель, гоняет по деревням в качестве хобби, монетки там всякие откапывает, к черным он никакого отношения не имеет, не было в наших краях войн со времен Гражданской. Но если вдруг он найдет клад, то абсолютно не посчитаю ничем зазорным если он его продаст. И не государству за 25% стоимости которую оно само и определит, которое свои лапки стремится наложить на все, в том числе и на находки. Считаю это куда более честным и правильным.
по всем признакам, что творилось в лесу и окрестностях деревни, по началу решил, что рядом базируется веселый и безумный студенческий стройотряд сметающий все и вся на своем пути… студентиков, то солдат вряд ли спотыкачем напугал, всего скорее через пару часов его за новой порцией послали… <br/>
насчет армейского спотыкача не знаю, но из глубокого детства у меня остались воспоминания о белоруcском спотыкаче…<br/>
поселился у нас в подъезде дед с косматой бородой и вороньем гнездом на голове, с виду чисто Леший, говорили, что ему за 80 лет… родом из белорусских болот, на кордоне всю жизнь прожил, сын его в город вывез… как только теплело по весне, он каждый божий день усаживался в беседке ставил на стол банку с пивом, выливал в нее чекушку водки и прыскал в нее… дихлофосом!!!… ну, и для полной гармони с миром закусывал сухими грибочками, видимо из болотных запасов… потом начинал песню грустную в пол голоса тянуть, тосковал, значится по болотам родимым… по началу весь двор с открытым ртом на Лешего глядел… но Чел был безобиден, всем улыбался и к нему скоро привыкли, как фрагменту дворового пейзажа… думаю на таком ,, формальдегиде" он лет до ста точно дожил… озвучка хорошая… спасибо…
После прослушивания сего труда, автор для меня остался тёмной лошадкой. Хотел понять, да не получилось. Завидую Александру22, telleri и другим форумчанам которые пусть и по разному, но всё же определились со своей оценкой писателю)) А я как не пыжился внятную характеристику как писателю, так и его произведению дать не могу)) Мне кажется, Пьецух старается уседеть на двух стульях. Не очень понятно зачем ему в этих рассказах писать о своей сельской жизни? Может быть тем самым он хотел нам сказать, кому как не мне знать русскую деревню с его мужиком?)) Трудно объяснить такое решение, но от этого книга потеряла свой шарм, и появилось некоторе недоверие к самому писателю. Да есть у него интересные мысли которые я разделяю, но есть и также много чужого наноносного… Если есть хоть небольшие сомнения в исторической инфо, лучше было бы вообще отказаться от таких примеров. А тут всё в общую кашу. Может быть я немного предвзят, но и меня понять можно, эта книга совсем не рядовая, и следовательно подход к такой литературе должен быть основательным. Вообщем автору четвёрка, взял бы меня в соавторы могли бы рассчитывать и на твёрдую пятёрочку))
Продолжение полюбившегося мне «Дома в овраге» откровенно подкачало. Следует отметить, что проект «Варго» нестабилен. Одна книга может стать настоящим шедевром, другая же — эпическим провалом.<br/>
Если «Дом в овраге» можно считать хорошим примером продуманного, изощренного и пугающего своей концовкой хоррора, то «Гурман» — это триллер со слитой, как по мне, концовкой. Зря, зря приплели сюда многих персонажей, которые не просто перетягивают на себя одеяло и отвлекают от сюжета. но и добавляют какой-то излишней мелодраматичности в книгу, которая по сути, исходя из почерка Варго, должна быть этого лишенной. <br/>
Главного злодея в этой книге не хочется бояться как в предыдущей. Если в «Доме в овраге» злодей был хитрым, умным, больным на голову, но зверски изобретательным, то здесь его становится жалко, весь он какой-то нескладненький, несчастненький, безобидненький. Варго, тебе напомнить, что в предыдущей книге он насаживал людей на деревья как на колы? Какая безобидность? О чем ты?<br/>
Именно из-за этой перемены характеров, из-за добавления неинтересных персонажей, и давайте будем откровенны, не столь изощренных смертей, продолжение читается без какого-либо напряжения, что является губительным как для книги, так и для всего жанра в целом. Нет напряжения — нет успеха.
Автор привёл в пример реальный случай с убийцей, но это не корректный пример и вот почему:<br/>
1. В реальности те 9 человек были «в усмерть» пьяны и никакого сопротивления или даже понять что-то просто не смогли, в рассказе же автора, хоть компания и была «с похмелья» но они все соображали, в отличии от убийцы.<br/>
2. В реальности у убийцы было РУЖЬЁ (!!!) при чём «сайга», в рассказе же был НОЖ (!!!) Даже идиот понимает, что преступник с ружьём и преступник с ножом, это две большие разницы.<br/>
3. В реальности местом действия была деревня и частный дом " на отшибе", в рассказе же место действие общежитие, в котором можно много чего сделать. чтоб привлечь внимание окружающих, которые вызовут специальные службы, например поджечь простыни и вывесить их в окно, со стороны это выглядит как приличный пожар.<br/>
<br/>
В общем автор просто пытается «натянуть сову на глобус» подтягивая реальные факты под свой нелогичный рассказ. Думаю автору нужно просто, банально — лучше продумывать сюжет, а не пытаться «убедить» читателей «я вот прав, а вы все не правы, я вот пишу чуть ли не документалку, а вы просто диванные эксперты». <br/>
Ну и опять же, сначала автор пишет что «глупо если кондитер будет меня убеждать что торт вкусный» и тут же сам начинает нас убеждать что его рассказ правдоподобный…
"… Ироня как-то пожаловался, что государственные дела часто отвлекают<br/>
его от дел собственно шутовских и нужен ему хотя бы один напарник.<br/>
Такой напарник нашелся в самом городе Столенграде. Был он тихий,<br/>
бледный, неприметный. Прозвище ему дали — Сороня, Ироне в рифму.<br/>
Сороня не умел ни кувыркаться, ни жонглировать деревянными ложками, ни<br/>
играть на гуслях посконские веселые песни. Он вообще не умел делать<br/>
ничего хорошего.<br/>
Зато он как никто умел испохабить посконские народные сказки.<br/>
Начинал он сказку обычно, как от пращуров заведено, многие даже<br/>
скучали. Зато конец присобачивал уж такой…<br/>
Курочка ряба у него, например, в утешение деду и бабе снесла простое<br/>
яичко, но в яичке заместо белка и желтка оказалось обыкновенное<br/>
дерьмо, и оно поползло из скорлупы, затопляя избу, а дед с бабой его<br/>
ели большими ложками да похваливали.<br/>
Три богатыря в его переложении начали вдруг убивать совершенно<br/>
посторонних и невинных людей самыми зверскими и тошнотворными<br/>
способами, и делали это долго-долго, после чего с помощью чудесного<br/>
устройства превращались в три козьих катышка, что и было их конечной и<br/>
высшей целью.<br/>
Клобок, вместо того чтобы быть ему съедену лисой, вострым ножом<br/>
выпускал этой самой лисе кишки и развешивал их по всему лесу, а вволю<br/>
натешившись, начал успешно уничтожать волка, медведя, зайца, дедушку,<br/>
бабушку, и всю их деревню, причем деревня была большая и ни один<br/>
житель не был обойден вниманием круглого убийцы.<br/>
Иван-царевич и Серый Волк, проголодавшись после всех своих похождений,<br/>
недолго думая, зажарили доставшуюся им с таким трудом Елену Прекрасную<br/>
на вертеле и долго, с подробностями и перечислением частей тела,<br/>
кушали.<br/>
А еще он сочинил сказку про голубое мыло, которое варили сами понимате<br/>
из чего…<br/>
На счастье, посконичи научились к тому времени изготовлять из старого<br/>
тряпья бумагу, и всем придворным, неосторожно пожелавшим послушать<br/>
Соронины сказки, выдавался большой бумажный мешок, чтобы не губить и<br/>
без того горбатый паркет. Пакеты обыкновенно переполнялись задолго до<br/>
конца повествования.<br/>
И, о чудо, нашлись у Сорони преданные поклонники и почитатели, которые<br/>
обходились вовсе без мешков, и утверждали они, что Сороня сказал о<br/>
жизни нашей новое золотое слово, хоть и с нечистотами смешанное.<br/>
Более того, иноземных послов настолько восхитило Соронино творчество,<br/>
что они начали приглашать его погостить в свои державы, поучить<br/>
тамошних сочинителей уму-разуму, разъяснить миру загадочную<br/>
посконскую душу. Стремглав его вояжам не препятствовал — хоть такая,<br/>
а все державе известность получается. Сороня скоро сделался прославлен<br/>
и на Ироню поглядывал свысока..."
Рассказ ошеломил. Ничего подобного я не читала. В известном рассказе Роальда Даля «Генезис и катастрофа» всей душой болеешь за роженицу, пытающуюся в очередной раз родить ребенка. С облегчением вздыхаешь. Слава Богу! А потом, узнаешь, кто он, и мир переворачивается. Шок! Здесь шок в самом начале рассказа. Фантасты придумали много различных версий альтернативной истории. Принимаю с интересом любую… Но эту. Мозг отказывает. <br/>
Попыталась абстрагироваться и быть сторонним наблюдателем. Вспомнила первую серию фильма «Гитлер: Восхождение дьявола», в талантливом исполнении Роберта Карлайла. Смотришь на молодого Гитлера и не сопереживаешь, конечно, но и полного отторжения нет. Ведь это еще не фюрер. <br/>
Но в этом рассказе взрослый Гитлер!<br/>
Ой, как сложно воспринимать. История альтернативная, но автор постарался. От некоторых моментов, мороз по коже. «Мой заботливый предусмотрительный мальчик».<br/>
Возможно мне помогло воспринять эту историю в рассказе событие, имевшее место в реальности. Если бы в 1907 году в Венскую Академию изобразительных искусств приняли Гитлера, а не Оскара Кокошку, то не произошло бы всего того ужаса XX века. Впоследствии сам талантливый художник- экспрессионист об этом сожалел.<br/>
Рассказ, видимо, очень хорош, коль получил столько премий. Прочитан превосходно. Беспристрастно, отрешенно, чеканя каждое слово от самого рассказчика и достаточно восторженно от имени сына. Очень талантливо. Но от этого еще страшнее.<br/>
И всё же Благодарю Романа Панкова за превосходную работу. <br/>
***<br/>
«Машины, приводимые в движение бензином! Это же опасно, в смысле возгорания. Идея, какой бы фантастической она не была, заставила меня содрогнуться от УЖАСА». Какая ирония!
терроре который творили национал-социалисты для которых Гитлер был богом. Многие несогласные были казнены, многие замучаны в тюрьмах. «Однако для утверждения своей власти национал-социалисты использовали нелегальные <br/>
средства, как, например, террористические акции, в ходе которых политических противников запугивали, арестовывали и уничтожали физически (только депутатов рейхстага было убито 96 человек). Неприкрытым нарушением конституции стало самовольное присвоение себе Гитлером титула фюрера и рейхспрезидента после смерти Гинденбурга в 1934 год» цитаты из Википедии.
У него много условностей в рассказах; нереальная скрытность персонажей, ухищрений которых никто не замечает; как-будто протокольный стиль повествования с прямолинейным описанием эмоций и действий; никакого особенного психологизма; меня бы такое раньше не привлекло. <br/>
Но вот открылся третий глаз (ха-ха), и я очарована этой изящной черно-белой японской гравюрой, где все условно, но идеально находится на своих местах.<br/>
Короче, чудесный детектив-триллер, без ужаса, но с тревожным ожиданием; матрёшка в матрёшке в матрёшке (если что, я знаю, что матрёшка — это и есть вложенные друг в друга куклы😛); и конец восхитительный, читатель остается в задумчивости…<br/>
Запись старая и не очень качественная, но Игорь Мурашко!..
В-третьих, вопрос кого и что вдохновило, то тут можно копать еще глубже, к истокам («Сказкам 1001 ночи» и греческим мифам, «Илиады» и «Одиссея», которые так любил Лавкрафт в детстве). Так можно «распотрошить» любой жанр, например детектива, фантастики, ужаса, а не просто отдельных авторов. Выяснится, что все начиналось с одного-двух произведений.
К беспредельной ВЛАСТИ… И как же похоже движется, в том же направлении, страна наша сейчас… Вот только методы чуть подправят… Ссучье время идет по спирали…
Бывает, что душа чистая и правда наивна, и набивает шишки там, где остальные не заметят препятствий.<br/>
Сначала Шнир злил — казалось бы, почему он пренебрегает тем, что важно его женщине? почему так пренебрежителен к тому, что для нее свято? почему не дать ей то, чего она хочет? Но постепенно становится понятно, что то, чего она хочет, он не в силах дать — потому, что свою душу не переделаешь… И как бы он иногда не был резок или нелеп, сочувствуешь ему от всей души.<br/>
Потому что ужасно, когда некому подать руку в трудную минуту, поддержать, просто побыть рядом. И эта пустота, эти метания на краю ужасны. Такой холод пробирает от его окружения, от семьи… тут точно только клоунский колпак надеть и на край света…
Прошу меня не осуждать. Я знаю, что такое болезнь и даже что такое смерть. Но если не улыбаться этой костлявой старухе- вот уж у кого нет лишних кг!- она точно раньше времени заявится, сбросив свой капюшон… Пошутить.<br/>
Рассказ понравился. А чтец просто бесподобен!
<br/>
Роман невероятный. Повествование от лица самой «Смерти». Она привыкла быть равнодушной. Она забирает души всех: детей, молодых, взрослых, стариков… В ужасе войны даже «Смерть» сопереживает. Она сочувствует, вне зависимости от возраста, пола, национальности, идеологических убеждений… и горечь её прорывается и в строках о сыне мадам Холцапфель, и умершему в Сталинграде фашисту (суть не в политических убеждениях, а в человеческом сострадании к потерявшей его матери), и появляется где-то вместе с плюшевым мишкой, положенном к умирающему британскому лётчику… близ города Молькинг. Она одна для всех… А война – это испытание не только для людей, но даже для самой «Смерти», которая устала… слишком много душ… Трогательно… Пронзительно больно… Оригинально… Прочтение Волоцкого Евгения безупречно. Великолепное музыкальное сопровождение. Книга – шедевр!
Думаю, до лета это всё успеть и дальше, дальше. Планов громадье. )
Только я не поняла, а какие претензии к Дм.Глуховскому? Он что, должен «переквалифицироваться» из писателя в «ходока-говоруна»- правозащитника? По-моему, каждый занимается своим делом… Дм.Мамин-Сибиряк тоже, ведь, не на каторге писал свои рассказы…<br/>
И что Вы предлагаете и Глуховскому и всем нам делать? — молча «смотреть на себя, как на обречённых» и молча же «удивляться бессмысленности окружающей обстановки»? про себя «рассуждая — зачем, почему?- так нужно!», «такая судьбина!»...? Или предлагаете всем недовольным «по лесам да трущобам скрываться» и жечь «молотяги и скирды хлеба»? Только тех, кто кричит: «Пошёл, пошёл, пошёл!», отлично кормят за счёт «посланного» народа...)))<br/>
Каждый из нас любит и видит во снах своё «Светлое озеро», но, к сожалению, «члены дачного кооператива „Озеро“» по-своему видят, делят и пользуют наши «озёра»… увы, но ни защитить, ни отстоять их, как и полтора века назад, мы не в силах...((<br/>
И ещё… если бы Авдотья с детьми уехала из тех мест, то Матвей так и бегал бы в деревню Кучки у Светлого озера? или, всё-таки, бежал бы туда, где его семья?)))
<br/>
Герой настолько тупой, что сопереживать ему не получается при всем желании. Как в американских комедиях, где группа подростков разбегается во все стороны в те моменты, когда разделяться нельзя, а после этого они умирают один за одним.<br/>
<br/>
Сцены насилия повторяются и повторяются. Очень рассмешило знакомство читателя с темой БДСМ. Те же заговоры масонов, только с плетками и (конечно же!) латексом. Без латекса никуда. Это как 100 оттенков серого, только с дикой чернухой. Ни знания темы, ни способности построить сколько-нибудь умные дедуктивные цепочки. <br/>
<br/>
Всю книгу было ощущение, что автор пишет для того, чтобы самому хорошенько подрочить, так как погружаться в бдсм в реальной жизни ему стремно. К сожалению, даже в плане фантазий получилось достаточно скудно. Все сцены — это вариации одного и того же.
<br/>
К вранью относится якобы написанная автором фраза про кафедру истории. <br/>
<br/>
Что касается всего остального, то вы, уважаемая, видимо, слушали невнимательно. Там нет прокурора, который возглавлял следствие, а есть младший лейтенант юстиции следователь СО, ставший в последствии прокурором. Об этом сказано в романе.<br/>
<br/>
В романе доходчиво объясняется, почему не стали принимать никаких мер против самовольного заселения. Верить или нет — ваше дело, но не нужно молчать о том, что все объясняется.<br/>
<br/>
Автор лично видел заброшенные ещё в великом нерушимом деревни. Автор жил по соседству с такой деревней, пусть и в 90-тых. И то, что там не было машин в частном пользовании ничего удивительного.<br/>
<br/>
А прежде чем высмеивать частное предпринимательство, о котором в книге ни слова, кстати, гляньте фильм Леонида Гайдая «Частный детектив или операция „Кооперация“», снятый в 1989 году, в котором режиссёром эта самая действительность позднего СССР обыгрывалась<br/>
<br/>
Роман не идеален, там куча косяков, но половину из того, что вы тут написали — либо выдумка, либо невнимательность.
<br/>
Раритетный артефакт это ресурс. И если я (в абстракции я), выкопал его то сохранил частицу культурного наследия получив в обмен некое материально вознаграждение, все логично и ничуть не противоречит морали. Можете потрогать если денег хватит.<br/>
Я вашу точку зрения уважаю и человек вы не глупый. Просто как юрист по образованию рассматриваю многие вещи в свете морально — этического вакуума. <br/>
<br/>
Коп занятие недешевое, есть у меня приятель, гоняет по деревням в качестве хобби, монетки там всякие откапывает, к черным он никакого отношения не имеет, не было в наших краях войн со времен Гражданской. Но если вдруг он найдет клад, то абсолютно не посчитаю ничем зазорным если он его продаст. И не государству за 25% стоимости которую оно само и определит, которое свои лапки стремится наложить на все, в том числе и на находки. Считаю это куда более честным и правильным.
насчет армейского спотыкача не знаю, но из глубокого детства у меня остались воспоминания о белоруcском спотыкаче…<br/>
поселился у нас в подъезде дед с косматой бородой и вороньем гнездом на голове, с виду чисто Леший, говорили, что ему за 80 лет… родом из белорусских болот, на кордоне всю жизнь прожил, сын его в город вывез… как только теплело по весне, он каждый божий день усаживался в беседке ставил на стол банку с пивом, выливал в нее чекушку водки и прыскал в нее… дихлофосом!!!… ну, и для полной гармони с миром закусывал сухими грибочками, видимо из болотных запасов… потом начинал песню грустную в пол голоса тянуть, тосковал, значится по болотам родимым… по началу весь двор с открытым ртом на Лешего глядел… но Чел был безобиден, всем улыбался и к нему скоро привыкли, как фрагменту дворового пейзажа… думаю на таком ,, формальдегиде" он лет до ста точно дожил… озвучка хорошая… спасибо…
Если «Дом в овраге» можно считать хорошим примером продуманного, изощренного и пугающего своей концовкой хоррора, то «Гурман» — это триллер со слитой, как по мне, концовкой. Зря, зря приплели сюда многих персонажей, которые не просто перетягивают на себя одеяло и отвлекают от сюжета. но и добавляют какой-то излишней мелодраматичности в книгу, которая по сути, исходя из почерка Варго, должна быть этого лишенной. <br/>
Главного злодея в этой книге не хочется бояться как в предыдущей. Если в «Доме в овраге» злодей был хитрым, умным, больным на голову, но зверски изобретательным, то здесь его становится жалко, весь он какой-то нескладненький, несчастненький, безобидненький. Варго, тебе напомнить, что в предыдущей книге он насаживал людей на деревья как на колы? Какая безобидность? О чем ты?<br/>
Именно из-за этой перемены характеров, из-за добавления неинтересных персонажей, и давайте будем откровенны, не столь изощренных смертей, продолжение читается без какого-либо напряжения, что является губительным как для книги, так и для всего жанра в целом. Нет напряжения — нет успеха.