Дважды начинал слушать и все-таки не хватило терпения продолжить. Кстати вторую попытку предпринял после того как пробежался по комментариям-практически все близкие к восторженным. Не делая окончательных выводов (мало ли насколько гениален автор и под занавес все логически объяснит), на 18% прослушанного поделюсь почему посчитал, что на данный детектив не стоит тратить время. 1)Так драматически представленное обнаружение подмены кассет, трактуется героями как попытка замести следы. Очень странное «заметение». поскольку при неминуемом просмотре обнаружится отсутствие записи-так как детектив сам сообщил что в мусорной корзине, обертки от новых кассет.Творчески подходя к задаче автор мог бы придумать более изощренный вариант2) Второй раз рассупонить интригу автору опять помогает еще одна урна уже в холле, где детектив обнаруживает фото ванной из квартиры убиенной девушки. Если бы находка была совершена на 45 этаже- ничего не возразишь-качественный осмотр места происшествия. Но на одном из многих других этажей и в одной из несметного количества урн! В связи с этим вопрос: что это было а)безалаберность злодея и невероятная удачливость сыщика. б)подкинутая улика-подстава. Оба объяснения нехороши, поскольку в первом случае так не может быть даже в придуманных историях-минимум реальности и логики-обязательное требование даже к посредственным детективам, второе — во -первых та же ничтожная вероятность обнаружения и свидетельство некоторой неполноценности сыщика, делающего умозаключения на основании улики подброшенной преступником. Почему подброшенной? Ну так просто этот вариант расследователем обязан быть рассмотрен в приоритетном порядке, если он находит в здании где произошло убийство фото такого характера. Он же многомысленно объясняет коллеге на основании своей находки «что не так» в ванной. Ну вот, на этом терпение и ЗАКОНЧИЛОСЬ!
Редкое мракобесие…<br/>
Согласно Аврамической Традиции- Нет в Мире иной силы кроме Творца, признание обратного есть идолопоклонство… а во всех текстах Торы (Ветх.Завет) нет ни одного слова о «нашем Мире», но лишь о процессах происходящих с Душой Человека — исправлении Злого Начала (ЭГОИЗМа)… Прямая трактовка Торы строго запрещена, так как превращается в культ, уводящий от Сути Аврамической Учения…<br/>
Отрыв Христианства от Иудейской Традиции, лишь усугубил путаницу и запутал Христиан… Впрочем и среди Иудеев лишь Каббалисты владели «Истинной Торой» и понимали Язык Ветвей, которым она написана…
Да не было бы у Пушкина никакой заслуженной старости, не Дантес, так кто-нибудь другой. Поэт был задира и постоянно провоцировал дуэли. Его чудом не убили раньше, у некоторых его дуэлянтов даже имена не известны — просто кишиневский грек, просто неизвестный. У Пушкина было 30 вызовов на дуэль и отмененных дуэлей, и 5 из них состоявшихся. Его друзья ухитрялись замять большую часть дуэлей, но он и с друзьями стрелялся. С Кюхельбекергом, например. А его первая дуэль в 17 лет вообще была с родным дядей — Павлом Ганнибалом, они бабу на балу не поделили. ))<br/>
Причем ни в одной дуэли (кроме последней) он ни разу не пролил чужой крови. Обычно не попадал или палил мимо. Кроме того никогда не стрелял первым.<br/>
И при этом только 5 раз Пушкина вызывали на дуэль, остальные разы зачинщиком дуэли был сам поэт.<br/>
Пушкин входил в списки полиции как не удобный для общественного спокойствия. И вовсе не за вольнодумство, а как карточный понтер и заядлый дуэлянт. Такой вот шалун.))<br/>
Пушкин неплохо фехтовал и стрелял из пистолета, только на дуэли это было бесполезное умение. Дуэлянты частенько были пьяные в хлам. А дуэльные пистолеты были косые. Их покупали перед боем, выбирали по жребию, и их было запрещено пристреливать, таким образом уравнивались шансы плохого стрелка и мастера. Отсюда и короткие дистанции, можно целить в ногу — попадешь в голову. Так что пьяный или трезвый — без разницы, на все воля случая.<br/>
<br/>
Если в Европе дуэли были показным баловством для завоевания женщин, то в России это было узаконенное убийство, несмотря на суровое наказание. И правила российской дуэли тоже были суровые. Вот вы писали, почему стрелялись с 12 шагов, а потому что уже на этом расстоянии попасть было нереально. Дистанция между барьерами обычно составляла 10-20 шагов, потом стрелки сходились, и если один дуэлянт промазывал, он стоял на месте, а второй мог подойти почти в упор на 4-7 шагов и дать практически верный выстрел.<br/>
<br/>
В России дуэли с холодным оружием практиковали только военные, у новичка шансов не было в бою с тренированным фехтовальщиком. А косые пистолеты уравнивали шансы.<br/>
Вы почитайте тогдашний дуэльный кодекс.<br/>
Были и другие варианты дуэлей, без схождения, по команде, с завязанными глазами, даже самоубийство в качестве дуэли. Военспец Гуниус, оскорбленный цесаревичем Александром (будущим Александром III), не мог просто вызвать на дуэль царственную особу. Он поставил условие, если Александр не извинится за 24 часа, то он застрелится. Заносчивый Александр не извинился за свое хамство — Гуниус застрелился…<br/>
Такие были порядки… отказаться от дуэли нельзя. «Душа — Богу, сердце — женщине, долг — Отечеству, честь – никому!» Человек с запятнанной честью уже не считался дворянином, он становился изгоем. Военного ждала отставка, либо добровольная, либо с позором.<br/>
<br/>
Так что Пушкин, с его любовью к дуэлям, закончил бы так как он и закончил, рано или поздно. Увы…
Про «Конгрегацию» узнал примерно год или полтора назад, но ни читать, ни слушать не планировал. Всё-таки, автор-женщина, а это чревато тем, что книжка окажется богомерзким ЛЫРом, даже если подана как фэнтези, мистика или детектив. Но обилие положительных отзывов, всё же, убедило меня попробовать. Оказалось, что Надежда Попова — умный и талантливый писатель. Её книги — это не «женская литература» и не «мужская литература», а литература, читать которую интересно всем. И вот теперь я слушаю вторую книгу. <br/>
<br/>
«Ловец человеков» весьма неплох. Есть некоторые недостатки, но достоинств больше. Иногда попадаются выражения, которые резко контрастируют со средневековой атмосферой повести (вроде «я в норме»), порой главный герой инквизитор Курт — прописанный подробно и убедительно — уж слишком тупит для человека весьма неглупого, каковым несомненно является. Второстепенные герои, кстати, тоже весьма достоверны. Особенно Бруно, которого читатель увидит и во второй книге. В романе нет ни одного ходульного или опереточного героя (таких героев ещё называют «картонными», иначе искусственными, декоративными). Некоторые сцены чрезмерно затянуты. Как, например, сцена в горящем замке. Но уже во второй книге становится понятно, что событие это наложило неизгладимый отпечаток на психику главного героя и, следовательно, на его дальнейшую жизнь, и потому длинная эта сцена оправдана. Хотя и есть в ней некоторая опереточность: злодей в ней уж очень злодейский, как в индийских фильмах, или в фильмах с Чаком Норрисом и Джеки Чаном, переигрывает. Будь сцена эта вдвое короче, повесть (весьма хорошая) от того стала бы только лучше. А вот обилие латыни с примечаниями, которое здесь некоторые комментаторы сочли недостатком книги, я считаю, наоборот, одним из её достоинств. Lingua latina non penis canis est.
Отличная озвучка! Спасибо — чувствуется огромная работа. Понравились второй и третий рассказы, не понравился первый. ГГ поставили в определенные условия и рамки и он весь рассказ в этих рамках и условиях страдает, вместо хоть каких либо попыток эти рамки и условия изменить в свою пользу. Тюфяк, от которого и жена, видимо, не просто так ушла. Самого очевидного — попытаться как угодно договориться со «спасителями» он и не сделал, я, если честно, предполагал, что автор не просто так ввел в рассказ факт о том, что девочки именно близнецы, думал, что ГГ как-то сможет этот факт использовать, а так… Ну еще раз — Тюфяк, за него, видимо, всё решали все всегда.<br/>
Очень образный рассказ про одуванчик, прям зацепило<br/>
Третий рассказ вообще более глубокий, сильный. Заставляет задуматься. Хорош!
И все же, доктор в конце так и не признал существование колдовства и магии, хотя и видел все своими глазами. Должно быть, объяснение всего произошедшего с точки зрения науки не дало ему разочароваться в собственных убеждениях, а может и не дало и съехать с катушек. Вот, что значит упёртые люди! Так держать, док! Рикори, так же хорош, стоит на своем. Думаю ему все далось даже легче, поскольку люди «из народа» не обремененные научными знаниями проще воспринимают некие необъяснимые вещи, так как больше подвержены суевериям. И этот второй со своей прямолинейностью и решительностью, на мой взгляд, заслуживает большего уважения, нежели первый. Молодец гангстер, обидела тебя ведьма — взять автомат и изрешетить её, просто и действенно. Как сказать: " есть ведьма — есть проблема, нет ведьмы — нет проблемы".
Информации о Сикорском в сети ничтожно мало. "«Дикомирон» выстроен безукоризненно, по всем законам большой прозы, с неспешным втягиванием в атмосферу, внутри которой впоследствии и разворачиваются головокружительные коллизии. Жаль, что скончавшийся в 2012 году Вадим Сикорский не дожил до выхода этой книги. Хорошо, что справедливость всё же восторжествовала и читатели теперь могут познакомиться с этим немаловажным для понимания всей картины русской словесности второй половины XX века романом." — цитирую отсюда (поскольку сама лучше не скажу) <a href="http://lgz.ru/article/-25-6514-24-06-2015/potayennyy-roman/" rel="nofollow">lgz.ru/article/-25-6514-24-06-2015/potayennyy-roman/</a> <br/>
Ювелирно подобраны слова. Поэтический лаконизм. Он просто рисует словами, как художник картину маслом. Мазки точные и сочные. А от афористичного языка автора просто кайф!!! <br/>
Чтение хорошее.
Ефремову — браво! Книга должна быть в разделе «социология»/«обществознание». Причём современная/современное. Что это? Предвидение или гениальная способность к анализу? <br/>
Стало понятно, почему эту книгу рекомендует Фурсов Андрей Ильич.<br/>
По поводу ударений. Не соглашусь с предыдущим оратором. Чтец весьма и весьма грамотен. Какие-либо ошибки такого плана именно в его исполнении допускаю на 0,01%. Были случаи, когда в его произношении слова для меня звучали непривычно, но проверка показала, что это я, оказывается, неправильно произносила. Что касается произношения таких специфических придуманных названий, как Торманс, то по аналогии с названиями планет Солнечной системы, ударение правильно поставлено на второй слог. Про Тамас ничего не могу сказать. Если это ошибка со стороны чтеца, то считаю что она укладывается в рамки статистической погрешности.
Книжка так себе, в раздел «фантастика» в самый раз. Главные герои судя по описанию первой книги так или иначе попали под замес конфликта и люто возненавидели РФ как агрессора. Мотивация персонажей такова, убили моего знакомого, буду мстить русским. Буду патриотично настроенным наёмником. Все ребята как под копирку, хотя бы одного сделали просто любителем кровушки простым зверюгой) Во второй книги хлопцы уже мочат всех кому не лень, своих, чужих))) Очень сильно напоминают украинское бандформирование, да и с их крутизной явный перебор.Это же не компьютерные стрелялки))) Мне было бы интереснее почитать версию писателя про самое начало переворота или революции( кому как) на Украине)) Вот где полное раздолье для детектива, а не фантастики как здесь))) В принципе понятно для кого рассчитана эта книжка.
вообще тут имхо идейно важны два момента:<br/>
Крысолов не является носителем возмездия-он как говорится хочет ударить именно в корень бед. жители деревни страдают больше ста лет -неслучайно, видимо Он ждал пока они именно осознали содеянное. пока они просто просили простить-потому что им плохо-не был им прощения. Это показано через понимание и спокойное принятие того что их не прощают-никто из них не вопит «как ты смеешь нас не прощать»<br/>
Второй же момент сложнее-он уже касается пострадавшей стороны. прощать ему надо не тех кто тупо прощения просит-а тех кто все понял и искренне раскаялся. а вот почему Крысолов прогоняет и жертву через это испытание? ну видимо пока ты жертва не будет тебе нормальной жизни
Нууу, вообще там чуть ли не с первых строк понятно, что это комедия, а после второй главы, даже у идиота, не должно остаться вопросов по поводу жанровой пренадлежности романа и того как его воспринимать. Но почитав комментарии, я понял, что переоценил умственные способности идиотов. Видимо, быдло, не может воспринимать юмор книги, в жанровой графе которой, не прописано слово «юмор/комедия». — им нужно разжевать, закадровый смех впихнуть. Ну там же ведь совсем простой и несложный юмор, а книжка совмещает несколько жанров, как фильм «Крик» — триллер и комедию, но как я понимаю, указать несколько жанров на этом сайте нельзя.<br/>
<br/>
Но больше всего меня веселит то, что идиоты удивляются, что им ставят минусы)). Им даже и в головы не приходит, что они чего-то не поняли, или ошиблись.
Англию от завоевания спасли 2 вещи: географическое положение (остров при доминирующем британском флоте) и вовлечение в 1941 году СССР в войну. Если бы Гитлер сдуру не устроил второй фронт, Англии была бы крышка. Черчилль это прекрасно понимал. Но и при этом Англия была в условиях жестокой блокады, Гитлер собирался взять ее измором. Только вступление СССР в войну разорвало блокаду.<br/>
Так же как с США, только объявление СССР войны Японии (кстати зря) и разгром Квантунской армии решило исход войны на Тихом Океане. Американцы ковырялись бы там и по сей день и ушли бы как из Вьетнама с побитой мордой. Две атомные бомбы сброшенные на мирные города ничего не решали, армии там не было. Бомбы сбрасывались только для устрашения Сталина (а у США бомб больше и не было).
Книга очень увлекательная! Не слушайте тех, кому она не понравилась, они явно прослушали и 20% книги (по началу и вправду мало что понятно), но ближе к середине ты просто не можешь оторваться и хочешь узнать какова будет дальнейшая судьба Киврин. Конечно, для книг такого жанра тут не хватает происходящего и адаптации данного персонажа под тот век (но похоже что ее изначально о многом проинформировали, от чего становится менее интересно). В целом, книга немного о том, как люди жили в то время, акцентировано внимание на всякого рода болезней и медицины (что по началу не очень приятно слушать, будто тебе мозг промывают), но потом это отходит на второй план и начинаются переживания героя. Присутствует религия. <br/>
7 прививок из 10 :) Слушать стоит
Здесь концовка не та. Вот текст:<br/>
— Это не атака. Отдайте приказ к стартовой подготовке. Мы уходим. И<br/>
вот еще что… Нужно обесточить все автоматы, входившие в контакт с внешней<br/>
средой. Все без исключения. Полная дезактивация блоков. Пришлите ко мне<br/>
Кирилина.<br/>
Планета исчезла с экранов на второй день разгона. На третий стала<br/>
тускнеть, сливаясь с безбрежной чернотой космоса, сама звезда. Это произошло<br/>
гораздо раньше, чем следовало. Еще до того, как корабль достиг необходимой<br/>
для перехода скорости. Рент знал, что эта звезда никогда уже не появится ни<br/>
в земных телескопах, ни на экранах земных кораблей… От нее останется<br/>
только имя. Не безликий номер из справочника, а имя. Имя человека, которого<br/>
не было с ними.
Слушаю эту серию второй раз, всего за год сюжет размылся, сам сюжет интересен, а вот концовка не очень, в прошлый раз я посторалась оправдать героиню и не стала обращать внимание на скомканные намеки на отцовство, в этот раз уже не получилось закрыть на намёки глаза, но почему то нет резонанса, может, просто, лучше слушала… Героиню влекло к императору, какой бы он ужасный не был. Автор оставил простор для читателей и их домыслов, кому то это может нравиться, а кому то нет. Я же с того числа, кто хочет знать полный и развернутый ответ на все вопросы в книги, иначе считаю такую историю бессмысленной. <br/>
Чтец как по мне терпимый если ускорить по полной, но я бы с удовольствием ускорила еще раз, на столько же)))
Прослушал первую книгу понравилось интересно сюжет развивался. Второй книги только 59% и откровенно афигел зачем пихать амерекосов + хренова туча разного непонятного бреда + скачки времени толи год прошел толи месяц не поймешь еще кругосветка ппц книгу можно охарактеризовать парой слов ЧЁЁЁ ЗА. Смело можно скипать эти 59% книги так как кроме бреда есть только пара моментов которие действительно интересные и те не коим образом не роскрыты и были сделаны так вот момент ток к самому интересному и хреняк прошёл месяц иль ещё сколько то времени и тебе в лучшем случае парой слов скажут чем все закончилось а то и впихнут несколько глав мути что думаешь что автор просто ненавидит читателей или его плетью писать заставляли. В общем надеюсь на третью книгу вторая полный кал что очень обидно
Дочитал Википедию я тогда, честное слово. И про Индиану Джонса помню тоже. <br/>
Если бы он «разочаровался в политике нацизма», он остался бы в том же лагере смерти, который охранял, только по другую сторону колючки. Преступления немецкого нацизма начались задолго до начала Второй Мировой войны, и он принимал в них активное участие, даже просто нося черную форма эсэсовца. <br/>
Если бы Чикатило заявил допустим, что разочаровывался убивать детей, и пошел работать в детский сада, а потом бы из-за мук совести или по пьяни, или по другим причинам повесился бы,- вы бы изменили к нему своё отношение и стали бы изучать его воспоминания или какой- нибудь творческий «шедевр»? Да нет, конечно. Потому что он- нелюдь, правильно? Так же и с этим автором.
<blockquote>кстати, если Сергей Оробчук это видит: скажите, пожалуйста, как оно там писалось?: )</blockquote>С ответом запаздываю, поскольку бываю тут редко.<br/>
Да, действительно есть 2 перевода. Первый, официальный — Константина Душенко. Второй — распостранённый любительский, от О. Э. Колесникова, который часто выдают за перевод Душенко. В сети отдельного перевода Душенко нет — только в составе пятого тома собрания сочинений издательства «Текст» от 1994 года. В любительском переводе «бумага» пишется обычно, а вот у Душенко она названа «бумагга». У Лема название тоже искажено — не «papier», а «papyr».<br/>
Оригинал <br/>
<blockquote>Wszystkie funkcje dzisiejszych mnemorów i gnostronów spełniał papyr.</blockquote>Перевод Душенко<br/>
<blockquote>Все функции нынешних мнеморов и гностронов выполняла бумагга.</blockquote>Перевод Колесникова<br/>
<blockquote>Все функции сегодняшних памятователей и гностеров выполняла бумага.</blockquote>
интересная книга, жаль, что я все откладывала ее на потом, но теперь все же решилась. :) не пожалела.<br/>
но все-таки есть один небольшой минус на мой взгляд: с начала книга немного затянута, есть желание перемотать до середины, но именно в первой половине раскрываются герои, их характер и их жизнь, со второй — начинается само действие.<br/>
не могу понять только одного, почему эта книга находится в разделе «мистика и ужасы», когда это скорее детектив с элементами драмы? неужели наличие парочки призраков, которые по сути-то и появляются в образе «призрака», так сильно повлияли? :)<br/>
в общем. книга мне понравилась. :) интересный, слегка затянутый сюжет, разбавленный неподдельными эмоциями, которые появляются при появлении того или иного персонажа, и приятный голос Князева, — вот и все, что я хотела сказать. :)
1 Книга — не любитель дорам, и привязка попаденца к корейской мыльной опере, казалось бы, ну никак не должна была меня заитересовать. И тем не менее, прослушал без внутреннего напряга по отношению к героине и окружающим персонажам. Зацепил процесс вторичного возвращения к музыке — сам после очень долгого перерыва осваиваю клавиши — очень правдоподобно. Увлекателен материал об Азии и Корее — словно сам побывал и удивился. Кусок книги, посвященный шоу-рынку — тоже информативен. А рассказ о взаимоотношениях в крупных компаниях, переводческая тема — все достаточно познавательно.<br/>
2 Уважаемый RodeoS — ну да, имеет место любительство — где то ошибки, конечно, сложности с использованием иностранных слов и фраз...; но смелости, старательности, увлеченности чтецу не занимать. И, по-моему, последние главы второй книги получились лучше начала.<br/>
Спасибо и автору и чтецу!
Согласно Аврамической Традиции- Нет в Мире иной силы кроме Творца, признание обратного есть идолопоклонство… а во всех текстах Торы (Ветх.Завет) нет ни одного слова о «нашем Мире», но лишь о процессах происходящих с Душой Человека — исправлении Злого Начала (ЭГОИЗМа)… Прямая трактовка Торы строго запрещена, так как превращается в культ, уводящий от Сути Аврамической Учения…<br/>
Отрыв Христианства от Иудейской Традиции, лишь усугубил путаницу и запутал Христиан… Впрочем и среди Иудеев лишь Каббалисты владели «Истинной Торой» и понимали Язык Ветвей, которым она написана…
Причем ни в одной дуэли (кроме последней) он ни разу не пролил чужой крови. Обычно не попадал или палил мимо. Кроме того никогда не стрелял первым.<br/>
И при этом только 5 раз Пушкина вызывали на дуэль, остальные разы зачинщиком дуэли был сам поэт.<br/>
Пушкин входил в списки полиции как не удобный для общественного спокойствия. И вовсе не за вольнодумство, а как карточный понтер и заядлый дуэлянт. Такой вот шалун.))<br/>
Пушкин неплохо фехтовал и стрелял из пистолета, только на дуэли это было бесполезное умение. Дуэлянты частенько были пьяные в хлам. А дуэльные пистолеты были косые. Их покупали перед боем, выбирали по жребию, и их было запрещено пристреливать, таким образом уравнивались шансы плохого стрелка и мастера. Отсюда и короткие дистанции, можно целить в ногу — попадешь в голову. Так что пьяный или трезвый — без разницы, на все воля случая.<br/>
<br/>
Если в Европе дуэли были показным баловством для завоевания женщин, то в России это было узаконенное убийство, несмотря на суровое наказание. И правила российской дуэли тоже были суровые. Вот вы писали, почему стрелялись с 12 шагов, а потому что уже на этом расстоянии попасть было нереально. Дистанция между барьерами обычно составляла 10-20 шагов, потом стрелки сходились, и если один дуэлянт промазывал, он стоял на месте, а второй мог подойти почти в упор на 4-7 шагов и дать практически верный выстрел.<br/>
<br/>
В России дуэли с холодным оружием практиковали только военные, у новичка шансов не было в бою с тренированным фехтовальщиком. А косые пистолеты уравнивали шансы.<br/>
Вы почитайте тогдашний дуэльный кодекс.<br/>
Были и другие варианты дуэлей, без схождения, по команде, с завязанными глазами, даже самоубийство в качестве дуэли. Военспец Гуниус, оскорбленный цесаревичем Александром (будущим Александром III), не мог просто вызвать на дуэль царственную особу. Он поставил условие, если Александр не извинится за 24 часа, то он застрелится. Заносчивый Александр не извинился за свое хамство — Гуниус застрелился…<br/>
Такие были порядки… отказаться от дуэли нельзя. «Душа — Богу, сердце — женщине, долг — Отечеству, честь – никому!» Человек с запятнанной честью уже не считался дворянином, он становился изгоем. Военного ждала отставка, либо добровольная, либо с позором.<br/>
<br/>
Так что Пушкин, с его любовью к дуэлям, закончил бы так как он и закончил, рано или поздно. Увы…
<br/>
«Ловец человеков» весьма неплох. Есть некоторые недостатки, но достоинств больше. Иногда попадаются выражения, которые резко контрастируют со средневековой атмосферой повести (вроде «я в норме»), порой главный герой инквизитор Курт — прописанный подробно и убедительно — уж слишком тупит для человека весьма неглупого, каковым несомненно является. Второстепенные герои, кстати, тоже весьма достоверны. Особенно Бруно, которого читатель увидит и во второй книге. В романе нет ни одного ходульного или опереточного героя (таких героев ещё называют «картонными», иначе искусственными, декоративными). Некоторые сцены чрезмерно затянуты. Как, например, сцена в горящем замке. Но уже во второй книге становится понятно, что событие это наложило неизгладимый отпечаток на психику главного героя и, следовательно, на его дальнейшую жизнь, и потому длинная эта сцена оправдана. Хотя и есть в ней некоторая опереточность: злодей в ней уж очень злодейский, как в индийских фильмах, или в фильмах с Чаком Норрисом и Джеки Чаном, переигрывает. Будь сцена эта вдвое короче, повесть (весьма хорошая) от того стала бы только лучше. А вот обилие латыни с примечаниями, которое здесь некоторые комментаторы сочли недостатком книги, я считаю, наоборот, одним из её достоинств. Lingua latina non penis canis est.
Очень образный рассказ про одуванчик, прям зацепило<br/>
Третий рассказ вообще более глубокий, сильный. Заставляет задуматься. Хорош!
Ювелирно подобраны слова. Поэтический лаконизм. Он просто рисует словами, как художник картину маслом. Мазки точные и сочные. А от афористичного языка автора просто кайф!!! <br/>
Чтение хорошее.
Стало понятно, почему эту книгу рекомендует Фурсов Андрей Ильич.<br/>
По поводу ударений. Не соглашусь с предыдущим оратором. Чтец весьма и весьма грамотен. Какие-либо ошибки такого плана именно в его исполнении допускаю на 0,01%. Были случаи, когда в его произношении слова для меня звучали непривычно, но проверка показала, что это я, оказывается, неправильно произносила. Что касается произношения таких специфических придуманных названий, как Торманс, то по аналогии с названиями планет Солнечной системы, ударение правильно поставлено на второй слог. Про Тамас ничего не могу сказать. Если это ошибка со стороны чтеца, то считаю что она укладывается в рамки статистической погрешности.
Крысолов не является носителем возмездия-он как говорится хочет ударить именно в корень бед. жители деревни страдают больше ста лет -неслучайно, видимо Он ждал пока они именно осознали содеянное. пока они просто просили простить-потому что им плохо-не был им прощения. Это показано через понимание и спокойное принятие того что их не прощают-никто из них не вопит «как ты смеешь нас не прощать»<br/>
Второй же момент сложнее-он уже касается пострадавшей стороны. прощать ему надо не тех кто тупо прощения просит-а тех кто все понял и искренне раскаялся. а вот почему Крысолов прогоняет и жертву через это испытание? ну видимо пока ты жертва не будет тебе нормальной жизни
<br/>
Но больше всего меня веселит то, что идиоты удивляются, что им ставят минусы)). Им даже и в головы не приходит, что они чего-то не поняли, или ошиблись.
Так же как с США, только объявление СССР войны Японии (кстати зря) и разгром Квантунской армии решило исход войны на Тихом Океане. Американцы ковырялись бы там и по сей день и ушли бы как из Вьетнама с побитой мордой. Две атомные бомбы сброшенные на мирные города ничего не решали, армии там не было. Бомбы сбрасывались только для устрашения Сталина (а у США бомб больше и не было).
7 прививок из 10 :) Слушать стоит
— Это не атака. Отдайте приказ к стартовой подготовке. Мы уходим. И<br/>
вот еще что… Нужно обесточить все автоматы, входившие в контакт с внешней<br/>
средой. Все без исключения. Полная дезактивация блоков. Пришлите ко мне<br/>
Кирилина.<br/>
Планета исчезла с экранов на второй день разгона. На третий стала<br/>
тускнеть, сливаясь с безбрежной чернотой космоса, сама звезда. Это произошло<br/>
гораздо раньше, чем следовало. Еще до того, как корабль достиг необходимой<br/>
для перехода скорости. Рент знал, что эта звезда никогда уже не появится ни<br/>
в земных телескопах, ни на экранах земных кораблей… От нее останется<br/>
только имя. Не безликий номер из справочника, а имя. Имя человека, которого<br/>
не было с ними.
Чтец как по мне терпимый если ускорить по полной, но я бы с удовольствием ускорила еще раз, на столько же)))
Если бы он «разочаровался в политике нацизма», он остался бы в том же лагере смерти, который охранял, только по другую сторону колючки. Преступления немецкого нацизма начались задолго до начала Второй Мировой войны, и он принимал в них активное участие, даже просто нося черную форма эсэсовца. <br/>
Если бы Чикатило заявил допустим, что разочаровывался убивать детей, и пошел работать в детский сада, а потом бы из-за мук совести или по пьяни, или по другим причинам повесился бы,- вы бы изменили к нему своё отношение и стали бы изучать его воспоминания или какой- нибудь творческий «шедевр»? Да нет, конечно. Потому что он- нелюдь, правильно? Так же и с этим автором.
Да, действительно есть 2 перевода. Первый, официальный — Константина Душенко. Второй — распостранённый любительский, от О. Э. Колесникова, который часто выдают за перевод Душенко. В сети отдельного перевода Душенко нет — только в составе пятого тома собрания сочинений издательства «Текст» от 1994 года. В любительском переводе «бумага» пишется обычно, а вот у Душенко она названа «бумагга». У Лема название тоже искажено — не «papier», а «papyr».<br/>
Оригинал <br/>
<blockquote>Wszystkie funkcje dzisiejszych mnemorów i gnostronów spełniał papyr.</blockquote>Перевод Душенко<br/>
<blockquote>Все функции нынешних мнеморов и гностронов выполняла бумагга.</blockquote>Перевод Колесникова<br/>
<blockquote>Все функции сегодняшних памятователей и гностеров выполняла бумага.</blockquote>
но все-таки есть один небольшой минус на мой взгляд: с начала книга немного затянута, есть желание перемотать до середины, но именно в первой половине раскрываются герои, их характер и их жизнь, со второй — начинается само действие.<br/>
не могу понять только одного, почему эта книга находится в разделе «мистика и ужасы», когда это скорее детектив с элементами драмы? неужели наличие парочки призраков, которые по сути-то и появляются в образе «призрака», так сильно повлияли? :)<br/>
в общем. книга мне понравилась. :) интересный, слегка затянутый сюжет, разбавленный неподдельными эмоциями, которые появляются при появлении того или иного персонажа, и приятный голос Князева, — вот и все, что я хотела сказать. :)
2 Уважаемый RodeoS — ну да, имеет место любительство — где то ошибки, конечно, сложности с использованием иностранных слов и фраз...; но смелости, старательности, увлеченности чтецу не занимать. И, по-моему, последние главы второй книги получились лучше начала.<br/>
Спасибо и автору и чтецу!