Поиск

Я читал эту книгу не менее пяти раз, еще несколько раз слушал и мне есть что о ней сказать. В первую очередь - это невероятно красиво написанная книга, с первых слов она накрывает мощной волной поэтических предложений, сразу же начиная с панчлайна: «Я живу на вилле Боргезе. Кругом - ни соринки, все стулья на местах. Мы здесь одни, и мы - мертвецы. Вчера вечером Борис обнаружил вшей. Пришлось побрить ему подмышки, но даже после этого чесотка не прекратилась», за которым идет следующий: «Борис только что изложил мне свою точку зрения. Он - предсказатель погоды. Непогода будет продолжаться, говорит он. Нас ждут неслыханные потрясения, неслыханные убийства, неслыханное отчаяние. - Ни малейшего улучшения погоды нигде не предвидится. Рак времени продолжает разъедать нас. Все наши герои или уже прикончили себя, или занимаются этим сейчас», и так - до конца. Хлесткие, звонкие предложения. Дерзкая подача. Без передышки. Все и сразу. Единственный из миллиона рекламщик, на звонок которого вы почему-то ответили, не бросили трубку. Речь автора поражает сразу же, его хочется слушать, вы на крючке. Стоит отдать должное переводчику - он отлично уловил и передал ритм и тон произведения. Интенсивность произведения превышает все виданные мною примеры. Эта книга сочится красками. Да, она необычная: в ней почти нет сюжета, нет начала и нет конца: «В таком случае как же рассматривать это произведение? Это не книга. Это - клевета, издевательство, пасквиль. Это не книга в привычном смысле слова. Нет! Это затяжное оскорбление, плевок в морду Искусству, пинок под зад Богу, Человеку, Судьбе, Времени, Любви, Красоте… всему чему хотите. Я буду для вас петь слегка не в тоне, но все же петь. Я буду петь, пока вы подыхаете; я буду танцевать над вашим грязным трупом…»<br/>
<br/>
У книги нет структуры и временные отрезки очень условны и в целом не важны. Ты никогда не знаешь сколько времени прошло с момента прошлой сцены: некоторые эпизоды длятся считанные мгновения, а некоторые несколько дней, такое отношение к форме заявлено в самом начале книги: "…настоящий герой - это вовсе не Время, это Отсутствие времени. Нам надо идти в ногу, равняя шаг, по дороге в тюрьму смерти. Побег невозможен", и чуть дальше: «Сегодня двадцать какое-то октября. Я перестал следить за календарем. В нем есть пробелы, но это пробелы между снами, и сознание скользит мимо них. Мир вокруг меня растворяется, оставляя тут и там островки времени. Мир - это сам себя пожирающий рак… Я думаю, что, когда на все и вся снизойдет великая тишина, музыка наконец восторжествует. Когда все снова всосется в матку времени, хаос вернется на землю, а хаос - это партитура действительности.» Это отличный пример «потока» - тут очень мало диалогов и очень много рефлексии, мыслей, Это скорее дневник автора, заметки, наблюдения за собой. Он доктор и пациент в одном лице, а эти записи это его терапия. То, что по совместительству эти записки имеют художественную ценность, а автор еще и отличный рассказчик - скорее удача и «написать великий роман чтобы всем понравилось» никогда не было целью. Кажется, что все описанные события записаны вскользь, как бы обозначены между строк и приводились в порядок уже потом, многократно корректировались, насыщались деталями или же изменялись до неузнаваемости благодаря нескончаемой фантазии автора, в результате получились такие емкие и очень насыщенные страницы, Миллер сам говорит об этом: «Я живу сейчас в таком бурном темпе, что мне даже трудно делать эти отрывочные заметки.»<br/>
<br/>
Его метафоры это тоже нечто особенное, я бы сказал - неповторимое: «На первый взгляд Молдорф - карикатура на человека. Глазки - щитовидные железы. Губы - шины «Мишлен». Голос - гороховый суп. Под жилетом у него маленькая груша вместо сердца.» При всей неочевидности таких сравнений, образ человека складывается весьма ясно - и это прекрасно и удивительно. А еще это очень смешно: «Вытянувшись на кровати, я думал о том, что мне делать. Не идти же назад в постель к этому педерасту и всю ночь выковыривать хлебные крошки, попавшие между пальцами ног. Какой тошнотворный маленький сукин сын! Если в мире есть кто-нибудь хуже педераста, то это только скряга. Запуганный жалкий ублюдок, постоянно живущий под страхом остаться без денег - может быть, к восемнадцатому марта и уж наверняка к двадцать пятому мая. Кофе без молока и без сахара. Хлеб без масла. Мясо без соуса или вообще без мяса. И без того и без этого! Грязный, паршивый выжига. Я однажды открыл его шкаф и нашел там деньги, запрятанные в носок. Больше двух тысяч франков плюс еще чеки. Я бы простил даже это, если бы не кофейная гуща на моем берете, отбросы на полу, не говоря уже о банках с кольдкремом, сальных полотенцах и вечно засоренной раковине. Уверяю вас, что от этого маленького подлеца шел смрад, пока он не обливался одеколоном. У него были грязные уши, грязные глаза, грязная задница. Это был расхлябанный, астматичный, завшивевший мелкий пакостник. Но я бы ему все простил за приличный завтрак! Однако чего можно ждать от человека, у которого запрятаны две тысячи франков в грязном носке и который отказывается носить чистую рубашку и мазать хлеб маслом. Такой человек не только педераст и скряга, но к тому же и слабоумный.» В одном абзаце столько всяких вкусностей, что я чувствую себя как на кулинарной ярмарке где все можно. Кстати, о еде - голод, как физический так и творческий проходит сквозь все его книги, в Париже Миллеру бывало тяжко и он натурально голодал, поэтому еда и описана с таким аппетитом: «Жратва - вот единственное, что доставляет мне ни с чем не сравнимое удовольствие. А на нашей великолепной вилле Боргезе не найдешь даже завалящей корочки. Временами это положительно ужасно. Я много раз просил Бориса заказывать хлеб к завтраку, но он всегда забывает. Он, очевидно, завтракает не дома. Возвращаясь, он ковыряет в зубах, и в его эспаньолке - остатки яйца. Оказывается, он ходит в ресторан из деликатности - ему, видите ли, тяжело уписывать сытный завтрак на моих глазах.» <br/>
<br/>
Образы моментально возникают в воображении - яркие, предельно четкие, жизненны, смешные, грустные, живые и всегда очень красивые. Я говорю красивые одинаково подразумевая как это: «У меня ни работы, ни сбережений, ни надежд. Я - счастливейший человек в мире.», так и это: «Вот Илона - это просто воплощенная манда. Я знаю это, потому что она прислала нам несколько волосков с нее. Илона - дикая ослица, вынюхивающая наслаждения» - ведь красота многогранна и текуча, этот термин субъективен и сложно поддается классификации: «Рядом с совершенством Тургенева я ставлю совершенство Достоевского. Значит, существуют два рода совершенства в одном искусстве. Но в письмах Ван Гога совершенство еще более высокое. Это - победа личности над искусством.»<br/>
Творчество Генри Миллера это салют без подготовленных и напыщенных поздравлений - он просто поджигает фитиль своего красноречия и взрывает все вокруг. Без разбора. Без извинений. Если вам слишком ярко или шумно, то отойдите подальше. Для меня же это один из лучших писателей в мире, в чем-то самый лучший и я в который раз с удовольствием перечитываю его книги. Мне нравится такой вдохновенный стиль, нравятся его яркие, размашистые мазки. Это настоящий художник, который не боится импровизировать (можете почитать главу «Ангел-мой водяной знак!», как он рисовал картину в книге «Черная Весна»).<br/>
<br/>
Все приведенные мной цитаты взяты из первой главы, которую я на данный момент считаю лучшим вступлением в истории литературы - именно это я и подразумевал, говоря об интенсивности и насыщенности данного произведения красотой. <br/>
<br/>
 Тем, кто только собирается, советую прочитать те самые 10 первых страниц или же 15 минут первой главы в этой озвучке. Если не зацепит, то стоит забыть о Генри Миллере навсегда.<br/>
<br/>
Озвучка мне понравилась, но, по какой-то лишенной всякого смысла причине, из нее вырезаны или не озвучены вовсе некоторые абзацы, которые иногда сильно меняют смысл написанного. Это конечно вызывает полнейшее недоумение и является непростительным и безнравственным актом вандализма, заслуживающим максимального порицания.

Мда… Печалька… И ведь это написано в середине 60-х… Насколько люди не понимали ни общества, частью которого были, ни происходящего в мире. Насколько они были просты и примитивны… Кстати. Почему «были»? Инженеры человеческих душ тоже не были лишены маленьких человеческих слабостей, в частности слабости позволить себе жить во лжи, погрузившись в нее по самую макушку. Так приятно мысленно плескаться в видимости волн Индийского океана, фактически прикорнув в луже… гхм… не полностью состоящей из аш два о. Вот таких Стругацких я не терпел, вот таких Стругацких я читать ненавидел. И прослушал сейчас, только освежения старины для. Не извиняет их ни то, что они не специально, не со зла, а просто от простоты своей и наивности, ни Тройка их не извиняет, ни то, что даже в этом Понедельнике есть глубинные, часто непонятные самим творцам, намеки на нечто настоящее и истинное. Ничего их не извиняет. Так же как и тех, кто усматривает в этом произведении некий «девиз оптимистов, влюблённых в жизнь, верящих в людей и в их счастливое завтра». Как раз этого здесь-то и нету. Это фига в кармане, видимость, аллегорическая уступка жизни, подобная «оптимизму» «Служебного романа», «Гаража», «Афони», «Осеннего марафона» и массы других произведений о производстве, из которых совершенно непонятно, а чем там на том производстве, собсно, занимаются и, самое главное, зачем? Производство там вообще не важно, вот дела вокруг него, кухня, так сказать, «оптимизм, влюбленных в жизнь», хихикающие ведьмочьки, леденящий горло алкоголь, задушевные бредовые разговоры о всем и ни о чем — вот квинтэссенция «трудовой» жизни.<br/>
Итак. Что мы имеем? Описание общества «идущих в мир равенства и братства», как контртеза мира иного, мира, идущего путем бесконечных войн в будущее, где власть захватят инопланетные мухи, сношающие землян во всяких извращенных позах. То бишь это книга о противостоянии коммунизма и капитализма с вполне предсказуемым результатом. Политическая агитка середины 60-х, примитивная, самоуверенная и ни на миг не сомневающаяся в исходе происходящего. Для того, чтобы увидеть безоблачное коммунистическое будущее СССР не надо было быть фантастом, это будущее вообще не входило в сферу действия фантастики. Это было уже свершившимся фактом. В том числе вот и для Стругацких, не глупых, в принципе, людей. Да, Пражской весны еще не было (а что они поняли после нее?), но… Ведь был СССР! Ведь была реальность! Ведь было окошко, в конце концов! Что, выглянуть в него смешанная религия не позволяла?<br/>
Ну возьмем один простой пример. Один из ключевых моментов писаний это эпизод с железным занавесом в некоем сугубо «фантастишном» исполнении. Бог с ней, идеологией. Но что такое этот железный занавес на практике? Где он был? Кем был поставлен? И от кого? Дяди Стругацкие в середине 60-х были уже не детьми, могли хоть что-нибудь соображать, аль нет? Понедельник начинается упоминанием польской колбаски… Я в конце 60-х учился в начальной школе и без всякой еще не написанной песни об инструктаже перед поездкой за рубеж как отче наш знал, что для нас, советских граждан, что Бангладеш, что Будапешт, что Румыния, что Монголия один черт закрытая заграница. Что при всех наших лозунгах о пролетарском интернационализме и дружбе народов ни один студент из, скажем, Воронежа, сдавши сессию, не может сесть в плацкарт и на сэкономленные заработанные и стипендиальные денюжки смотаться в Прагу, например. Столицу, между прочим «братской страны», чисто потусить с девчонками, договориться о переводе в тамошний иняз, да мало ли. Ни один судостроитель из Северодвинска не может махануть в Триест или Гдыню дабы поделиться богатым собственным опытом, ознакомиться с ихним таким же, поработать совместно с братьями-пролетариями. Да никто и ничего не мог. А вот пролетарии из Восточной Европы довольно легко ездили в Европу Западную. Но не в СССР. И все более и более смотрели на нас странно, без классовой любви как-то. Миллионы восточных европейцев трудились на предприятиях за якобы занавесом. Западным. И практически нисколько за занавесом восточным, настоящим. Уж про западных пролетариев вообще молчим — въезд для них в тот же Советский Союз был всегда широко открыт. Интурист… мммммм… Помним? Причина этой как бы странной самоизоляции? А их не одна, а две. Первая — валюта. Открой калитку и где взять деньги на обмен этих противных ненастоящих рублей? Сейчас это проблема граждан. Курс-то рыночный. А тогда курсов было больше, чем железных занавесов, а их только внутри СССР были тысячи. Вторая — неправильная реальность там… в Бангладеш… Ну не надо было широким советским массам эту неправильную реальность видеть. Вон даже персек товарищ Хрущев, смотался раз в Штаты, насмотрелся чего-то непотребного и понес! И цветное ТиВи подавай! И холодильники! И интенсивное сельское хозяйство! И качество какое-то автомобильное! И производительность труда (один фермер там давал молока как тридцать колхозников здесь, как внезапно оказалось)! Короче. Еле-еле вот перед самым написанием Понедельника волюнтариста осадили. Товарищи же Стругацкие пишут хорошо, партийно выверенно, правильно трактуют проблему металлической загородки и качества жизни по обе стороны ея. Ныне и присно и во веки веков. Ну заговариваются слегонца, но то за общую правильную позицию можно и спустить, несильно пожурив. Не Аксенов с Галичем, чай. Мне ситуация с железным занавесом была понятна лет в восемь, то есть году в 69-м, товарищам Стругацким четырьмя годами раньше, а, боюсь, и до конца жизни, нет. И что это такое?<br/>
Попутно они попинали западную фантастику, вся суть которой, оказывается, сводится к хайнлайновскому «Звездному десанту», мягко говоря интерпретированному утрированно. И это Стругацкие, и это 60-е… Есть в этом что-то от «вы меня породили, а я на вас пародию и напишу!» Радует одно. Кроме советских читателей никто эту пародию не заметил, а советские читатели, а ныне российские, заметив, не поняли. Но вот нафига это самим мэтрам? А от чистого сердца! От кристальной веры в правоту!<br/>
Там много чего есть в этом Понедельнике. Много. Есть там и то, потянув за что, можно найти правду жизни. Можно. И я мог бы написать уйму смешных историй из жизни НИИ советских времен, прекрасно коррелирующих с жизнью НИИЧАВО. Смешных и страшных в своей бессмысленности и отсутствии конца в повествовании. Ведь у таких историй, как и у истории об СССР нет и не может быть конца. Потому что не было ничего. Ничего, что могло бы кончиться. Ну как в той же Восточной Европе во времена бархатных революций. У нас просто само собой как-то прекратилось не окончившись. И продолжилось. И возобновила писать губерния отчеты. И полетели ступы. На общероссийские слеты. И продолжили выпускать стенгазеты. По указке сверху. И писать стихи в эту… наглядную агитацию. Плохие стихи. И тоже потому, что есть наверху такое мнение.<br/>
Короче, «тумблера защелкали»…<br/>
Одна из худших книг наивных, слабообразованных и довольно-таки самоуверенных людей, которых случайная судьба занесла в писатели. А так вполне могли быть тандем-послом в Будапеште или каком там Берлине в неспокойное время, ну и писали бы статьи руками и мозгами своих референтов о будущем царстве справедливости и добра, вот только мы мир насилия в вашем лице сотрем в пыль и сразу оно… Царство добра и нагрянет. 1 января 1980 года.<br/>
Но послушал с удовольствием, вспомнил, как первый раз бросил читать примерно странице на второй от этого прущего из всех щелей лицемерного псевдооптимистического елея.<br/>
Слушать книгу надо. Вне зависимости от того, нравится ли она. Так воспринимали жизнь многие интеллигенты на русскоязычной части одной шестой части суши. Ни разу не думая, а что думают по этому поводу эстоноговорящие интеллигенты? А грузиноговорящие? А чукотскоговорящие не интеллигенты? Хотят ли они вообще в мир якобы разума и обсмеяться можно какого братства официального советского так называемого фантастического сообщества? Хотя кого это колышет? Мы же по правильную сторону правильного железного занавеса живем. Ну или так думаем. Что одно и то же по сути. Так что имеем полное право нести свое мнение в чужие головы. Можно с помощью ледоруба. Но! Обязательно оптимистичненько! Это обязательно. Мы ж с песней по жизни! Чаще всего по чужой. Иногда гусеницами. Не теми, которые ползут по склону.<br/>
Писатели Стругацкие это советская классика. Как Салтыков-Щедрин, как Пушкин, как Чехов. Да, именно так. Правильные писатели досоветского периода давно и прочно вклеены в советский иконостас, а Аркадию с Борисом даже клей не понадобился. Они все сами…<br/>
Гуд!

Хотя я не дослушала до конца трилогию «Земной круг», все же начну оценку этих книг и самого Джо !) Джо Аберкромби это графоман, описатель высшей марки, читать его описания битв, интриг, событий, героев одно удовольствие, но все это висит в пустоте, потому что мир в котором происходят события книг не может существовать. Мир Аберкромби это лишенный причинно-следственной связи, мотивации, истории вакуум. Джо Аберкромби идеальный современный писатель, он пишет экшн, а что было причиной движухи и что будет потом его совсем не интересует, для Голливуда его книги как манна небесная, эталонно подходят что бы снять очередной идиотический фильм что заработает миллиард другой прибыли!!!<br/>
Когда задаешь вопрос ПОЧЕМУ происходят события в книгах Джо, ты не найдешь ни один ответ, только реки крови, горы трупов, всевозможные персонажи делающие что-то, почему, за что, от чего они это делают совершенно непонятно. Люблю такие книги где непонятно, можно самому додумать и подивиться с чего это я читаю\слушаю эту дурацкую книгу )))<br/>
Предлагаю подумать и подивиться вместе со мной. Так как я дослушала не всю трилогию, поэтому буду размышлять о древних, доисторических и таких важных временах, которые косвенно упоминаются и прямо влияют на все события книг.<br/>
ЧАСТЬ 1. Ту древность не помнит даже Джо А.<br/>
Давно был мир, в мире были демоны и люди, и был ужасный хаос, вдруг появился Эус получел-полудем прогнал демонов на Другую сторону, породил 4 сыночков (1Иув, 2Кан, 3Бед, 4Гла), издал 2 закона (1 на ту сторону ни ногой, 2 не жрать что попало) и исчез. Должно в мире опосля такого возникнуть благорасположение, а что-то не возникло. <br/>
ПОЧЕМУ?<br/>
Давайте размышлять, научно и логически.<br/>
Есть мир в котором так называемый «ужасный хаос» что это такое нам не известно, но люди в таком хаосе жили и размножались и существовали, значит хаос был не такой и ужасный, жить можно<br/>
(или все таки хаос был УЖАСНЫЙ, так как в нем выживали люди они что были какими-то хаосустойчивыми??? вот первый пример дурости Джо написал для красного словца «хаос ужасный», а объяснить не удосужился!!! вот такие они современные писаки ).)! <br/>
В этом мире жили два вида существ демоны и люди, виды биологически близкие так как при скрещивании давали плодовитое потомство (иначе как милая Ферро появилась на свет, именно в череде потомков от скрещивания демона и человека), кто такие демоны почти не понятно, некое скорее всего неправильное понятие о демонах дает Фенрис и ситуация в Аулкусе, это две диаметрально противоположные позиции как они могут одновременно существовать в книге непонятно, по сути они невозможны!!! Объясняю, с позиций Фенриса и Аулкуса все демонологическое противоположно биологическому, поэтому не гниют трупы в Аулкусе, поэтому невозможно уничтожить левую половину Фенриса, с позиции одинаковых биологических видов дающих потомство демоны живые люди, биологический вид существ. Тут может быть только ОДНО из двух или ты живое существо, скрещиваешься и даешь потомство, или ты мертвое существо с гибельными для всего биологического особенностями. Тут Джо снова хреново продумал мир и для красоты выдумал неких страшных демонов!!! <br/>
Утверждаю демоны и люди жили в мире!!! Да у них были конфликты, но была также и дружба, они жили как любые два народа живущие рядом на одной земле. Объясняю почему, ЭУС получеловек-полудемон изгнал демонов в ДР. мир, как бы он не был силен или могуч или умен, он не смог это сделать без ЗНАНИЙ будь то магических или военных или иных с помощью которых он изгнал демонов, ведь это не простые знания и получить их ЭУС мог только у демонов, потому что если люди были такие умные и могучие, то Баяз был бы первым учеником Васи Пупкина великого, человеческого чародея и магия приходила бы с ЭТОЙ стороны!!! Это очевидно что знания были у демонов и они не гнушались обучать полукровок и значит отношение к полукровкам были по крайней мере нейтральными, а скорее всего позитивными что видно по детям ЭУСа.<br/>
Почему ЭУС изгнал демонов, это большой вопрос, ответов на него великое множество, у меня есть своя теория изложу ее позже, это надо у Джо спросить с чего это люди и демоны веками жили мирно бок о бок и тут на тебе появился герой и всех выгнал !!!) Ведь не просто прогнал, а выгнал на ДРУГУЮ СТОРОНУ, это загадочное место требует дополнительного описания! Тут надо заметить, как бы не был силен Эус прогнать много демонов которые может и были слабее его ненамного он не мог, демонов было мало, или они ушли добровольно, скорее всего добровольно и ушли они в родные земли на родину демонов это косвенно подтверждает то что магия идет с Другой стороны, то что знания магии, делания были только у демонов.<br/>
Дети Эуса, тут информации достаточно, итак 4 сына,<br/>
1 Иувин (ИУВ) маг волшебник т. е. произнесет «абра-кадабра» и что-то произойдет (что Аберкромби слабо описывает и не только что, но и как и почему, пишет только что магия идет с другой стороны и так как все врата на ту сторону перекрыты, магия убывает).<br/>
2 Канедиас (КАН) мастер делатель, т. е. делает из говна конфетку (тут тоже все непонятно, одни загадки, башня полная чудес, однопролетный мост через Аос, и меч кледенец Логена, вот и все артефакты делателя в книге )).)<br/>
3 Бедеш (БЕД) спец по духам (что такое духи, для чего они нужны, что случилось с Бедешом, полная неизвестность, не удивлюсь если Логен окажется Бедешом потерявшим память, да здравствуют мыльные сериалы ;:;_)))<br/>
4 Гластрод (ГЛА), младшенький, бедный, обделенный всем и отеческой и братской и материнской и людской любовью парень.<br/>
Непонятно когда появились на свет дети Эуса, до изгнания или после, понятно только что ИУВ появился первым, ГЛА последним. Я утверждаю что дети Эуса родились до изгнания демонов, учились у демонов, учились на ДРУГОЙ СТОРОНЕ, так же как их папаша, причем первые три сына полностью закончили обучение, а вот ГЛА не смог закончить, в это время папаша решил провести свою реформацию!!! Как писал выше в Земном круге нигде нет мест где можно почерпнуть знания о магии или делании, не просто поверхностные, а именно полные, касающиеся всех аспектов магии и делания, даже нынешние маги ученики сынов Эуса могут постичь лишь часть магии, это меньше чем знали сами сыновья Эуса и тем более сам Эус. ЭУС и его сыновья могли получить знания только от демонов, потому что для накопления знаний нужна развитая цивилизация с веками если не тысячелетиями развития, в Земном круге такой цивилизации нет, поэтому очевидно что такая цивилизация есть на ДРУГОЙ стороне. Конечно может быть знания упали на головы Эуса и его детишек просто так, по волшебному повелению, по щучьему хотению, но тогда такие сказки уже не интересны даже детям в яслях. ИЗ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ ПОЛУЧИТСЯ ЧТО-ТО!!! Надеюсь хоть это Джо не станет отрицать!!!<br/>
Произошло изгнание, как вы понимаете это не было так как описывает Джо, не было эпических битв, магических противостояний, дьявольских интриг, ибо битва демонов и Эуса оставила бы на Земле и в памяти людей неизгладимый след, слабое человечество могло быть полностью уничтожено, тем более если демоны обладают характеристиками Фенриса-полудемона ) Демоны ушли добровольно, после этого Эус издал 2 закона и тоже исчез, я полагаю он тоже ушел вместе с демонами!<br/>
Так мы добрались до 2 забавных законов Аберкромби «не общайся и не жри» вот какой современный вклад нынешних писателей в фантастику, сравните с законами Азимова, вот буквально за 50 лет как низко пал интеллектуальный уровень человечества !!!)))<br/>
1 закон «запрещено общаться с Другой стороной» то есть все что идет с той стороны под запретом, кроме почему-то магии, она тоже идет с той стороны, но ей можно пользоваться, почему такое несоответствие спросите Джо, он же гений объяснит почему )))) Видимо потому что врата на Др сторону перекрыты и магия не поступает в этот мир, а маги действуют с остатками. Вот так самому приходится объяснять все глупости книги, если все под запретом то и магия тоже!!!<br/>
2 закон «запрещено вкушать человеческую плоть», закон глупый и смешной, но интересный может даже объясняющий загадку древней истории, почему Этот мир покинули демоны. Глупый и смешной потому что ничего особого в человеческой плоти нет, по строению нет разницы между человеческим, коровьим, свиным мясом. Наши предки не гнушались есть себе подобных из других племен, ели всех кого могли поймать!!! Запрет на каннибализм это скорее моральный запрет, чем несущий что-то негативное, но в мире Земного круга поедание плоти передает качества пожираемого пожирающему, это оригинальная идея Джо Аберкромби очень любопытная и достойная похвалы, хотя требующая дополнительного объяснения. Например Джо любит резню и горы трупов, которые поедают падальщики стервятники и гиены, они что тоже перенимают качества человека ??? или обязательно нужно поедать только себе подобных чтоб перенять что то от пожираемого ??? Джо пишет что надо съесть всего человека что бы стать в 2 раза сильнее и быстрее, это значит что и кости надо сжирать ??? я вот прямо представляю картину едока ломающего себе зубы о берцовую кость )))))))) Ясно что это вампиры Земного круга, только вместо крови приходиться съедать все, жалко этих несчастных костеглотов ))) С другой стороны поедание дает явное преимущество в этом мире, большой вероятностью можно утверждать что ЕДОКИ в конечном итоге победят всех не едящих и будут травить этим миром!!!<br/>
На этом закончу ознакомление с древней историей Земного круга, как видите история была совсем другой чем скудно описывается у Аберкромби и имела совсем другие причины и мотивы чем в трилогии. Демоны не были врагами человека, демоны были продвинутой цивилизацией многому научившей человечество, почему они покинули Земной Круг напишу попозже!!!