Поиск

Мне понравилось, хотя вначале ловила себя на мысли, что мне совершенно неинтересно знать как будут встречать новый год миллион лет спустя. Потому что ожидала чего-то заумного. Как же было приятно слушать, что и миллион лет спустя мало что изменится — да, приятно, именно в это и хочется верить. Ну и полюбившийся дракон опять порадовал. Прям увидела как он режет салаты или, например сердито бьет хвостом об пол… Словом, сама не хотела начинать слушать, сама себя втянула и мне очень понравилось. Артем, как всегде оправдал ожидания. Только вот мне показалось, что когда вы читали этот рассказ, очень торопились, но в общем-то впечатления от рассказа это не портит. Со звуком тоже что-то не так — то слишком тихо, то громче, в общем плавает звук, но я так поняла это у меня особенности телефона (слушала через наушники). Но прекрасное содержание рассказа, его посыл и глубокий смысл компенсируют все — огромное спасибо!

ученым приходится отвлекаться на фриков. Сам великий Зализняк пока был жив делал разбор Велесовой книги. по разбору Резуна есть ряд работ историков-на самих резунистов это мало действуетю у них сломана(беда многих обывателей)-сама научная методология-от них можно услышать что да Резун ошибся и его ловят на всяких мелочах-но вот в Главном -он прав. а что главное-а сама ДОГМА… под нее Резун или фильтрует или измышляет факты (при большом числе фактов ложь часто ненужна-можно взять 0.3% фактов выкинуть остальное-и будет у тебя что то пригодное для любой догмы)<br/>
поэтому ученые для Резуна мало эффективны-это как разоблачать экстрасенса должен не ученый-а лучше фокусник -иллюзионист.<br/>
я обычно рекомендую работу двух молодых историков под псевдонимом Грызун (как Виктор Суворов сочинял историю) они разбор фактов дополняют методом самого Резуна… Резуном по Резуну-книга еще реально веселая-на массового читателя

Данный рассказ не зря попал в жанр «фантастика», ТК в нем очень много вымысла не имеющего отношения к реальности. <br/>
<br/>
Посадка самолета… А что? Лайнер вполне можно было посадить на этот кусок льдины. Сказано же — Антарктида раскололась на куски. Откуда Вам известно каких размеров кусок прибило к острову? Может там грубо говоря пол континента прибило? ГГ не знал же что по мировому океану дрейфуют куски Антарктиды, вот ему ассоциативное мышление и подсказало что это якобы айсберг.<br/>
<br/>
Дрова… может быть в недалёком будущем учёные синтезируют искусственное дерево, у которого коэффициент горения и теплоотдачи будет в 1000раз эффективнее обычных? Просто для ГГ это уже все обыденность, ТК он в принципе молодой человек, выросший в новых реалиях со старыми названиями. Поэтому и описывает все с такой безразличностью к деталям.<br/>
<br/>
Дождь… очевидно же, что на протяжении рассказа автор пытается нам навязать религиозную подоплеку повествования, но на деле все оказывается намного прагматичнее…<br/>
На этом моменте базируется одна из немногих задумок. А что касается самого дождя, ну пошел дождь, значит и пошел. Значит так задумал автор. На то она и фантастика.<br/>
Или вы под каждым фантастичным рассказом так яростно опровергаете очевидные истины? Например о невозможности биологической жизни на Юпитере или Сатурне в рассказах, в которых она присутствует?))<br/>
<br/>
Могу продолжать перебивать Ваши аргументы своими контраргументами, тк автор оставил в этом плане широкое поле для личных домыслов… но не вижу в этом смысла…<br/>
<br/>
Короче это не критика, а как выразился сам автор поста — это высер, основанный на личном опыте, предрассудках и убеждениях, но не как не на объективности.

Были сняты три фильма: «The Thing from Another World» 1951 года, ремейк «The Thing» 1982 года и его приквел «The Thing» 2011 года. Странно, что в аннотации к озвучке 2011 года, об этом фильме говорят как о планах, книга то выложена сейчас, т.е. факт свершенный. (видимо грубый копипаст детектед)<br/>
А сама повесть была издана еще в 1938 году, как для того времени очень прогрессивная, тогда писали другую фантастику.

Что ж, всё верно: язык мой — враг мой, сама себе всегда каркаю. Вот только что, вчера-позавчера написала, что ни разу не бросила слушать из-за чтеца, и вот. Герасимов читает выразительно, многие им восхищаются, а мне никак не удаётся сосредоточиться, то тянет, то скороговоркой, о проглатывании окончаний и не говорю. Пару книг удалось послушать в его исполнении, а эта не пошла. На вкус и цвет товарищей нет.

Третья Речь Посполитая — это нынешняя Польша. Связь времен — это идея поляков, не моя ) Что касается идеи возрождения Российской Империи, как мне кажется, сейчас эта мысль весьма актуальна )) Земля сама по себе не может быть «бедной» ) Возвращаясь же к началу разговора, я хочу напомнить, что поляки в 1939 году противостояли агрессору, обладающим подавляющим превосходством. Союзнику СССР на тот момент, кстати. Ненадо обсуждать кто получил по зубам. Лучше изучать историю.

Читая ваш отзыв еще раз пережила собственные эмоции от прочтения. «Засосала, затянула, запустила щупальцы куда-то в область сердца.» — более точной передачи ощущений от книги и придумать сложно. Еще интересный момент, когда читала сама как-то не смогла осознать эффект — чувства молодости в момент прочтения, но услышав об этом в вашем отзыве, поняла что он и правда имел место быть. <br/>
Рада что моя рекомендация оказалась вам полезной)

Ну конечно, в голосе ни надрыва, ни пафоса, ни повизгиваний, прямо не знаю как такое слушать...)))<br/>
Кстати, чтица профессионал, всегда понятно кто говорит, эмоции поданы верно, ошибок, запинок и неправильных ударений нет. Ну а голос если кому не нравится, то насильно мил не будешь, я тоже некоторых не воспринимаю((<br/>
Сама книга — антиутопия, печальная, но красивая история о девочке, что пошла против системы. С удовольствием послушаю продолжение, если таковое выйдет.

Книга хорошая и чтица подходящая, слушать интересно. Сопереживаешь героям. Вот только Вероника не вызывает жалости а наоборот. Женщина позволила своей матери разрушить свою жизнь и разрушать жизнь своей семьи, травмировать детей. И она еще в муже сомневалась( Сама трусиха, привыкла все сваливать на других, не принимать решений а катиться по течению. Мать должна защищать свою семью и детей а не так вот. Что-то меня это задело, не ожидала от себя.

«Триллер, от которого невозможно оторваться. Пародии, заставляющие смеяться круче, чем Comedy Club.» Это аннотации к книге, но, прочтя комментарии, поняла, они круче, чем сама книга и Comedy Club вместе взятые. А некоторые комменты, типа «Суорее всего у вас нсть друг...» заставляют глубоко задуматься о тех, кто в восторге от прослушивания чтеца с дефектами речи. Так и не поняла, к чему такая конспирация обыкновенных слов и какой дефект у написавшего подобный отзыв.

Что-то меня на бизнес литературе переклинило, видимо быть мне скоро миллиардером! :)))). Книжка довольно простенькая, но я в целом со всем согласна. Живу по изложенным принципам. Только сетевой маркетинг мне не нравится. <br/>
Прочитано с большим энтузиазмом, что подходит для подобной литературы.<br/>
Не правильные ударения чтеца считаю мелочью, не достойной моего внимания. Какая мне разница до того, как говорит какой-то там человек? Лишь бы я сама правильно говорила.

Рустам один из моих самых любимых исполнителей, и книгу он прочитал великолепно, но сама книга… Интересная, прослушала взахлёб, но к сожалению очень слабая, одноразовая. Что-то не так во всей серии, то ли герой слишком- слишком умный(а это так и есть), то ли сюжет искажен.<br/>
В целом слушать можно, для отдыха, когда не слишком хочется искать хоть какие-то логические связки, думаю, что детям и подросткам подойдёт)))

Какой неожиданно лиричный и чувственный Горький! Вечная тема взаимоотношений мужчины и женщины без нынешней грязи и пошлости. <br/>
Сама постановка мне тоже понравилась, но я вообще с детства люблю «Театр у микрофона». Возможно, местами птичьи трели и были излишне громкими, но мне это не мешало. Природа здесь не просто фон, а практически действующее лицо. Актёры прекрасно справились с возложенной на них задачей. Спасибо им за приятно проведённое время.

Вот! Именно это я в самом начале и не вразумила! А потом сама себя уговорила, что все же зря не скажут! Я, знаете ли, вечно принимаю холодное за сладкое.Однажды на рынке вместо кролика нутрию купила.Было дело. В ресторане такой вот, как и я, шибко разборчивый, возмущается: официант! что это Вы мне принесли-чай или кофе?! А ему так резонно: да какая Вам разница, если Вы чай от кофе отличить не можете!)))

Сама не хочу в это верить, насчёт изумительного организма человека, я так думаю что он изумительный только для нас, нам не с кем сравнить.Продолжение рода, это один из высших инстинктов, и кто его заложил зависит от теории возникновения человека как вида. Но и этот инстинкт даёт сбой. Существуют асексуальные семьи не практикующие секс и размножение, так как эти люди не испытывают полового влечения. Вообщем, вопросов больше чем ответов.

Я-то имел ввиду, что написана убого, но и написана она давно, когда еще фантастика только развивалась. Сама идея-то шикарная! Я бы не был фанатом без этого )) Под полное «Я» под контролем монстра тоже думал. Точная копия физически — она ведь еще должна… как бы это сказать… Мы ведь по большому счету электрофизические существа. Скопировать внешне-то можно, а вот заставить функционировать… Тут думать интересно, в фильме много не стыковок.

Раньше, книги были лучше!!! четверть книги Юлия проповедует фиминизм, как под копирку в каждой книге одно и тоже «мужики козлы, а мы сильные и красивые»о своём, видать наболевшем, в конце четверть книги опять размышления Юлии!!! Четверть эпилога!!! Куча ненужных, бессмысленных разговоров, самих героев, длиннющие размышления героини, в каждой книге и совсем немного самой истории и развития событий, если сократить все это «не нужное „то сама история поместится на 10страницах!!!

Книгу слушаю много часов, слушаю ее дозировано, очень много идентичных моментов среди знакомых людей. <br/>
Сама книга уже понравилась. Много узнаю нового, некоторые фрагменты переслушиваю, записываю. <br/>
Для себя лично от книги получаю уроки. Уверена, что такого уровня специалисты единичны в стране. Цель психотерапевта – вытащить больного из ада, искусственно созданного ложными установками, воспитанием, родителями, целями, близкими людьми. Многие психологические проблемы человека приводят к физическим болезням, об этом также говорится в книге.

Да, так — Серёга Пухов чтец своеобразный. Впервые услыхав, была удивлена: не шутит? Стиль такой? Довольно дико. И всё ж мирюсь — манера так смешна! А я смешлива и всегда им благодарна — им, рассмешившим, ведь сама люблю смешить. Не каждый стерпит странную начитку, поэтому не думаю хвалить. Сказать крамольное? Вы будете смеяться, ругаться и не верить, но клянусь: из двух Сергеев выбираю я Серёгу. А кто второй? КИРСАНОВ.<br/>
<br/>
Ой, боюсь! )))

Антиненависть уже заложена и сформулирована в трех законах робототехники Айзека Азимова: робот не может причинить вред человеку… робот должен повиноваться всем приказам без противоречия первому… и робот должен заботиться о своей безопасности, если это не противоречит первым двум. Тогда возможна только эволюция романтической составляющей в рамках вышеизложенного, а сама эскалация агрессии — абсурд. Понимаете, в этом и проявился гений этого автора… он апеллирует к написанному не повторяясь! Просто респект!!!