Поиск

страшный по сути был бы сказ, если бы не талант изложения Бажова.<br/>
как заметил еще один древнеримский поэт, «битый раб, попавший в счастье, непереносим»<br/>
невольно вспомнить добрым словом приказчика Паротю из Малахитовой шкатулки:<br/>
«Он, сказывают, из чужестранных земель был, на всяких языках будто говорил, а по-русски похуже. Чисто-то выговаривал одно — пороть. Свысока так, с растяжкой — па-роть. О какой недостаче ему заговорят, одно кричит: пароть! Его Паротей и прозвали.<br/>
На деле этот Паротя не шибко худой был. Он хоть кричал, а вовсе народ на пожарну не гонял. Тамошним охлестышам вовсе и дела не стало. Вздохнул маленько народ при этом Пароте»©

Ох, нелёгкая это работа — писать комментарий ни о чём… Ровно половину рассказа не происходит вообще ничего. Потом следует пустой диалог. В конце герой включает кассету и тут автор обнаруживает, что убойная концовка так и не пришла. В итоге героя поглощает Тьма без всяких литературных красивостей. Совет: включите последние 5 минут и узнаете всё… 😪

Уважаемый, ваше чтение весьма хорошее, однако, извините, вам стоит поработать над ошибками, 4-5 раз неправильные ударения

Если из рассказа выкинуть процентов 90, а оставшееся слушать на скорости ×2, он станет чуть чуть лучше.

Какой хеппиэнд! О чем Вы говорите? Население планеты больше 8-ми миллиардов. Земля уже сейчас всех не выдерживает и не может прокормить. Золотому миллиарду уже стало не хватать жратвы и горючего.=)))

Чтец читает очень быстро, не успевала улавливать все им прочитанное. При -5%-10% намного лучше текст воспринимается.

Целых 7 выпусков!!!

нет я имею ввиду что есть два сказа-Про великого Полоза и Змеиный след, второй считается продолжением первого.<br/>
но у меня ощущение, что по отдельности они не работают. т.е. всегда видел эти два сказа скорее как глава 1 и глава 2 ))))

Начала слушать и меня хватило на 6 минут)))) пародия на Лолиту… не интересно. Озвучка хорошая)

ну права человека по Декларации тогда не мог обеспечить никто. экономического базиса не было, да и как следствие и запроса на эти права.<br/>
я же не требую прав на полеты к Марсу))<br/>
а монарх конечно не всегда деспотизм, более того феодализм-строй вопреки стереотипу-очень свободный, куда там капиталистам и буржуям, до рыцарей.<br/>
но я то стараюсь описать не реальность а странный конструкт в голове Никитина-там нужна некая вечная Азия и некий вечный Запад. по современным формальным меркам))) для историка -задача заведомо глупая, а вот великий поэт справится:<br/>
<br/>
Назад! — закричал полковничий сын. — Назад, и штыки долой! <br/>
Я в прошлую ночь догонял врага, но друга привел с собой". <br/>
О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, не встретиться им никогда, <br/>
Пока будут Небо с Землей таковы, какими их Бог создал. <br/>
Но Запада нет и Востока нет, нет наций, родов, преград, <br/>
Когда двое сильных и смелых мужчин друг другу в глаза глядят! © Киплинг

А почему стоит статус озвучена 1 глава из 7?

а в истории вы поразительный невежда «Куликовское сражение это было противостоянием двух семей из Чингизидов» надо же такое ляпнуть?<br/>
это узурпатор Мамай -чингизид?))) он беклербек (без малейшего права на престол), и ему с точки зрения русского духа за который вы так ратовать пробуете, наша летопись ставит в вину самое страшное преступление "«с руки своей царей ставил». меж тем как Царя назначает Бог! Мамай для русских был порождением дьявола, ибо присвоил божественную роль себе. <br/>
не хотите историю изучать-ну почитайте Сказание о Мамаевом побоище-или уже в 15 веке-вам вектор изменился? )))<br/>
<br/>
«Попущением божьим, за грехи наши, по наваждению дьявола поднялся князь восточной страны, по имени Мамай, язычник верой, идолопоклонник и иконоборец, злой преследователь христиан: И начал подстрекать его дьявол, и вошло в сердце его искушение против [237] мира христианского, и подучил его враг, как разорить христианскую веру и осквернить святые церкви, потому что всех христиан захотел покорить себе, чтобы не славилось имя господне средь верных богу. Господь же наш, бог, царь и творец всего сущего, что пожелает, то и исполнит.»©<br/>
<br/>
по результатам же сражения на трон сел законный царь-чингизид.<br/>
«И когда он так замыслил, внезапно пришла к нему весть, что царь по имени Тохтамыш с востока, из самой Синей Орды, идет на него. И Мамай, который изготовил войско для похода на Русскую землю, с тем войском пошел против царя Тохтамыша. И встретились на Калке, и был между ними бой большой. И царь Тохтамыш, победив царя Мамая, прогнал его, Мамаевы же князья, и союзники, и есаулы, и бояре били челом Тохтамышу, и принял тот их, и захватил Орду, и сел на царстве.<br/>
Ольгерд же Литовский, прослышав, что князь великий Дмитрий Иванович победил Мамая, возвратился восвояси со стыдом великим.<br/>
©

Прослушал 15 минут, но ни какого осмысленного содержания так и не дождался. И что, все 7 часов будут рассказывать, как Маст бегает по двору с пистолетом? Увольте…

историю, как науку пишут историки-по научной методологии. Орда, так это мерзким устройством всего и вся? чего вообще всего? а там ямская связь? военное дело? налоговая политика? веротерпимость? как она с таким мерзким устройством-столько побед одержала и такие территории покорила?<br/>
с каким там вектором надо определятся я не понимаю. история это то что уже произошло. оно от вектора нынешнего не зависит никак.<br/>
<br/>
а если вы о пропаганде так и флаг в руки, я могу рассказать как было, а как правило трактовать-так там со счета собьёшься, пропогандонов то тьма))<br/>
<br/>
Полцарства в крови, и в развалинах век, *<br/>
И сказано было недаром:<br/>
«Как ныне сбирается вещий Олег<br/>
Отмстить неразумным хазарам...»<br/>
<br/>
И эти, звенящие медью, слова,<br/>
Мы все повторяли не раз, и не два,<br/>
<br/>
Но как-то с трибуны большой человек<br/>
Воскликнул с волненьем и жаром:<br/>
«Однажды задумал предатель-Олег<br/>
Отмстить нашим братьям-хазарам...»<br/>
<br/>
Уходят слова, и приходят слова,<br/>
За правдою правда вступает в права.<br/>
<br/>
Так помните ж, люди, и знайте вовек,<br/>
И к черту дурацкая смута: **<br/>
«Каким-то хазарам, какой-то Олег,<br/>
За что-то отмстил, почему-то!»<br/>
©

Любите животных <3

вот в Оно я не плакал почему то смотрел на детей-как на рыцарей короля Артура, которым волю дай-и пасть Оно порвут-если б не обыватели.<br/>
а вот История-да! там каждый элемент -отсылка к Киплингу, но Гейман стартует выше Киплинга. <br/>
ну а про слезы-я всегда считал что мужчине позорно плакать перед бедой, но почему нельзя плакать лирично-над трагедией, я никогда не понимал))<br/>
Натали в своей статье «ПРО МУЖСКИЕ СЛЕЗЫ В „ТЕРРИТОРИИ ХОЛОДА“ тоже подняла эту проблему:<br/>
»Уже несколько раз замечала, что читателям не нравилась одна черта в Спасателе из ТХ 🙃. Он довольно эмоциональный и даже (жутькошмар) позволяет себе ПЛАКАТЬ. Кстати, чаще на эту черту обращала внимание скорее женская половина читателей..."©

Я ждал этого момента 4 нет 5 тысяч лет. Спасибо за озвучку