Поиск

О кризисе жанра я вами согласен.<br/>
Странно, сейчас на сайте, выбрасывают массу (5 минутных ф. рассказов), которые не оставляют после себя, ничего, как приходят, так и уходят в никуда, для чего?<br/>
Для рейтинга?

Согласен на все 100%. Начал слушать, вроде как первые 5 минут нормально было, каГтавость чтеца я пеГеживу как-нибудь. Но избалованные Кравецом, Дим Димычем, Головиным и массой других отличных чтецов уши вдГуг Гезко взбунтовались. «Ну и что вам не нравится?» — спросил я. «А ты послушай внимательно», — ответили уши. Я прислушался и… до ударений, наверное, не дошел, но вот паузы после каждого слова, ПАУЗЫ… ПОСЛЕ… КАЖДОГО… СЛОВА (прошу прощения, это крик души и ушей) мой слуховой анализатор пережить не смог. И придыхание, как будто чтец мне на ухо эротическую сказку нашептывает. Выключил… А жаль… На бумаге уже читал, хотел послушать, освежить воспоминания, так сказать. Но вот хрен мне (и не только мне, как я понимаю), а не воспоминания=(. После такого «изумительного» чтения многим даже Ларионов, он же Бабай, покажется исполнителем от бога. Дабы избежать лишних вопросов — книги в начитке Бабая слушаю с удовольствием=).

Хорошие книги. Очень нравятся. <br/>
И все бы ничего, но тут появился этот озвучивающий… Ему никто не говорил что это не его? Ну, или не просил больше стараться? (или хотя бы просто стараться)<br/>
Уже прослушал не одну книгу (читал бы, та, к сожалению, не имею сейчас такой возможности), и очень много «косяков» режет слух. <br/>
Часто ставит ударения не туда, паузы делает либо когда задыхается, либо когда ему просто захотелось. Но не в нужных местах, что бы, например, интонацией отделить одно событие от другого, или говорящих. <br/>
Когда начинает читать диалоги — порой трудно понять, кто с кем разговаривает, а если там не 2, а 3+ человека, то совсем скоро вообще перестаешь понимать, кому какие слова принадлежат (бывает, автор иногда не уточняет, но когда читаешь сам — это понятно). Пару раз слышал, как он зевнул (так сложно было переозвучить этот кусочек?), один раз вообще голос был такой, словно он был далеко в не трезвом состоянии. <br/>
А ко всему прочему никто не работал над уровнем громкости, ибо постоянно приходится то прибавлять, то убавлять звук. Или тихо бубнит, или орет вовсю. <br/>
И это только несколько примеров того, что сейчас смог вспомнить. <br/>
В общем и целом был проделан огромный пласт работы, просижена куча жопочасов и т.д., а качеством и не пахнет. Озвучивающему самому не стыдно за такое плохое качество своей работы? Ибо качество чтения не сильно отличается от робомужика в гугловском переводчике, или озучки фильмов в 90-х…<br/>
Пока не смогу вернуться к самостоятельному чтению — слушать продолжу. Книги сами по себе и правда очень хорошие и интересные. А если на этот коммент наткнется кто-то, кто только знакомится с этой серией, то я бы посоветовал начать её сначала. Так будет намного понятней и интересней (в книгах часто бывают отсылки к предыдущим частям, а так же спойлеры!). Или лучше вообще с книг про Эйзенхорна, а потом, если понравится, приступать к данной серии.<br/>
И еще. Если кто-то другой озвучивал данные книги — поделитесь, пожалуйста, инфой, а то я не смог найти больше никаких вариантов озвучки. Буду благодарен.

Чтение велоколепное.<br/>
Повествование книги начинается в конце 6 трека.

такое впечатление, что под Куликовой скрывается Донцова — стиль один и тот же, особенно, когда озвучивает Ненарокомова. Прослушала только 5 % и что-то больше не хочется слушать- одно и тоже «он мне не муж и т.д» Попробую другое произведение этого автора — может зацепит

Есть замечательный, яркий и жизнеутверждающий фильм " Поллианна", мне он даже больше понравился, чем первая книга. Но, вот вторая книга… По второму кругу повторение первой. Только теперь не насупленная, нудная, вечно недовольная всем родная тётя Полли ( с женихом поссорилась 20 лет назад), а тётя чужая, но копия первой, которую Поллианна тоже должна научить ( и учит) радоваться по своему испытанному методу игры. В первой книге девочке 11 <br/>
лет, теперь же ей уже 13, она подросток. Но ничуть не повзрослела, так же без остановки лепечет, не понимает самого простого ( например, что есть парки городские, где все могут гулять), страдает какой-то болезненной потребностью приставать с разговорами к чужим людям на улице, без спроса уходит из дома гулять по незнакомому городу, не зная адреса своего и т.п. Т.е. невозможно отделаться от чувства, что перед тобой ребёнок прелестный… 5-ти лет.

Ну и жрецы, так управлять наследником фараона… Мистицизма тоже много. Интересно какой же будет 3-й том.

Забавно, подумалось, что же мне напоминает это повествование… так вот, очень напоминает серию «Этногенез», вписался бы замечательно, заменить шарики на фигурки и чуть подрихтовать под тему). Стиль изложения точно по данной серии, почти всю перечитал-переслушал.<br/>
<a href="http://www.etnogenez.ru" rel="nofollow">www.etnogenez.ru</a>

!!! <3

Хорошая книга <br/>
Озвучка на 5+<br/>
Есть небольшие проблемы в начале и середине <br/>
Просто начинайте следующую главу и все в порядке <br/>
Смысл не теряется

6 часов хорошего настроения!!! Прочитано хорошо! Спасибо!!!

1. Потрудитесь привести источник, и развернутую цитату про «исторический факт»<br/>
2. Какой лук вы приводите в пример? Английский, сибирский, амазонский, центральноафриканский? Цельнодеревянный лук и палка-веревка это не одно и тоже. Ознакомьтесь пожалуйста с предметом.<br/>
3. Английский лук, если мы говорим о тех самых знаменитых валийских луках, даже после смены материала тетивы на менее прочный и более тяжёлый стрелял дальше 30-40 метров<br/>
4. Я практик с опытом более 15 лет, традиционный лук. А вы случаем не всезнайка ли на диване?<br/>
5. Все выше сказанное не имеет отношение к тому ..., что описывает гном как лук. Потрудитесь сходить в обычный тир на 17 метровую дорожку хотя бы с изготовленным по описанной технологии предметом.

Пишу прослушав все 4 книги.<br/>
Чтец хороший <br/>
Сюжет есть, динамика сюжета присутствует. Есть интрига, чем все это кончится. Забавный альтернативный мир. В принципе интересно, местами не предсказуемо.<br/>
Вот чего нет, так это развития героя. Он изначально супер чел, без ошибок и шишек идёт к статусу боса уровня.<br/>
Постоянные вставки с описанием оружия и технологий во все дыры. Даже в сцене где Лешак сообщает другу о гибели его брата автор умудрился вставить описание техники рубки бревна. Автору не хватает редактора. И уж очень много ненужных подробностей про всякое барахло. Как представлю себе Дюма или Гоголя что все время описывают технологии изготовления шпаг или шашек, так смешно.

«но я предупредила. „“©<br/>
Предупреждены значит — вооружены.<br/>
<br/>
И его величество Свинг))).

Кто нибудь знает, кто поет песню «Прогулки по воде» в 9 главе на 15мин.?

Что касается упомянутых Кэмпбеллом «открытий, сделанных в лаборатории», они проводились только на крысах, а не на людях. Критики подвергли сомнению корректность экспериментов Кэмпбелла с крысами и казеином и его вывод о том, что животный белок вызывает рак. В экспериментах с крысами Кэмпбелл приводит данные лишь по казеину и бездоказательно экстраполирует его «вред» на все белки животного происхождения, тогда как согласно многим исследованиям, например, сывороточный протеин (ещё один молочный протеин, наряду с казеином), обладает противораковыми свойствами в сходных по условиям экспериментах с крысами[21]. Кроме того, во многих исследованиях Кэмпбелла о возможной связи рака и потребления белка использовались чистые линии крыс Спрег-Доули, в значительной степени склонных к образованию раковых опухолей, особенно при использовании нестандартной для грызунов диеты[22]. Вдобавок, утверждения об эффектах казеина провоцировать рак и отсутствии подобных эффектов у растительных белков противоречат данным исследования 1989 года того же Кэмпбелла[23], согласно которым употребление растительного белка — пшеничного глютена — в сочетании с аминокислотой лизином провоцировало рак у крыс точно так же, как и животный белок. Это может означать, что любое сочетание нескольких аминокислот может провоцировать рост раковых клеток при определённых условиях эксперимента, и что канцерогенные свойства белков не уникальны для казеина и животных белков в целом. Причиной, по которой белок растительного происхождения не вызывал рак у лабораторных крыс, является дефицит одной или нескольких аминокислот в их рационе, что невозможно при питании цельными продуктами, а не отдельными и очищенными от примесей белками и аминокислотами, как в условиях лаборатории. Таким образом, даже при веганском питании растительными продуктами в них может содержаться «канцерогенный» протеин, который Кэмпбелл обнаружил в опыте с крысами[15].<br/>
<br/>
В своей книге Кэмпбелл пишет лишь о роли овощей и мяса в диете, однако практически полностью игнорирует другие жизненно важные вопросы диеты, например, потребление переработанных углеводов (об их вреде Кэмпбелл пишет лишь пять абзацев на всю книгу, тогда как почти вся остальная её часть посвящена критике белка), обработанного зерна и муки, трансжиров[15], тяжёлых металлов, пестицидов, инсектицидов, воды и множества других диетических вопросов. Он фокусируется лишь на вегетарианстве, и не пишет о важности сбалансированного питания. Также автор не упоминает о множестве проблем несбалансированных вегатарианских диет, например: нехватке белков (в том числе, качественных), жизненно важных аминокислот (таурин, цистеин, карнитин, метионин), витаминов D и B, омега-3 кислот, цинка; а также об избытке углеводов и меди[11].<br/>
<br/>
<a href="https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Китайское_исследование" rel="nofollow">ru.m.wikipedia.org/wiki/Китайское_исследование</a>

а Вы с джайнизмом не путаете? <br/>
«Конечно же, если кто-то действительно верит, что, избегая мяса, он способствует тому, чтобы было меньше убийств, – это очень хорошо для его кармы. Однако с буддийской точки зрения вегетарианство в первую очередь – вопрос мотивации. Невозможно жить в физическом теле, совершенно не нанося вреда другим.» "… что касается питания, Будда советовал не создавать из этого вопроса проблемы, но и не позволять, чтобы в конкретной ситуации животных убивали непосредственно для нас." «Буддисты, со своей стороны, могут делать пожелания лучшего перерождения животному, чье мясо они едят»<br/>
или тут, если не поленитесь: <a href="https://wladislavk.livejournal.com/18278.html" rel="nofollow">wladislavk.livejournal.com/18278.html</a>

Присоединяюсь, последние 2 книги сплошная вода, набивание строчек ради бабла, например:<br/>
«у хайтов дротики, которые нам, с нашими щитами не страшны» и тут же через строчку -«у них много дротиков, которые могут принести нам большой урон»-тафтология.<br/>
В обоих книгах, какие-то бродилки, слабые сюжеты.<br/>
Чтеца слушать на ск. 1.1

Книга 2 доступна в письменном виде.