Поиск

Рад, что у вас осталось доброе «послевкусие» от аудиокниги, хоть вы ее и не дослушали. :0) Стих мой там только один, второе стихотворение из добавленных при озвучке — это стих Павла Чумакова-Гончаренко (правда, в сокращенном варианте). <br/>
Ну и песни Светланы Копыловой — это да… Есть чему понравится — ее творчество редко кого оставляет равнодушным. Жаль, что на FM-радиостанциях такие песни не крутят. Это сила!!! Мягкая сила, как сейчас модно говорить :0)<br/>
В аудиоверсию книжки я их вставил четыре. На мой взгляд, они очень гармонично дополняют и украшают некоторые разделы книги. В песни Копыловой можно влюбиться и погрузиться с головой (ее и любят многие, причем, далеко не только православные) — 18 альбомов на сегодняшний день, если мне память не изменяет. И очень много вот таких вот песен-притч, как в книжке. <br/>
.<br/>
Теперь о главном. :0) Судя по вашему комментарию, первую часть пути поиска смысла вы преодолели благополучно. На счет второй части — действительно, возможны варианты. Соглашусь с вами. И «выбрать» свой (а главное — правильный) вариант совсем не просто. Ведь выбираем мы не марку и цвет автомобиля — кому какой нравится — а Истину. А она одна по определению, что бы там ни говорили экуменисты с агностиками. И если душа живет в материальном мире один раз, то она уже никак не может при этом многократно реинкарнироваться. Уж что-нибудь одно.<br/>
Как, в общем-то, в чем-то справедливо заметил выше Александр Шахназаров, «Знание — слишком примитивный инструмент для добычи смысла.» и уж вовсе бесспорно далее у него же «Смысл лежит в иной плоскости, там, глубоко, в кажущейся пустоте Смерти.». Исходя из этого «антиинтеллектуального» подхода, я бы порекомендовал вам и Александру ознакомиться с прелюбопытнейшей мини-лекцией, этаким эссе раннего Андрея Кураева «Бог есть Любовь», где различные религии рассматриваются через призму этого постулата. У Кураева есть большие лекции на эту тему, а есть совсем маленькие — минут на 15-20. Вот маленького, в принципе, вполне достаточно. На Ютубе есть. К Кураеву можно относиться по-разному. Но ранний Кураев, «образца» 90-х, вполне заслуживает внимания. Послушайте, не пожалейте 15 минут времени… :0)

Вы знаете, так уж совпало, что чтец рассказа тоже по образованию учитель физики, правда, всего пару лет работавший по специальности. И представляете — тоже верующий… :0) Так что не буду уж судить о честных депутатах, но верующий физик — персонаж отнюдь не сказочный, что доказывает хотя бы сам факт моего существования. :0) Не говоря уж о таких светилах науки, как Ньютон, Ломоносов, Ампер, Энштейн, наконец…<br/>
Вот, к примеру, что говорит лауреат Нобелевской премии Томсон (ученый, открывший электрон): «Не бойтесь быть независимыми мыслителями! Если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога, которая есть основание религии. Вы увидите, что наука не враг, а помощница религии».<br/>
Между наукой и религией нет неразрешимых противоречий. Напротив, познание окружающего мира во всех его проявлениях поражает воображение и восхищает премудростью устройства на всех уровнях — от атома до галактик, от мха до человека. Познание природы — один из способов познания Бога через изучение его Творений.<br/>
PS Автор рассказа, кстати, по образованию учитель математики, много лет работал программистом…

Всем доброго вечера!<br/>
Первые два комментария — и два диаметрально противоположных отзыва — от наиполнейшей бессмыслицы до абсолютной правоты автора. Причем эти непримиримые суждения высказаны даже не по всему рассказу — а точечно по одному из его символических образов. <br/>
Уважаемой Undertaker должен заметить, что автор совсем не утверждает, что женщина не человек — упаси Бог — он лишь подчеркивает, что мужчина и женщина РАЗНЫЕ. Они не лучше и не хуже друг друга, они просто РАЗНЫЕ. И разница эта существенно превосходит видимые физиологические различия.<br/>
<br/>
Кстати, об авторе. Не смотря на то, что монолог изложен от лица мужчины, у меня в процессе работы над его озвучкой создалось впечатление, что он написан женщиной. Перед публикацией рассылал рассказ трем друзьям, двум женщинам и одному мужчине. Из женщин одна сказала «100% женщина», вторая прдположила, что автор вообще священник, а мужчина затруднился — или-или, но если мужчина, то хорошо разбирающийся в женской психологии. <br/>
Мне кажется, что все-таки женщина… Какие будут мнения? :0)<br/>
PS И да — Эвелина, я не автор рассказа. :0)

Чувствуется, что чтец очень старается. На мой взгляд, слишком большие паузы между фразами и кусками текста — несколько слов прочтет, потом около секунды пауза, потом новый кусочек текста. Если бы запись проработать и сократить/убрать излишние паузы, то слушать было бы гораздо легче и комфортней, да и длительность книги сократилась бы, наверное, процентов на 10-15.<br/>
Коллеге-чтецу от меня плюсик и пожелание не лениться и не жалеть времени на обработку записи. :0)

Здравствуйте, Евгений!!!<br/>
Как я соскучился по вашим рецензиям на озвученные мной произведения!.. СпасиБо за ваш отзыв… :0)<br/>
Вы, как всегда, не только видите суть, но и подмечаете такие идейные и литературные особенности рассказа, которые ускользают от большинства «простых смертных»… В данном случае, это я про вашу реплику об эпитетах. Действительно, предельно лаконичная, ничем не приукрашенная форма повествования, не только делает происходящее более реальным, но и подчеркивает самую суть рассказа, чудовищную и героическую!..

Ольга, простите меня великодушно, но позвольте напомнить вам слова из вашего же профиля на сайте:<br/>
«Сайт нравится за комментарии!!!<br/>
Подробных комментариев немного, увы...»<br/>
.<br/>
Оцените сами свой комментарий с этой точки зрения. <br/>
Мне тоже очень нравится сайт. И далеко не в последнюю очередь за достаточно высокий уровень культуры при обсуждениях и даже дебатах. <br/>
Давайте будем стараться соответствовать этому высокому уровню нашего любимого сайта!<br/>
.<br/>
Всего вам самого доброго! :0)

Немного смущает слово «одержим», но это уже мои тараканы :0) А в остальном полностью с вами согласен и принимаю вашу ремарку. Конечно, Художник не шел сознательно на смерть и не думал об этом. Не думал он также и о риске заболеть и т. п. Он думал о Цели, а не о цене, которую, возможно, придется заплатить. Думал о ближнем, но не о себе, и поступил так, как требовали от него его сердце и совесть.