Всю серию читал ещё на АТ, году так в 2018. Прочитал запоем, где-то за неделю. Это была одна из первых серий литрпг, прочитанных мной, очень зацепила атмосфера безысходности, мрачности и стремления выжить, что толкает гг на не самые приятные способы и методы того самого выживания. Сцены в Торгурии, пытки и общее ощущение безнадежности и гонки со смертью, превращающие героя в отчаянно го зверя, стремящегося к наращиванию личной силы не самыми популярными и «светлыми» методами в борьбе за существование… Олег отлично все это передал. Не совсем понимаю нытье слушателей под этим произведением, местами возможно автор перебарщивает с разжевыванием механик игры, но в принципе терпимо. Вопрос к чтецу, будет ли залита предпоследняя книга серии, «Разлом»?<br/>
В Вк не особо удобно её слушать.
Надо сравнивать не количество, абы как, трудящихся, а количество алкашей во всём этом. Т.е. людей, которые только с помощью бухла с таким «трудом» могут смиряться. И без которого однозначно слетят с катушек. Где этот процент меньше, там и ситуация лучше. Ещё важен процент тех, кто вынужден чем-то заниматься от безвыходности. А ведь где-то есть ещё и те, кто любимым делом занимается, а не просто выживанием от безвыходности. Сидеть сутками на конвейере за тарелку риса и т.д. Это тоже надо учитывать. Тогда картина будет хоть немного ближе к объективной.<br/>
А иначе это просто восприятие людей, как неких механизмов, человекороботов. И непонятно, кем надо быть, чтобы так мир воспринимать. Но не человеком уж точно. Какой-то примитивной программой, видимо. Плоской, как доска.:)
этот рассказ в советское время шел с пояснением, что де Дж. Лондон-показал справедливую борьбу против угнетателей.<br/>
думается мне что не все так просто. тем более-что сам Лондон, в ряде произведений, с большим восхищением писал о Молокаи-как о лучшем в мире месте, на тот момент-для больных с проказой. болезнь тогда была неизлечима, но то что называется сроком выживания и качеством жизни-там создавали отлично.<br/>
я этот рассказ понимаю-как европейские рассказы про чуму и холеру в 18 веке-когда толпы бедняков убивали врачей -обвиняя их в том что они и разносят болезнь.<br/>
невежественные бедные люди, испытавшие в жизни немало зла от прелестей капитализма-насмерть бьются против своих спасителей.<br/>
<br/>
ЗЫ: а все таки самое жуткое про проказу это «Прощай Джек»
Хороший рассказ. Но истина где-то посередине: оккупанты, колонизаторы и прочие «партнёры», уничтожающие чужие языки и культуры, — это абсолютное зло. Почему? Да хотя бы потому, что наличие биоразнообразия — это главное условие развития и выживания в природе. Эту аксиому можно перенести и на человеческую цивилизацию: чем больше разных культур, языков и традиций будет существовать одновременно, тем устойчивее и жизнеспособнее будет человеческая цивилизация. Но неверно утверждать, что отказ от контактов с внешним миром и самостоятельное развитие по «уникальному пути» приведёт к передовым достижениям. Скорее всего, будет как раз наоборот. Однако есть один бесспорный факт: война отбрасывает в развитии назад все противоборствующие стороны. Об этом упомянуто в начале рассказа. Именно поэтому все эти гитлеры и путлеры, развязывающие кровавые бойни, являются врагами всей цивилизации.
Отличная серия книг по хардкорному пост апокалипсису.<br/>
Однако есть и минус. Это то как меняются герои, при чём не под давлением обстоятельств, а просто потому что это удобно для автора, где он пытается манипулировать что эгоизм это отлично. Вроде верно, но нет. Эгоизм хорош для доживания одиночки, но для выживания вида требуется эмпатия.<br/>
Но вернемся к нашим ба… героям. Что бы продемонстрировать новый взгляд автора, герои в 5й книге этой серии, из суровых, небезгрешных, но честных и даже не сильно благородных внутри себя людей превращаются просто в подлое и мелочное гумно, причем сразу все.<br/>
Автор забыл, что люди не меняются. Эволюционируют, но при этом не меняются. Если не было принципов, то из воздуха они не появятся. Привычка сильнее.
Я стараюсь по мере сил оперировать обычными классическими определениями, поэтому эгоизм – это предпочтение своих личных интересов общественным, интересам других людей и пренебрежение ими.<br/>
Думать о себе и своём благополучии – это результат инстинкта выживания и ничего плохого я здесь не вижу. <br/>
Но вот жрать больше, чем можешь съесть; жрать, отнимая всё и у всех – вот про этот эгоизм, который необходимо усмирить, я говорил.<br/>
<br/>
Паразиты в человеческом обществе – это те, кто осуществляет своё благополучие за счёт и в ущерб всем остальным (10-15-20 процентов населения). Перечислить? Хорошо, перечислю. Это финансисты; религиозные, так сказать, институты; большинство капиталистов и их лакеев для «промывки мозгов» в виде огромного штата у рекламы, моды и кино; подавляющее большинство чиновников; большинство репрессивно-карательного аппарата; мафия, бандиты и прочее разномастное жульё.
А что если они не из деревни, а родились в Нью-Йорке?<br/>
Или в деревне, скажем, нет работы (понимаю, это невероятно). Куда тогда «возвращаться»?<br/>
<br/>
Классический капиталистический подход: «каждый сам всего добивается и сам во всем виноват» глубоко ошибочен. Человек — социальное животное и вне общества не выживет. А эффективность выживания каждого отдельного индивида напрямую зависит от эффективности всего социума. Миллиардеры купаются в роскоши не от того, что они такие уникальные и трудолюбивые, а благодаря нещадной эксплуатации трудящихся масс, выраженной в присвоении прибавочной стоимости. Также и бедные люди далеко не всегда бедны от своей лености или бесталанности.<br/>
<br/>
Выбор ЕСТЬ, но для большинства людей это выбор между «плохо» и «очень плохо».<br/>
<br/>
P. S. Но это, конечно, моё сугубо личное мнение =)
продолжаю:<br/>
6. доораться с коая аэродрома до чувака стоящего возле винтов готового к взлету самолета<br/>
7. увидеть ПЗРК (переносной зенитно ракетный комплекс) просто прищурившись находясь дальше зоны уверенного поражения<br/>
8. вырвать плоскогубцами мультитула два передних зуба и не потерять сознание и адекватность ни на секунду<br/>
9. вырвать себе эти два передних зуба при условии маневренного управления вертолетом в горах под атакой ЗРК (скорость ракеты около 800 м/с)… чем? чем он держал плоскогубцы?!<br/>
10. иметь время чтобы сидящая рядом женщина вырвала себе мультитулом передний зуб.<br/>
11. спрыгнуть обоим на скорости маневрирования так чтобы лететь до земли не более 3 метров в горах<br/>
12. при экстренной эвакуации забрать с собой комплекты выживания<br/>
13. добиться того чтобы вертолет без пилота летел…
Кто познал истинную любовь, освободившись от эгоизма и страха выживания, тот выполнил свою задачу воплощения в теле…<br/>
Для того и «умирают» души, переходя из мира Света и рождаясь в телесном костюме на сцене и играя свои роли в пьесе под названием Жизнь. Если бы люди знали что такое СМЕРть они бы ее не боялись. Переход С одной МЕРности в другую, это новый уровень осознания Творения для тех кто избавился от страха, через проживание духовной любви.<br/>
Обременённый условностями и движимый ложным чувством долга, муж убил себя, но дал душе своей жены проявить те духовные качества, которые недоступны обывателю, нацеленному на погоню за удовольствиями и подчиненного страху выживания.<br/>
Да, ее выбор достоин «аплодисментов», она трансформировала «неприглядную » смерть в экстаз единения с духовной сутью ее мужа. <br/>
<br/>
В комментах часто говорят: «мне жалко»…<br/>
Таким образом ваш ум утверждает, что ЖАЛКИ те кто делает в жизни выбор, неправильный)) по убеждению вашего ума. А вот вы то лучше знаете как им надо было жить.)))<br/>
Души выбирают жизненные роли и каждый участник в пьесе нужен для того, что бы помочь другому выполнить задачу воплощения. Даже палач и жертва.Таковы правила игры в дуальной реальности. В данной истории муж был жертвой системы, которая сломала его <br/>
дёргая за чувство патриотического долга. Мужчина понял свою беспомощность в сложившейся ситуации и предпочел «слинять „)) со сцены, пренебрегая любовью жены и даже её жизнью. Что бы перестать играть роль жертв надо стать осознанным наблюдателем и анализировать не вовлекаясь эмоционально. <br/>
Кстати, прочитано именно с позиции наблюдателя, поэтому лично у меня никаких негативных эмоций не было даже при описании самоубийств.<br/>
Благодарю Михаила за талантливое озвучивание.
vsh574, я с Вами. <br/>
Даже если не представлять — кто у кого родится и прочее возможное будущее.<br/>
Как только начинают аппелировать к «законам выживания» — «держи ухо востро» — не то, не успеешь и глазом моргнуть, как окажешься в… стае…<br/>
<br/>
Наталья (Schwarzwald) прости, что не с тобой))))) <br/>
Но это моя самая «железобетонная часть» того самого — «на чём стою»<br/>
Я, ещё раньше, идя мимо дисскуссии, хотела было слово против этого… «деятеля» замолвить.<br/>
Была у меня его книжка давным-давно… тяпнула как-то на бегу за обещающую обложку.<br/>
Ну вот, не хотелось бы никого обижать… не буду её оценивать…<br/>
Поведаю о судьбе «фолиантика» — на растопку ушёл…<br/>
Я с книгами так поступаю ну ооочень редко…<br/>
Сгорела, справедливости ради сказать, — без особой копоти и дыма ☺️
Вообще в основе всех этих обычаев лежит хрупкое равновесие, возникшее, когда племенам просто приходилось выживать. Потому и от стариков избавляются, и от детей, которых считают неполноценными — объявить таких детей демонами и убить. Только сытое общество, уверенное в своём будущем, может позволить себе быть гуманным к пожилым и инвалидам. Чем толще особи такого общества, чем больше у них вещей и комфорта — тем выше их гуманность. <br/>
С другой стороны, есть некий народ со своими веками сформировавшимися обычаями и религией. Да, обычаи не гуманны, потому что продиктованы законами выживания. Но шаман прав, измени эти обычаи, и народ исчезнет, пропадёт самобытность, а останется кучка европейцев черного цвета. Очень похожих на современных европейцев, которые живут сами не понимая для чего. Живут, потому что их родили. Рожают, потому что так принято. живут скучно, мерзко, но живут.
В далёкие, можно сказать теперь, даже давние времена на некиих курсах по спецпредметам в политинформационной их их части рассматривались поведенческие и психологические реакции социума во время великих потрясений (война, эпидемия, голод, климатические и геологические катастрофы) и после них. То что сейчас принято называть апокалиптика и постапокалиптика.<br/>
Помимо прикладной литературы, в качестве примеров всевозможных жизненных и политических ситуаций в обществе, рассматривалась и художественная, как наиболее ярко освещающая весь спектр эмоций и переживаний. Так что Декамерон, Александр Сергеевич с его Болдинским сидением, Уленшпигель, Великая депрессия, хождения Моисея и даже Книга книг суть учебники по выживанию, как надо или не надо себя вести в нашем бренном мире.<br/>
И что самое прикольное в этом всём: человек не меняется и продолжает гордо шествовать вперёд всё по той же дороге вымощенной заматеревшими в противостоянии с людским частями тела граблями
с которого раза ты слово «Киев» заметил? :) <br/>
И разве это могилку они раскапывали несколько дней спустя? <br/>
Раз одеяла тащить тяжело, так и надо было остаться на месте катастрофы, (а не кромсать парашют). <br/>
Судя по твоему упорному желанию куда-то зачем-то идти, ты просто совсем ничего не знаешь о выживании в экстремальных ситуациях. <br/>
Что-что, а уж голодная смерть им никак не грозила. <br/>
Автор погнал несчастных в путь просто в силу собственного невежеству. (Даже для развития действия в этом не было необходимости. Кто-то непременно бы явился на место катастрофы. Хотя бы пресловутый медведь.) <br/>
Что касается спасателей, то их ждала бы я. (Выпады лично в мой адрес требовали пояснения). <br/>
Одно дело заплутать в ближайшем лесочке, уйдя по ягоды, а другое — оказаться не пойми где после жёсткой посадки самолёта.
«Миф» тут ни при чём. Всё это инстинкты выживания и приспособленчество. Да и «миф» это сильно сказано. 2.)) «учОный». Есть такая «Новая хронология» Фоменко — Носовского. Они тоже учОные. Может ешо у них «правду жызни» искать? Раз они учОные.))<br/>
Есть такие известные в узких кругах товарищи Дуч и Моптюк. У них на все эти темы куча многочасовых стримов. Если наберёте в ютубе «Моптюк — ваш друг», там выскочит.)) Это не в смысле рекомендаций. А в смысле они всё это уж обмусолили вдоль и поперёк и всяко разно. Поэтому неизбежно придётся повторять то, что вещали многократно они. А времени жалко.) Можете задать им вопрос про Ефремова. «Кто такой и есть ли от него польза?» например. Не исключено, что они ответят.<br/>
Но ответ будет совсем не такой, как вы ожидаете. Это уж наверняка.)
Послушал первую книгу и половину второй.<br/>
<br/>
Книга точно отражает внутренний мир современных россиян, попавших в капиталистическую среду.<br/>
<br/>
Наладить быт, очистить воду, начать производство? Построить новый мир без казнокрадства, бюрократии, патентов, коррупции? Нет, конечно.<br/>
<br/>
Непременно надо жить награбленным, разоряя банки, магазины. Прям по мыслям автора вспоминаются погромы в Казахстане. Спрашивается, а зачем им золото? Чтобы выменивать на баб, водку, оружие. Казалось бы, водки и оружия и в этом мире должно было навалом.<br/>
<br/>
Ну и куда же без благородных зеков и ненависти к «черным». Ведь это не совки, которые вытаскивали народы из колониальной кабалы.<br/>
<br/>
Как сильно стиль современной литературы разница с книгами о выживании типа «тайны сибирской равнины» или рассказы Григория Федосеева. <br/>
<br/>
Автор попал в точку, пытаясь угодить слушателю. Молодец.
Прослушал книгу с ОГРОМНЫМ интересом и удовольствием! Спасибо Автору!!! Глубокая, сильная попытка Автора заглянуть в состояние общества в режиме БП. Очень полезно подумать об этом! К сожалению в оный режим движемся семимильными шагами, радостно, задрав штаны. Шикарно раскрыты характеры, переживания и мысли героев произведения! Глубокое погружение и сопереживание! Как по мне. Комент вынудили написать мнения иных, тут высказавшихся, даже не поленился зарегаться тут. Друзья, вместо того, чтобы парафинить автора, обличая его личные качества и комплексы, попытайтесь понять состояние ИЗМЕНЕНИЯ ПАРДИГМЫ, представить себя в нем, свое место и способность к выживанию. Кто и что ВЫ?! На что ВЫ способны?! Как поведете себя? А отношение ГГ к своей женщине заслуживает только уважения! Сколько терпения и гуманности! Огромное уважение, респект и мерси Автору за книгу и сайту за возможность приобщения!!! спс
Я Макара не критикую. А скорее сочувствую. Поскольку ситуация творческим людям не способствовала. Какой-нибудь чиновник мог в любой момент что угодно прикрыть. Опять же «тексты» надо было утверждать. Куча всяких препятствий и нервотрёпки. Из этого складывался менталитет перестраховщика. Типа психологическая травма. Режим выживания. Привычка шустрить и выкручиваться. Студий нормальных не было. Всё это сказывалось на творчестве не лучшим образом. Но это было всё ж сильно давно. Про то, что попозже есть эссе Ильи Кормильцева:«Великое рок-н-ролльное надувательство2». Там он довольно хорошо всё по полочкам разложил. И даже неплохо предсказал, как оно дальше будет развиваться. Т.е. ещё хуже.))<br/>
«Ротан».))) Ну, как минимум, мне самому он нравится. ) На этом сайте у меня не все доброжелатели, к сожалению. Поэтому налепили минусов. И комментарии отключены. В других местах ситуация получше.)
Просто офигеваю, простите, с Ваших комментариев! Частично с Вами согласна и даже поддерживаю некоторые высказывания, но… Неоднократно была свидетелем ( а сколько раз слышала!) так называемого завоза собак и кошек подальше от дома. Безответственность хозяев, которые не уследили за своими питомцами, вынуждены что то делать с подрастающим потомством. Заморачиваться с пристройством хвостов нет времени, кормить накладно, добрые руки не спешат забрать излишки питомцев- вздохнут горестно, посадят в коробку и свезут куда подальше- авось кто заберет, дальше действует закон эволюционного выживания. Из пяти щенков выживет два, и уж они станут отменными бродягами, а их потомство закрепит новые навыки. А еще не надо забывать про дворовых домашних кобелей, сбегающих от вполне заботливых хозяев на собачьи свадьбы. Процент не мал. Так что только закон, А не отстрел, сможет что то с этим сделать.
В Вк не особо удобно её слушать.
А иначе это просто восприятие людей, как неких механизмов, человекороботов. И непонятно, кем надо быть, чтобы так мир воспринимать. Но не человеком уж точно. Какой-то примитивной программой, видимо. Плоской, как доска.:)
думается мне что не все так просто. тем более-что сам Лондон, в ряде произведений, с большим восхищением писал о Молокаи-как о лучшем в мире месте, на тот момент-для больных с проказой. болезнь тогда была неизлечима, но то что называется сроком выживания и качеством жизни-там создавали отлично.<br/>
я этот рассказ понимаю-как европейские рассказы про чуму и холеру в 18 веке-когда толпы бедняков убивали врачей -обвиняя их в том что они и разносят болезнь.<br/>
невежественные бедные люди, испытавшие в жизни немало зла от прелестей капитализма-насмерть бьются против своих спасителей.<br/>
<br/>
ЗЫ: а все таки самое жуткое про проказу это «Прощай Джек»
Однако есть и минус. Это то как меняются герои, при чём не под давлением обстоятельств, а просто потому что это удобно для автора, где он пытается манипулировать что эгоизм это отлично. Вроде верно, но нет. Эгоизм хорош для доживания одиночки, но для выживания вида требуется эмпатия.<br/>
Но вернемся к нашим ба… героям. Что бы продемонстрировать новый взгляд автора, герои в 5й книге этой серии, из суровых, небезгрешных, но честных и даже не сильно благородных внутри себя людей превращаются просто в подлое и мелочное гумно, причем сразу все.<br/>
Автор забыл, что люди не меняются. Эволюционируют, но при этом не меняются. Если не было принципов, то из воздуха они не появятся. Привычка сильнее.
Думать о себе и своём благополучии – это результат инстинкта выживания и ничего плохого я здесь не вижу. <br/>
Но вот жрать больше, чем можешь съесть; жрать, отнимая всё и у всех – вот про этот эгоизм, который необходимо усмирить, я говорил.<br/>
<br/>
Паразиты в человеческом обществе – это те, кто осуществляет своё благополучие за счёт и в ущерб всем остальным (10-15-20 процентов населения). Перечислить? Хорошо, перечислю. Это финансисты; религиозные, так сказать, институты; большинство капиталистов и их лакеев для «промывки мозгов» в виде огромного штата у рекламы, моды и кино; подавляющее большинство чиновников; большинство репрессивно-карательного аппарата; мафия, бандиты и прочее разномастное жульё.
Или в деревне, скажем, нет работы (понимаю, это невероятно). Куда тогда «возвращаться»?<br/>
<br/>
Классический капиталистический подход: «каждый сам всего добивается и сам во всем виноват» глубоко ошибочен. Человек — социальное животное и вне общества не выживет. А эффективность выживания каждого отдельного индивида напрямую зависит от эффективности всего социума. Миллиардеры купаются в роскоши не от того, что они такие уникальные и трудолюбивые, а благодаря нещадной эксплуатации трудящихся масс, выраженной в присвоении прибавочной стоимости. Также и бедные люди далеко не всегда бедны от своей лености или бесталанности.<br/>
<br/>
Выбор ЕСТЬ, но для большинства людей это выбор между «плохо» и «очень плохо».<br/>
<br/>
P. S. Но это, конечно, моё сугубо личное мнение =)
6. доораться с коая аэродрома до чувака стоящего возле винтов готового к взлету самолета<br/>
7. увидеть ПЗРК (переносной зенитно ракетный комплекс) просто прищурившись находясь дальше зоны уверенного поражения<br/>
8. вырвать плоскогубцами мультитула два передних зуба и не потерять сознание и адекватность ни на секунду<br/>
9. вырвать себе эти два передних зуба при условии маневренного управления вертолетом в горах под атакой ЗРК (скорость ракеты около 800 м/с)… чем? чем он держал плоскогубцы?!<br/>
10. иметь время чтобы сидящая рядом женщина вырвала себе мультитулом передний зуб.<br/>
11. спрыгнуть обоим на скорости маневрирования так чтобы лететь до земли не более 3 метров в горах<br/>
12. при экстренной эвакуации забрать с собой комплекты выживания<br/>
13. добиться того чтобы вертолет без пилота летел…
Для того и «умирают» души, переходя из мира Света и рождаясь в телесном костюме на сцене и играя свои роли в пьесе под названием Жизнь. Если бы люди знали что такое СМЕРть они бы ее не боялись. Переход С одной МЕРности в другую, это новый уровень осознания Творения для тех кто избавился от страха, через проживание духовной любви.<br/>
Обременённый условностями и движимый ложным чувством долга, муж убил себя, но дал душе своей жены проявить те духовные качества, которые недоступны обывателю, нацеленному на погоню за удовольствиями и подчиненного страху выживания.<br/>
Да, ее выбор достоин «аплодисментов», она трансформировала «неприглядную » смерть в экстаз единения с духовной сутью ее мужа. <br/>
<br/>
В комментах часто говорят: «мне жалко»…<br/>
Таким образом ваш ум утверждает, что ЖАЛКИ те кто делает в жизни выбор, неправильный)) по убеждению вашего ума. А вот вы то лучше знаете как им надо было жить.)))<br/>
Души выбирают жизненные роли и каждый участник в пьесе нужен для того, что бы помочь другому выполнить задачу воплощения. Даже палач и жертва.Таковы правила игры в дуальной реальности. В данной истории муж был жертвой системы, которая сломала его <br/>
дёргая за чувство патриотического долга. Мужчина понял свою беспомощность в сложившейся ситуации и предпочел «слинять „)) со сцены, пренебрегая любовью жены и даже её жизнью. Что бы перестать играть роль жертв надо стать осознанным наблюдателем и анализировать не вовлекаясь эмоционально. <br/>
Кстати, прочитано именно с позиции наблюдателя, поэтому лично у меня никаких негативных эмоций не было даже при описании самоубийств.<br/>
Благодарю Михаила за талантливое озвучивание.
Даже если не представлять — кто у кого родится и прочее возможное будущее.<br/>
Как только начинают аппелировать к «законам выживания» — «держи ухо востро» — не то, не успеешь и глазом моргнуть, как окажешься в… стае…<br/>
<br/>
Наталья (Schwarzwald) прости, что не с тобой))))) <br/>
Но это моя самая «железобетонная часть» того самого — «на чём стою»<br/>
Я, ещё раньше, идя мимо дисскуссии, хотела было слово против этого… «деятеля» замолвить.<br/>
Была у меня его книжка давным-давно… тяпнула как-то на бегу за обещающую обложку.<br/>
Ну вот, не хотелось бы никого обижать… не буду её оценивать…<br/>
Поведаю о судьбе «фолиантика» — на растопку ушёл…<br/>
Я с книгами так поступаю ну ооочень редко…<br/>
Сгорела, справедливости ради сказать, — без особой копоти и дыма ☺️
правде жизни, сколько к диккенсовским «справедливым концовкам». Отчасти на его выбор могла повлиять и общая тревожная напряженность периода «холодной войны», но скорее всего Варшавскому просто не пришло бы в голову написать на подобную тему авантюрный роман, историю эффективного выживания мелкого уродца в желудочно-кишечном тракте Большого Монстра." © Дивов
С другой стороны, есть некий народ со своими веками сформировавшимися обычаями и религией. Да, обычаи не гуманны, потому что продиктованы законами выживания. Но шаман прав, измени эти обычаи, и народ исчезнет, пропадёт самобытность, а останется кучка европейцев черного цвета. Очень похожих на современных европейцев, которые живут сами не понимая для чего. Живут, потому что их родили. Рожают, потому что так принято. живут скучно, мерзко, но живут.
Дж. А. Конрат</i>"<br/>
<br/>
Если исходить из этого заявления, то становится приблизително понятно, почему рассказ назван «Симбиоз». Моя версия такова: так, как автор — шутник, то тут, возможно, подразумевается второе слово в названии — «Неудавшийся/неудачный/несостоявшийся Симбиоз».<br/>
<br/>
Судя по первому варианту названия и <b>его написанию — StarVation</b>, автор весельчак и щутник и в голову лезет мысля о многослойности названия, которое асоциируется с названием одной статистической компании «Survation» (я бы это название определил как нечто среднее между «житуха» и «выживальня»), так же выделенное отдельно слово «Star» невольно нас наталкивают на мысль о тяжёлой и голодной жизни/выживании среди звёзд.<br/>
… во, как…<br/>
<br/>
ЗЫ: а может и слово «Симбиоз» было в кавычках, мол, типа«симбиоз»
Помимо прикладной литературы, в качестве примеров всевозможных жизненных и политических ситуаций в обществе, рассматривалась и художественная, как наиболее ярко освещающая весь спектр эмоций и переживаний. Так что Декамерон, Александр Сергеевич с его Болдинским сидением, Уленшпигель, Великая депрессия, хождения Моисея и даже Книга книг суть учебники по выживанию, как надо или не надо себя вести в нашем бренном мире.<br/>
И что самое прикольное в этом всём: человек не меняется и продолжает гордо шествовать вперёд всё по той же дороге вымощенной заматеревшими в противостоянии с людским частями тела граблями
И разве это могилку они раскапывали несколько дней спустя? <br/>
Раз одеяла тащить тяжело, так и надо было остаться на месте катастрофы, (а не кромсать парашют). <br/>
Судя по твоему упорному желанию куда-то зачем-то идти, ты просто совсем ничего не знаешь о выживании в экстремальных ситуациях. <br/>
Что-что, а уж голодная смерть им никак не грозила. <br/>
Автор погнал несчастных в путь просто в силу собственного невежеству. (Даже для развития действия в этом не было необходимости. Кто-то непременно бы явился на место катастрофы. Хотя бы пресловутый медведь.) <br/>
Что касается спасателей, то их ждала бы я. (Выпады лично в мой адрес требовали пояснения). <br/>
Одно дело заплутать в ближайшем лесочке, уйдя по ягоды, а другое — оказаться не пойми где после жёсткой посадки самолёта.
Есть такие известные в узких кругах товарищи Дуч и Моптюк. У них на все эти темы куча многочасовых стримов. Если наберёте в ютубе «Моптюк — ваш друг», там выскочит.)) Это не в смысле рекомендаций. А в смысле они всё это уж обмусолили вдоль и поперёк и всяко разно. Поэтому неизбежно придётся повторять то, что вещали многократно они. А времени жалко.) Можете задать им вопрос про Ефремова. «Кто такой и есть ли от него польза?» например. Не исключено, что они ответят.<br/>
Но ответ будет совсем не такой, как вы ожидаете. Это уж наверняка.)
<br/>
Книга точно отражает внутренний мир современных россиян, попавших в капиталистическую среду.<br/>
<br/>
Наладить быт, очистить воду, начать производство? Построить новый мир без казнокрадства, бюрократии, патентов, коррупции? Нет, конечно.<br/>
<br/>
Непременно надо жить награбленным, разоряя банки, магазины. Прям по мыслям автора вспоминаются погромы в Казахстане. Спрашивается, а зачем им золото? Чтобы выменивать на баб, водку, оружие. Казалось бы, водки и оружия и в этом мире должно было навалом.<br/>
<br/>
Ну и куда же без благородных зеков и ненависти к «черным». Ведь это не совки, которые вытаскивали народы из колониальной кабалы.<br/>
<br/>
Как сильно стиль современной литературы разница с книгами о выживании типа «тайны сибирской равнины» или рассказы Григория Федосеева. <br/>
<br/>
Автор попал в точку, пытаясь угодить слушателю. Молодец.
«Ротан».))) Ну, как минимум, мне самому он нравится. ) На этом сайте у меня не все доброжелатели, к сожалению. Поэтому налепили минусов. И комментарии отключены. В других местах ситуация получше.)