Захотелось тех гренок, настоящих, «от бабушки» — как же красочно описание автора!) <br/>
С каждым прожитым годом, да что там — днём замечаешь, как неумолимо ускоряется время… И нет — да и вспыхнет, на миг озарится где-то в сумрачных уголках памяти — какое оно было невыносимо медленное в детские года. Ждать следующего дня рождения — была настоящая пытка. Ждать нового года (в моем случае) уже не так болезненно (в 2 раза меньше). Поэтому я считал, что мне очень повезло родиться летом)
Я, собственно, не о том, впрочем, извольте.<br/>
<br/>
Очень спорный список для «основы советской культуры». Вот прямо очень.<br/>
<br/>
Насколько мне известно, самый печатаемый иностранец это Джек Лондон, но и он сильно отстаёт от реальной основы: советских писателей и русских классиков (изначально идеологическую литературу с безумными тиражами не рассматриваем). Популярности Свифта (окромя детских адаптаций Гулливера) не помню. Лем и Дойл всегда проходили по теме «развлекалово». Ещё и попробуй найди.<br/>
<br/>
Всё-таки, с вашей стороны это необъективно и откровенно нескромно — возводить лично и субъективно любимых авторов в ранг фундамента культуры страны и эпохи.<br/>
<br/>
PS. Помимо фактологии у вас странный синтаксис, из которого следует, что десятки миллионов занимались не только чтением, но и собственно издательской деятельностью))). Мне думается, Сергей, вы переволновались, когда отвечали, причём напрасно. У меня не было и мысли делать выпады и затевать срачи. Просто вспомнилось (к месту или не очень), что кому-то можно, а прочие животные равнее, и вообще, сакраментальное «это другое».
Мммм-дя, как я понимаю, автор собирает страшилки из детских садиков.<br/>
ПАМАГИТЕееееее СТРАШНАЯ КРАСКА!!!!🤣🤣🤣<br/>
У меня единственный вопрос к автору, как он себе представляет --"«забивать козла»" в одиночку картами?🤣
Рассказ понравился даже больше остальных. Возможно, вспомнила безысходность того времени, когда ждала зарплаты, что бы оплатить детский садик сына и хваталась за любые подработки. А тут — чудо! Справедливость в жизни, когда забирают жизнь не мальчишки, а преступника. Пусть бы такое случается по-чаще. Спасибо Ангелу Смерти… или Жизни…
Для начинающей писательницы рассказ замечательный, и сюжетные неясности вполне оправданы неясностью состояния самого рассказчика, нахождением между двумя мирами — настоящим, живым — и ирреальным, похожим на сон или бред. Постичь этот странный мир — совершить болезненный прыжок в черную бездну, чья сгущающаяся пустота разрушительна и неотвратимо грозит гибелью.<br/>
Он еще пытается балансировать на краю, стараясь разгадать непостижимое, вечно ускользающее, кажущееся то детски-невинным, то дьявольским, роковым и опасным. И, в сущности, обречен уже до того, как раскрыл тайну, таинственность и скрытность оказалась губительной и довела любовь до одержимости и страдания, смешав наслаждение с болью.<br/>
Главный же персонаж, обозначенный в названии, конечно, символичен. Модель, имитирующая жизнь, притворяющаяся жизнью, чье сходство с живым человеком только усиливает ужас и страх смерти, которая присутствует буквально во всем. Поцелуй опустошает так, словно заглядываешь в глаза смерти, комната похожа на склеп, дьявольское — в одежде, взгляде, смехе. Все предвещает катастрофу и полную безысходность.<br/>
Однако захватывающе)) и исполнение, как всегда, превосходно.
Напишу что я думаю об этом произведении и о прослушанном до этого «Тихие вещи». Мне сами рассказывали не понравились совсем, какая-то помесь детских страшилок и голливудских фильмов ужасов 70-80. Хотя прочитано очень хорошо, весь ужас, который якобы должен присутствовать в рассказе нагнетается именно голосом, если бы я сам читал рассказ, то он скорее бы оказался нелепым чем страшным. Начну по порядку: старый деревенский дом, внутри есть много зеркал и квбинет, закрытый на немыслимый засов, в кабинете всякий хлам и ватман с родословной (пока ещё не страшно), потом появляется кто-то шумно принюхивающийся и убегающий от кабинета в глубь дома и ГГ определяет по звуку, что тот убежал дальше галереи (странно, конечно вообще слышать такое название комнаты деревенского дома, ну да ладно). Как можно было определить, что кто-то пробежал дальше (тем более можно сказать впервые очутившись в доме) я на знаю, но фиг с ним. ГГ идёт по следу сбежавшего и видит, что одна из панелей отодвинута в сторону и там есть проход, ГГ идёт внутрь (хотя по тому как он описывает убранство дома, читателю становится понятно, что он боится всего на свете, а тут такой прилив смелости!!!!) В тайной комнате обнаруживается куча костей (сначала они описываются как обработанные кем-то и белые, а потом вдруг с бурыми (я так подразумеваю что имеется ввиду кровь) пятнами, далее алтарь, кукла, записка и неясная убегающая тень. ГГ покидает дом, снимает номер в гостинице и к нему приходит участковый, который оказывается невероятно осведомлённым и про бабку, и про сущность которую она взрастила, и про кости (которые оказываются принадлежали односельчанам) – ну прям театр абсурда!!! В голливудских фильмах это больше всего бесит: обязательно находится тот кто в этой теме понимает, всё знает, но ничего не может. Далее фраза участкового: уезжай, не дожидайся утра (опять голивудщина) иначе оно завладеет тобой, но помни куда бы ты ни уехал, оно всё равно найдёт тебя… Это что? Это как? Да и откуда у участкового вообще такие познания о чётной магии? Далее: идёт поджог дома, становится интересно, ну, думаю, наверное начнётся сюжет, но ошибся. ГГ не может попасть в ключём в замок зажигания (ничего не напоминает?), на полной скорости летит по малоизвестной грунтовой дороге… Уехал, в общем, спрятался у себя в коммуналке, звонит своей девушке, а та сообщает, что к маме приходила странная старуха, оставила для него свой адрес, но попросила его адрес (короче тут совсем бред какой-то), но дальше всё становится ещё хуже: сущность сменила на его облачном хранилище пароль, поудаляла данные, при этом сама куда-то заявилсь, предоставила его данные, сменила номер телефона… Ну 🤬🤯 Тот человек, который хоть раз забывал пароль от своего любого аккаунта знает как сложно его восстановить (тем более если это облачное хранилище) и уж третьим лицам доступ вряд ли просто так дадут, даже если придёшь с паспортом владельца! Ну не бывает такого, потом на работу пришла справка и психдиспансера, потом звонили подтвердили… Чушь. Уже на этом хотел выключить. Но самое абсурдное: купил охотничий ножь, стал ждать сущность, она пришла, он решил: не она меня поглоти, а я поглажу её (это вообще…) И оказалось, что убить сущность проще простого: из книг в кабинете он вычитал (да когда он, сцуко, успел там что-то прочесть, если в доме он был всего 2 раза и в первый раз он пробыл в кабинете не более пары минут, а во второй раз он вообще там не был, а просто сжёг дом??? И ещё момент, по дороге к дому купил две канистры с бензином. Это где у нас продаются канистры с бензином? Вернёмся в конец: ГГ вонзил в сердце сущности охотничий нож, затем разрезал себе ладонь и обрызгал её кровью и та подействовала на сущность аки кислота – стала её разъедать. Сущность металась по комнате с визгами, стуками пока не исчезла совсем, а на том месте где она СИДЕЛА!!! (только что автор описывал как она металась по комнате, но наверное как-то сидя она металась) осталось чёрное пятно.<br/>
Далее идёт параллель с Тихими Вещами: я боюсь зеркал, я не ем мёд, боюсь темноты… и т.д и т.п (там тоже главные герои в конце боялись тишины)<br/>
Это лично моё мнение и на истину в первой инстанции оно никак не тянет.<br/>
Как чтец Яцко Сергей – неподражаем (не даром он у меня в избранных), но вот как писатель пока что слабоват (это мнение сложилось из двух его рассказов, может быть у него есть работы получше? Подскажите, кто знает)
Очень люблю слушать качественные аудиоспектакли, озвученные с актёрским мастерством и хорошо поставленными голосами. Тогда любая тема воспринимается как важная и нужная. Эта история о войне и о любви.
Вот ссылка на этот аудиоспектакль: <a href="https://akniga.org/mihalkov-sergey-nechaev-andrey-kruglyy-stol-s-ostrymi-uglami" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/mihalkov-sergey-nechaev-andrey-kruglyy-stol-s-ostrymi-uglami</a>
Бывают книги, которые тебе одинаково скучны и в детском, и в зрелом возрасте)) Такой для меня стала «Мэри Поппинс», вместе с «Маленьким принцем», «Королём Матиушем» и некоторыми другими. Для меня нет в них детской живости, а есть какая-то взрослая натужная надуманность. А вот «Незнайка», «Том Сойер », «Динка », «Солнечный денёк », «Рони-дочь разбойника » — яркие, живые детские книжки.<br/>
<br/>
А музыка и песни из фильма «Мэри Поппинс » и прочтение этой книги замечательные!
Басни/притчи всегда нужны. Иногда это единственный способ донести истину. Кстати, не пробовали привлекать к озвучке маленьких детей? Некоторые басни детским голосом звучали бы бесподобно.
про существование индивидуального интереса глупо да и не зачем спорить. почти любая книга кому то-просто понравится. если бы вы описали чем понравилось тогда да.<br/>
но вы же сами просили комментариев-и я постарался назвать объективные претензии. ну в меру объективные (настоящих в литераторе не бывает) т.е. озвучить чем именно не нравится.<br/>
нет книга может быть не скучной и без насыщения событиями, но во первых не в этом жанре, во вторых тогда она должная брать тематической составляющей (атмосферой)<br/>
таковой я в этой книге-не обнаружил.<br/>
а вообще комментарий был по заказу)) сам я принципиально не пишу негативных комментариев. если понравилось-буду долго и много писать почему и чем.<br/>
не понравилось молчу. поэтому тут моего коммента и не было))<br/>
<br/>
ЗЫ: а почему поток мечтаний перед сном маленькой девочки это не интересно? детские мечты-это сила!))
Ощвучка хорошая
С каждым прожитым годом, да что там — днём замечаешь, как неумолимо ускоряется время… И нет — да и вспыхнет, на миг озарится где-то в сумрачных уголках памяти — какое оно было невыносимо медленное в детские года. Ждать следующего дня рождения — была настоящая пытка. Ждать нового года (в моем случае) уже не так болезненно (в 2 раза меньше). Поэтому я считал, что мне очень повезло родиться летом)
<br/>
Очень спорный список для «основы советской культуры». Вот прямо очень.<br/>
<br/>
Насколько мне известно, самый печатаемый иностранец это Джек Лондон, но и он сильно отстаёт от реальной основы: советских писателей и русских классиков (изначально идеологическую литературу с безумными тиражами не рассматриваем). Популярности Свифта (окромя детских адаптаций Гулливера) не помню. Лем и Дойл всегда проходили по теме «развлекалово». Ещё и попробуй найди.<br/>
<br/>
Всё-таки, с вашей стороны это необъективно и откровенно нескромно — возводить лично и субъективно любимых авторов в ранг фундамента культуры страны и эпохи.<br/>
<br/>
PS. Помимо фактологии у вас странный синтаксис, из которого следует, что десятки миллионов занимались не только чтением, но и собственно издательской деятельностью))). Мне думается, Сергей, вы переволновались, когда отвечали, причём напрасно. У меня не было и мысли делать выпады и затевать срачи. Просто вспомнилось (к месту или не очень), что кому-то можно, а прочие животные равнее, и вообще, сакраментальное «это другое».
ПАМАГИТЕееееее СТРАШНАЯ КРАСКА!!!!🤣🤣🤣<br/>
У меня единственный вопрос к автору, как он себе представляет --"«забивать козла»" в одиночку картами?🤣
Он еще пытается балансировать на краю, стараясь разгадать непостижимое, вечно ускользающее, кажущееся то детски-невинным, то дьявольским, роковым и опасным. И, в сущности, обречен уже до того, как раскрыл тайну, таинственность и скрытность оказалась губительной и довела любовь до одержимости и страдания, смешав наслаждение с болью.<br/>
Главный же персонаж, обозначенный в названии, конечно, символичен. Модель, имитирующая жизнь, притворяющаяся жизнью, чье сходство с живым человеком только усиливает ужас и страх смерти, которая присутствует буквально во всем. Поцелуй опустошает так, словно заглядываешь в глаза смерти, комната похожа на склеп, дьявольское — в одежде, взгляде, смехе. Все предвещает катастрофу и полную безысходность.<br/>
Однако захватывающе)) и исполнение, как всегда, превосходно.
Далее идёт параллель с Тихими Вещами: я боюсь зеркал, я не ем мёд, боюсь темноты… и т.д и т.п (там тоже главные герои в конце боялись тишины)<br/>
Это лично моё мнение и на истину в первой инстанции оно никак не тянет.<br/>
Как чтец Яцко Сергей – неподражаем (не даром он у меня в избранных), но вот как писатель пока что слабоват (это мнение сложилось из двух его рассказов, может быть у него есть работы получше? Подскажите, кто знает)
<br/>
А музыка и песни из фильма «Мэри Поппинс » и прочтение этой книги замечательные!
но вы же сами просили комментариев-и я постарался назвать объективные претензии. ну в меру объективные (настоящих в литераторе не бывает) т.е. озвучить чем именно не нравится.<br/>
нет книга может быть не скучной и без насыщения событиями, но во первых не в этом жанре, во вторых тогда она должная брать тематической составляющей (атмосферой)<br/>
таковой я в этой книге-не обнаружил.<br/>
а вообще комментарий был по заказу)) сам я принципиально не пишу негативных комментариев. если понравилось-буду долго и много писать почему и чем.<br/>
не понравилось молчу. поэтому тут моего коммента и не было))<br/>
<br/>
ЗЫ: а почему поток мечтаний перед сном маленькой девочки это не интересно? детские мечты-это сила!))