я действительно не сталкивался с маньяками. но это не к счастью и не к горю. это результат крайней редкости маньяка. во первых это патология, во вторых, он исключается обществом на всех уровнях. он не имеет союзников, он не имеет сторонников, он не имеет влияние. опасен может быть сексуальный маньяка одиночка. но опасен он как одинчка-который тихариться. и я не понимаю зачем Сталина записывать в маньяки. я не материалист, это очень фанатично-религиозное философское учение. и у уважаю и фантазию, и многие виды религии. но конспирологические теории, я и правда презираю. особенно исторический нарратив. история это беспристрастная наука. а не тексты про то как было в рамках пропоганды. Сталин можно считать (а можно и не считать)-жестоким диктатором, сторонником силовых методов управления, можно даже преступником. но это ни разу не маньяк. самое смешное что если верить этот в нарратив-надо вводить сталинский же культ личности, т.е. все замыкать на него, не было у него аппарата управления, не было инициативных дураков, халатных халтурщиков, эгоистичных управленцев в подчинении. он один аки упырь летал по ночам-иузнавал кто там лоялен и свободен в мыслях.<br/>
я знаком с темой репрессий. изучал. не слишком конкретно-меня скорее интересовала суть явления (неприятного им вредного для страны), а не детали. естественно мне нужно было научное объяснение, а не набор для праведного гнева.<br/>
это явление вполне объясняется -рационально. но тогда его нельзя свести к Сталину. а если обвинить во всем его-то беда тогда)) корнем явления был глубочайший раскол и взаимная ненависть в обществе (порождение гражданской войны). это порождало не только массовые доносы друг на друга, но и давала внешнему врагу соблазнительную возможность, для вербовки шпионов, диверсантов других полезных людей. у Гитлера был огромный личный контингент служащих ему не за деньги а из ненависти к режиму. и информация об это доходиля до руководства. на кануне неизбежной войны. а второй проблемой был очень далекий от гумманизма и низкообразованный слой исплнительной власти СССР. а откуда бы другому взяться в стране где недавно 70 процентов населения было не грамотно. поэтому когда поставили-разумную задачу, реально существущую прослойку идейных агентов немцев находить и выявлять. то внезапно орагны начали ее решать традиционно для рФ-работать для галочки, хальтурить. боятся что не найдут вредителей-сами такими станут, сводить личные счеты, строить карьеру и т.п. Сталин не был тем кем его рисовали в его же культы. он видел работа идет-ну и ок. опять жего подход «лес рубят щепки летят» главное великая цель, ну а пстрадает кто то и ладно. потом то эт овскрылось и Сталин в ужас пришел. не из за гуманизма-и проваленной задачи. немцы то свою агентуру сохранили. Зачто Ежов со своим наркоматом и пошел под нож как главные вредители. поэтому не было никакого страха невидимых микробов и личного участия Сталина в судьбе Коршунова. был конфликт коршуновас одним партийным работником, был отказ делать бактреологическое оружие. было мнение ученого что наука должна быть аполитичной. были личные враги, были исполнительные дураки, что ради карьеры стряпали дело. до Сталина это дошло в форме-вот ваше задание выполняем вредетелй нашли. именно так под репрессии попадали сталинисты, и уцелели очень не любящие Сталина. не было где то змеиного кубла, и исполнительных дураков. ну там ученые и не пострадали. а поскольку масштаб репрессий сильно преувеличен, а образование массово вводило новых ученых. то в целом огромное число умных иумелых людей в СССР-легко объяснимо. они результат объективного процесса. а те кто пострадали-небольшой процент мерзкого явления. нет причин искать каких то опасных маньяку Сталину ученых. это личная трагедия и позорная и не красящая Сталина история. можно за это записать Сталина в преступник, но не в маньяки
я действительно не сталкивался с маньяками. но это не к счастью и не к горю. это результат крайней редкости маньяка. во первых это патология, во вторых, он исключается обществом на всех уровнях. он не имеет союзников, он не имеет сторонников, он не имеет влияние. опасен может быть сексуальный маньяка одиночка. но опасен он как одинчка-который тихариться. и я не понимаю зачем Сталина записывать в маньяки. я не материалист, это очень фанатично-религиозное философское учение. и у уважаю и фантазию, и многие виды религии. но конспирологические теории, я и правда презираю. особенно исторический нарратив. история это беспристрастная наука. а не тексты про то как было в рамках пропоганды. Сталин можно считать (а можно и не считать)-жестоким диктатором, сторонником силовых методов управления, можно даже преступником. но это ни разу не маньяк. самое смешное что если верить этот в нарратив-надо вводить сталинский же культ личности, т.е. все замыкать на него, не было у него аппарата управления, не было инициативных дураков, халатных халтурщиков, эгоистичных управленцев в подчинении. он один аки упырь летал по ночам-иузнавал кто там лоялен и свободен в мыслях.<br/>
я знаком с темой репрессий. изучал. не слишком конкретно-меня скорее интересовала суть явления (неприятного им вредного для страны), а не детали. естественно мне нужно было научное объяснение, а не набор для праведного гнева.<br/>
это явление вполне объясняется -рационально. но тогда его нельзя свести к Сталину. а если обвинить во всем его-то беда тогда)) корнем явления был глубочайший раскол и взаимная ненависть в обществе (порождение гражданской войны). это порождало не только массовые доносы друг на друга, но и давала внешнему врагу соблазнительную возможность, для вербовки шпионов, диверсантов других полезных людей. у Гитлера был огромный личный контингент служащих ему не за деньги а из ненависти к режиму. и информация об это доходиля до руководства. на кануне неизбежной войны. а второй проблемой был очень далекий от гумманизма и низкообразованный слой исплнительной власти СССР. а откуда бы другому взяться в стране где недавно 70 процентов населения было не грамотно. поэтому когда поставили-разумную задачу, реально существущую прослойку идейных агентов немцев находить и выявлять. то внезапно орагны начали ее решать традиционно для рФ-работать для галочки, хальтурить. боятся что не найдут вредителей-сами такими станут, сводить личные счеты, строить карьеру и т.п. Сталин не был тем кем его рисовали в его же культы. он видел работа идет-ну и ок. опять жего подход «лес рубят щепки летят» главное великая цель, ну а пстрадает кто то и ладно. потом то эт овскрылось и Сталин в ужас пришел. не из за гуманизма-и провленной задачи. немцы то сввою агентуру сохранили. Зачто Ежов со своим наркоматом и пошел под нож как главные вредители. поэтому не было никакого страха невидимых микробов и личного участия Сталина в судьбе Коршунова. был конфликт коршуновас одним партийным работником, был отказ делать бактреологическое оружие. было мнение ученого что наука должна быть аполитичной. были личные враги, были исполнительные дураки, что ради карьеры стряпали дело. до Сталина это дошло в форме-вот ваше задание выполняем вредетелй нашли. именно так под репресси попадали сталинисты, и уцелели очень не любящие Сталина. не было где то змеиного кубла, и исоплнительных дураков. ну там ученые и не пострадали. а поскольку масштаб репрессий сильно преувеличен, а образование массово вводило новых ученых. то в целом огромное число умных иумелых людей в СССР-легко объяснимо. они результат объективного процесса. а те кто пострадали-небольшой процент мерзкого явления. нет причин искать каких то опасных маньяку Сталину ученых. это личная трагедия и позорная и не красящая Сталина история. можно за это записать Сталина в преступник, но не в маньяки
О, прям моё любимое сочетание жанров: ужасы + мифология с фольклором в современности. До избранного немного не дотягивает, но рассказ однозначно хорош.
Понимаю желание автора выдавить слезу, но <spoiler>трупы, лежащие вповалку, засыпанные осколками бетона и стекла, да ещё и с выжженными лицами — откровенный перебор. Даже не могу представить, что с ними случилось. Мёртвый ребёнок тоже, видимо, был введён в сюжет только для пущего ужаса, но образ получился довольно искусственным.</spoiler><br/>
Постапокалипсис страшен, в первую очередь, реалистичностью и контрастом на привычном. Но если пренебречь первым в угоду второму, получится безликая собирательная страшилка, не вызывающая эмоций, на которые рассчитана.<br/>
10 минут — не верю. Продолжать не стал.
Современному читателю, наверно, трудно понять суть ужаса, вызванного инаковостью и чужеродностью этого ужаса. Эпатаж стал трендом, «другой» теперь не значит пугающий, скорее наоборот… Времена другие. Но мне нравится этот винтаж :) атмосфера — это гораздо более тонкая материя, нежели страх в чистом виде. Страха и так полно, а такого изящного исполнения — нет. Я говорю не только о тексте, но и о чтении и музыке. Завершенная и, можно сказать, совершенная аудио картина, равная по своей материальеости картине на холсте.
Да, уж. Слушал на одном дыхании, хотя понимал, что этот сюжет из серии американской классики. Надо же до такого ужаса додуматься! В жизни все намного проще. Бац! И нет человека. Спасибо автору и чтецу.
Вторым антифашистским произведением Олега Хафизова после «Колонны Брюллова» является повесть «Пещной отрок», напечатанная в 2019 в журнале «Урал» <a href="http://uraljournal.ru/work-2019-5-2032" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">uraljournal.ru/work-2019-5-2032</a> и удостоенная в том же году премии имени Павла Бажова. Кроме того, О. Э. Хафизов — автор сценария двухсерийного документального фильма «Загадки Нюрнберга». <br/>
В тональности «обыкновенного фашизма» выдержан и рассказ «Колонна Брюллова». Это не газетная агитка, не публицистика с ее нелепыми литотами и гиперболами. Художественное напряжение безошибочно создается, как в физике, разностью потенциалов.<br/>
Автор наделяет своего персонажа выразительным именем Вольфганг Амадей, делает его однофамильцем художника Карла Брюллова и архитектора Александра Брюллова. Его немец — акварелист и ценитель прекрасного, образец распорядка и дисциплины. Повествование идет своим чередом, «буднично и обыкновенно». И звершается фразой: «После завтрака Вольфганг Амадей сжег деревню».
«Я видел достаточно ужасов, — рассказывал Вольфганг. – Но никогда в моей жизни – ни до, ни после, я еще не чувствовал такого леденящего, парализующего ужаса.<br/>
Направив на немца икону, старец громовым голосом произнес: ПОШЕЛ! ПОШЕЛ!»<br/>
<br/>
Эта сцена по мощности, но только в другой модальности, сопоставима с эпизодом, где мать отнимает у девочки и выбрасывает шоколадку, подаренную немцем.
Очень хорошая озвучка. На этом всё… Сама книга, судя по первой главе(дальше не осилил), рассчитана на жителей деревни или села с 7-ю классами образования. Им будет интересно, загадочно и непредсказуемо.
Вполне готическая история с сопутствующими ей атрибутами: старинным домом, в котором обитают представители древнего рода, проклятием, над ними висящим, страшным пророчеством, пугающими призраками и прочими роковыми обстоятельствами.<br/>
Чтобы читатель XIX века, не так искушенный в ужастиках, как современный, не слишком был напуган, погрузившись в пучину роковых событий, Коллинз смягчает мистически необъяснимые ужасы реалистичным объяснением, прибегая к помощи медицины.<br/>
Исполнено прекрасно.
Петр Аверин, это сейчас кажутся ужасы Лавкрафта иногда «пшиком» (впрочем, литература впринципе не способна особенно испугать, как мне кажется), а если рассматривать истории с точки зрения погружения в вымышленный им мир, его фантазию, поднимаемых (так или иначе) вопросов, то Лавкрафт действительно является гением. Хотя если вам не доставляют удовольствия все эти аспекты, то, вероятно, творчество Лавкрафта не для вас.
Ужас. Тоскливое заунынивание на фоне не дает слушать, чуть не стошнило, пришлось бросить на 3-й минуте. Зачем чтецы это делают? 🤕<br/>
А, увидела альтернативную озвучку, попробую ее
Никакая эта не мистика. И тем более не ужасы. Вполне жизненно-философский рассказ, если задуматься. Просто с некоторым фантазийным налетом. :)<br/>
Прочитано замечательно!
Если это «лучший роман новой американской готики» по мнению Степана Королёва, то что тогда у них считается хотя бы середнячком?<br/>
Фигня полная. Кто ждёт цепляющего хоррора, проходите мимо и сэкономьте 6 часов своей жизни.<br/>
<br/>
Столетней давности Лавкрафт, «тёмные леденящие ужасы» которого современному читателю кажутся надуманными, выспренными и смехотворными, и то лучше нагонял.<br/>
<br/>
Два или три раза бросал слушать. Лучше бы и не начинал.
я знаком с темой репрессий. изучал. не слишком конкретно-меня скорее интересовала суть явления (неприятного им вредного для страны), а не детали. естественно мне нужно было научное объяснение, а не набор для праведного гнева.<br/>
это явление вполне объясняется -рационально. но тогда его нельзя свести к Сталину. а если обвинить во всем его-то беда тогда)) корнем явления был глубочайший раскол и взаимная ненависть в обществе (порождение гражданской войны). это порождало не только массовые доносы друг на друга, но и давала внешнему врагу соблазнительную возможность, для вербовки шпионов, диверсантов других полезных людей. у Гитлера был огромный личный контингент служащих ему не за деньги а из ненависти к режиму. и информация об это доходиля до руководства. на кануне неизбежной войны. а второй проблемой был очень далекий от гумманизма и низкообразованный слой исплнительной власти СССР. а откуда бы другому взяться в стране где недавно 70 процентов населения было не грамотно. поэтому когда поставили-разумную задачу, реально существущую прослойку идейных агентов немцев находить и выявлять. то внезапно орагны начали ее решать традиционно для рФ-работать для галочки, хальтурить. боятся что не найдут вредителей-сами такими станут, сводить личные счеты, строить карьеру и т.п. Сталин не был тем кем его рисовали в его же культы. он видел работа идет-ну и ок. опять жего подход «лес рубят щепки летят» главное великая цель, ну а пстрадает кто то и ладно. потом то эт овскрылось и Сталин в ужас пришел. не из за гуманизма-и проваленной задачи. немцы то свою агентуру сохранили. Зачто Ежов со своим наркоматом и пошел под нож как главные вредители. поэтому не было никакого страха невидимых микробов и личного участия Сталина в судьбе Коршунова. был конфликт коршуновас одним партийным работником, был отказ делать бактреологическое оружие. было мнение ученого что наука должна быть аполитичной. были личные враги, были исполнительные дураки, что ради карьеры стряпали дело. до Сталина это дошло в форме-вот ваше задание выполняем вредетелй нашли. именно так под репрессии попадали сталинисты, и уцелели очень не любящие Сталина. не было где то змеиного кубла, и исполнительных дураков. ну там ученые и не пострадали. а поскольку масштаб репрессий сильно преувеличен, а образование массово вводило новых ученых. то в целом огромное число умных иумелых людей в СССР-легко объяснимо. они результат объективного процесса. а те кто пострадали-небольшой процент мерзкого явления. нет причин искать каких то опасных маньяку Сталину ученых. это личная трагедия и позорная и не красящая Сталина история. можно за это записать Сталина в преступник, но не в маньяки
я знаком с темой репрессий. изучал. не слишком конкретно-меня скорее интересовала суть явления (неприятного им вредного для страны), а не детали. естественно мне нужно было научное объяснение, а не набор для праведного гнева.<br/>
это явление вполне объясняется -рационально. но тогда его нельзя свести к Сталину. а если обвинить во всем его-то беда тогда)) корнем явления был глубочайший раскол и взаимная ненависть в обществе (порождение гражданской войны). это порождало не только массовые доносы друг на друга, но и давала внешнему врагу соблазнительную возможность, для вербовки шпионов, диверсантов других полезных людей. у Гитлера был огромный личный контингент служащих ему не за деньги а из ненависти к режиму. и информация об это доходиля до руководства. на кануне неизбежной войны. а второй проблемой был очень далекий от гумманизма и низкообразованный слой исплнительной власти СССР. а откуда бы другому взяться в стране где недавно 70 процентов населения было не грамотно. поэтому когда поставили-разумную задачу, реально существущую прослойку идейных агентов немцев находить и выявлять. то внезапно орагны начали ее решать традиционно для рФ-работать для галочки, хальтурить. боятся что не найдут вредителей-сами такими станут, сводить личные счеты, строить карьеру и т.п. Сталин не был тем кем его рисовали в его же культы. он видел работа идет-ну и ок. опять жего подход «лес рубят щепки летят» главное великая цель, ну а пстрадает кто то и ладно. потом то эт овскрылось и Сталин в ужас пришел. не из за гуманизма-и провленной задачи. немцы то сввою агентуру сохранили. Зачто Ежов со своим наркоматом и пошел под нож как главные вредители. поэтому не было никакого страха невидимых микробов и личного участия Сталина в судьбе Коршунова. был конфликт коршуновас одним партийным работником, был отказ делать бактреологическое оружие. было мнение ученого что наука должна быть аполитичной. были личные враги, были исполнительные дураки, что ради карьеры стряпали дело. до Сталина это дошло в форме-вот ваше задание выполняем вредетелй нашли. именно так под репресси попадали сталинисты, и уцелели очень не любящие Сталина. не было где то змеиного кубла, и исоплнительных дураков. ну там ученые и не пострадали. а поскольку масштаб репрессий сильно преувеличен, а образование массово вводило новых ученых. то в целом огромное число умных иумелых людей в СССР-легко объяснимо. они результат объективного процесса. а те кто пострадали-небольшой процент мерзкого явления. нет причин искать каких то опасных маньяку Сталину ученых. это личная трагедия и позорная и не красящая Сталина история. можно за это записать Сталина в преступник, но не в маньяки
Постапокалипсис страшен, в первую очередь, реалистичностью и контрастом на привычном. Но если пренебречь первым в угоду второму, получится безликая собирательная страшилка, не вызывающая эмоций, на которые рассчитана.<br/>
10 минут — не верю. Продолжать не стал.
В тональности «обыкновенного фашизма» выдержан и рассказ «Колонна Брюллова». Это не газетная агитка, не публицистика с ее нелепыми литотами и гиперболами. Художественное напряжение безошибочно создается, как в физике, разностью потенциалов.<br/>
Автор наделяет своего персонажа выразительным именем Вольфганг Амадей, делает его однофамильцем художника Карла Брюллова и архитектора Александра Брюллова. Его немец — акварелист и ценитель прекрасного, образец распорядка и дисциплины. Повествование идет своим чередом, «буднично и обыкновенно». И звершается фразой: «После завтрака Вольфганг Амадей сжег деревню».
Направив на немца икону, старец громовым голосом произнес: ПОШЕЛ! ПОШЕЛ!»<br/>
<br/>
Эта сцена по мощности, но только в другой модальности, сопоставима с эпизодом, где мать отнимает у девочки и выбрасывает шоколадку, подаренную немцем.
Чтобы читатель XIX века, не так искушенный в ужастиках, как современный, не слишком был напуган, погрузившись в пучину роковых событий, Коллинз смягчает мистически необъяснимые ужасы реалистичным объяснением, прибегая к помощи медицины.<br/>
Исполнено прекрасно.
А, увидела альтернативную озвучку, попробую ее
Прочитано замечательно!
Фигня полная. Кто ждёт цепляющего хоррора, проходите мимо и сэкономьте 6 часов своей жизни.<br/>
<br/>
Столетней давности Лавкрафт, «тёмные леденящие ужасы» которого современному читателю кажутся надуманными, выспренными и смехотворными, и то лучше нагонял.<br/>
<br/>
Два или три раза бросал слушать. Лучше бы и не начинал.