Поиск

«И увидел его… ну, деда этого, о котором мне нельзя никому рассказывать».<br/>
Я восприняла этот рассказ, как притчу. Никто из нас не знает, как оно там было. Всё больше уходит в историю. На мой взгляд, талантливо написанные ровестниками, такие рассказы нужны молодому поколению не меньше, чем воспоминания тех, кто воевал. Спасибо большое и автору Владимиру Сединкину и Александру Дунину, как всегда, и за выбор, и за замечательное прочтение.<br/>
P.S. «А чудеса бывают? — Бывают, а как же. Только не все их достойны.»

Рассказ хороший, качественная фантастика, без слишком растянутого сюжета, с хорошим но не до конца, как мне показалось, раскрытым героем. Всё что описывали выше про сравнение с Пандора, Чужие и прочее, в общем применимо ко всей фантастике, по сути почти все фантастические книги и рассказы о столкновении людей с космо жизнью, которая чаще всего негативно к нам настроена. Тут на мой взгляд главное как читается и слушается произведение. Данное творение лично мне понравилось, к прочтению (прослушиванию) рекомендую. Автор и чтец молодцы.

Рецензия от мухи, «Приключения Гекельберри Финна». <br/>
Всем привет, с вами Муха и сегодня я напишу некую подобию рецензии на книгу Марка Твена «Приключение Гекельберри Финна»<br/>
О книге.<br/>
И так, что я могу сказать о самой книге? Если мы обратимся к великому, всезнающему мудрецу нашего времени (Википедия), то увидим, что книга была опубликована в 1884 году. Чуете к чему я, а? Забегая вперёд скажу, что события книги происходят во времена кануна гражданской войны в США (1865), а книга опубликована через двадцать лет после завершения войны, причём автор описывает быт и жизнь южных штатов, не говорит ли это о том, что он сожалеет о поражении южан? Точный ответ знает только сам автор.<br/>
Сюжет.<br/>
О чём же эта книга? Скажу сразу, для того, чтобы в полной мере понять сюжет надо прочитать (или прослушать на этом сайте) первую часть «Приключения Тома Сойера». В сюжете можно чётко выделить несколько почти не связанных между собой частей, так сказать небольших повестей. Эти части соединяют небольшие нити, которые можно разглядеть в размышлениях и диалогах, причём весь основной сюжет содержатся в первых и последних частях, а середина представляет из себя описание быта, жизни и обычаев южных штатов кануна войны. <br/>
Главный герой.<br/>
Судя по названию, мы знаем кто тут главный. И правда, на протяжении всей книги мы следим за судьбой Гекельберри Финна. Мы видим, как меняется его отношение к миру, когда он оказывается в различных ситуациях, придуманных автором. И вообще, он классный. Правда! Марк Твен, создал его вложив в него и смелость, и лень, и многие другие достоинства, и пороки. Он, так сказать, сбалансирован. Мы можем увидеть, с какой лёгкостью он переходить от богатого к бедному, от «короля», до «слуги».<br/>
Окружение.<br/>
События книги происходят летом, поэтому на протяжении всего романа у нас (покрасней мере у меня), по большей частью хорошее настояние. На страницах (или слушая дорожки) мы можем встретить описание природы южных штатов, быта, городов и многого другого. <br/>
Итог.<br/>
И так, продолжение книги получилось довольно интересным и захватывающим. Книга будет интересна и детям, и взрослым, и умники, которые ищут подробное описание южных штатов кануна войны. Автор полностью раскрыл свои писательские таланты и создал эту книгу, которая получилась лучше оригинала. <br/>
Оценка 4.4 балла по шкале мухи.

Совершенно случайно увидел эту книгу и решил ознакомиться. Поглотил всю книгу за раз, на одном дыхании. Впечатление двоякое, когда начинаешь читать комментарии с низу. Кто-то пишет что лжец, кто-то удивляется и не понимает, а что так вправду могло быть? Я не берусь судить Н.Н. Никулина книгу, но я могу будучи мыслящим человеком обдумать то, что было написано в книге. Николай Николаевич все же человек и мир он видит через свою призму (которую не каждый может понять). Свою рукопись он писал на протяжении какого-то времени, становился умнее, мудрее, и возможно это повлияла на его работу, он видел как мир оправлялся после войны, видел людей, которые принимали лавры сидя всю войну в штабах, он видел жизнь и это видение могло повлиять на рукопись. (Одно дело написать рукопись в момент войны, другое написать через промежуток времени, оглядываясь на прошлый опыт, где уже краски успели обрести другой цвет)<br/>
Вообщем я думаю, все что написано в рукописи имело быть место в те ужасные годы. И автору пришлось с этим встретиться воочию. ( Я видел много фильмов про ВОВ, в школе учителя рассказывали о героических поступках людей, и когда читаешь рукопись простого Ваньки солдафона про его пройденный путь и того что он видел: несправедливость, расстрелы ни за что, вши, голод и т.д думаешь как так-то, почему я об этом слышу в первый раз, почему об этом никто не говорит?) Видимо из истории вымывается то, что не нужно знать Ваньке. <br/>
Прочитано так круто, что ощутил как будто сам автор сел в кресло и поведал мне свою историю войны.

Я еще в процессе…но хочется присоединится к отзывам EVA и Луна и многих других – каждый выпуск Глубины это взрыв эмоций, по-прежнему высочайшая планка исполнения каждого произведения, необычайный микс из рассказов таких разных авторов!!! БРАВО!!!<br/>
Многие писатели пытались и пытаются предугадать каким будет общество будущего, к сожалению, большинство описывают его далеко не радужными красками. Дежерома К. Джерома можно смело назвать «пионером» жанра, нашла рецензию в «Наука и жизнь» о его рассказе: «Сто лет назад, в 1891 году, лондонцы, должно быть, были немало удивлены, прочитав очередной рассказ своего любимца, автора смешных, но вполне безобидных юморесок, Джерома Клапки Джерома «Новая утопия». В этом рассказе, хотя и не без обычного юмора, Джером нарисовал мрачное и унылое общество будущего, когда окончательно восторжествуют социалистические, как он их понимал, идеи. Этот рассказ одно из первых «антиутопических» произведений в мировой литературе, предшественник знаменитых «антиутопий» XX века — романов «Мы» Е. И. Замятина, «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли и, конечно, «1984» Джорджа Оруэлла….»<br/>
От «Теста» и «Сонаты» мурашки побегали, мощно и впечатляюще!!!<br/>
«Харчевание» Сорокина заставила улыбнуться (представила себе эту картинку, «Felicita» будет представляться именно так :))) хотя рассказ выглядит недописанным (Что? Где? Когда?).<br/>
Слушаю дальше…

Я за поиск лучшего решения из возможных, не ИДЕАЛЬНОГО. Вы скажете, что нет разницы — жить среди людей, тычущих пальцем в твою рану или среди людей, не знающих о ней? Можете ответить?<br/>
<br/>
О времена, о нравы были, есть и будут всегда. Среди людей, сетующих на тогдашние нравы, есть такие, которые нетерпимо относятся к каким-то явлениям в современном обществе, например, геям и однополым бракам. И вот через сто лет, когда на гендерную принадлежность не будут обращать внимание, люди прочитают чей-нибудь рассказ о преследовании гея в наши времена и скажут о времена, о нравы! в адрес нынешних сетователей по поводу времён и нравов. В этом хоре достаточно голосов, мой голос там не обязателен.<br/>
<br/>
Спасибо, что ответили на мой коммент:)

Впервые, братцы, приобщилась. Давненько знала я о Саше,<br/>
Но столько их, а я одна! И вот рассказ, а в нём о нашем: <br/>
О школе как о месте мук, о глыбах той инфы ненужной,<br/>
Которой мозг сопротивлялся, о теле, утром непослушном — <br/>
Ооо, Саша Чёрный, как ты прав! Напомнил Чехова мне, кстати,<br/>
Про гимназистов у него не раз читала. В результате <br/>
Чуть радуюсь: теперь не хуже.) Вот зачем я это слушала, ребята?..<br/>
Так защемило сердце, душу! Не обойдусь, в ней суть — цитата:<br/>
<br/>
«Для общего развития». Черти! Прожили тысячелетия и хорошей школы не удосужились создать… Девяносто взрослых из ста складно письма написать не умеют, говорят и читают, как косноязычные попугаи… Колоса ржи от колоса пшеницы не отличат…

Рассказы, входящие в цикл:<br/>
Искусный ответчик<br/>
Как нехорошо осуждать слабости<br/>
Излишняя материнская нежность<br/>
Чужеземные обычаи только с разумением применять можно<br/>
Особы духовного происхождения и в светском быту иначе уважаются<br/>
Женское стремление к пониманию причиняет напрасные беспокойства<br/>
Скорость потребна блох ловить, а в делах нужно осмотрение<br/>
О вреде от чтения светских книг, бываемом для многих<br/>
Надлежит не осуждать проступков, не зная руководивших им соображений<br/>
Счастливому остроумию и непозволительная вольность прощается<br/>
О безумии одного князя<br/>
Удивительный случай всеобщего недоумения<br/>
Стойкость, до конца выдержанная, обезоруживает и спасает<br/>
Об иностранном предиканте<br/>
О новом золоте<br/>
Стесненная ограниченность аглицкого искусства<br/>
О слабости чувств и о напряженности оных<br/>
Острых вещей в дар предлагать не следует<br/>
Остановление растущего языка<br/>
Преусиленное стеснение в темное время противное производит<br/>
О петухе и о его детях<br/>
Простое средство

Единственная книга Кинга, которая не понравилась, я не оцениваю начитку, она великолепна, это ж bigbag!) Нет здесь выбора у героев или каких-либо размышлений, как у смываемой бумаге в туалете, все предрешено, двери закрываются и следующая станция конечная…<br/>
Кратко о сюжете, произошла ядерная война, все умирает от радиации. Остались 2 человека и собака… они умирают в уже мёртвом мире, без птиц, животных, но с комарами)<br/>
И все это без какого-либо вывода…<br/>
<br/>
Ах да, войну начали вроде в Индии и Пакистане, но благородные не смогли не присоединиться и случился сюжет книги… а чеченцы привезли ядерную бомбу в багажнике авто в центр Москвы. Какая же хрень!<br/>
И это без учёта того что больше всего ядерных испытаний провела Америка, и больше всего ядреного оружия тоже у нее. Но мы лишь наблюдаем как нивчем не виноватые американцы умирают от оружия злых и тупых индусов… а нас то за шо.

По замыслу рассказ о мелком петербургском чиновнике напоминает собой прозу Гоголя с его «Шинелью» и «Записками сумасшедшего», а по своей тональности — сатирические рассказы Чехова. Но как художник, Андреев гораздо слабее этих маститых авторов. В наши дни такой рассказ в переводе не озвучили бы ни в одной стране мира — или только для иллюстрации понятий, что такое был и есть расизм, имперский национализм и великодержавный шовинизм русского народа. Радуют признаки эволюции сознания и снижения уровня невежества широких масс, однако как и прежде в подавляющем большинстве своём неспособных к независимому суждению. Устаревает то, что ложно. Шинель Гоголя не устареет, а пафос Леонида Андреева и его противопоставление белокожей Настеньки и чернокожей, вызывающей отвращение жены — устарели.

Давным-давно, в дни своей юности, смотрела короткометражку «2081», и сейчас, услышав неожиданно знакомое и зловещее: «В 2081 году все люди, наконец, обрели равенство, и это не было пресловутое равенство...» — вздрогнула. Пугающий рассказ об уродливой, извращенной попытке загнать всех под определённый стандарт. <br/>
2BRO2B так же пугающ — вроде и стабильность есть в кои-то веки, и сбылась извечная мечта человечества — бессмертие и бесконечная молодость, а счастья — нет…<br/>
Без Родины — очень тёплый, светлый рассказ, вдвойне приятно слушать после страшных антиутопий. У ребёнка на всю жизнь останется воспоминание о чуде, вера в добро, якорь, с помощью которого можно пережить любые невзгоды.<br/>
Прекрасные рассказы, замечательное исполнение — спасибо за праздник для слушательского сердца!

Рассказ очень хороший, но он очень старый!!! Как он попал в число лучших месяца????2019 года?? Он есть в исполнении МДС пятилетней давности ещё! Но что говорить супер рассказ о многом задумается в краткой форме. Но!!! Посмотрел подобру лучших за все время и обомлел!!! Гиперион например, на 16 странице только, а впереди него одни российские подражатели и Гарри Поттера!!! Это вообще кошмар кошмаров!!! Все лучшему рассказы фантастики где то в хвосте а всякий шлак и бред в начале, ив основном российские авторы! Это что такое??? Лично я их вообще не слушаю, мне не нравится, но и не может быть чтобы всякие там никчёмный ширпотреб писаки были выше мировых классиков и бесцеллеров!!!

Верно, обсуждать здесь нечего. Никто же не жалуется на односторонность и предвзятость учебника арифметики когда там не обсуждается почему Васе дали 3 яблока а Пете вдвое больше, верно? )) <br/>
Как гласит название, книга о красном терроре по воспоминаниям очевидцев. <br/>
Если бы автор попытался втиснуть рассказы о воспитании детей и вкусной и здоровой пище тех времён или сравнительный анализ кто убил больше — красные или белые и почему убивали а не награждали медалями, — книга стала бы называться «моё многостороннее мнение о тех временах». )) <br/>
Хорошего вам вечера.

Вообще, люблю короткие рассказы. Писателю много сложнее выразить свою мысль в 5 минутах, чем более объёмных. Давно, читал этот рассказ. Понятное дело, все это вкусовщина. Но… Музыка, её громкость, которая не мешает прослушиванию. Все понравилось.<br/>
Спасибо чтецу.

Вставлю и я свои 5 копеек. Озвучка текста — выше всяких похвал: эффекты, шорохи, шумы дают отличное погружение в материал, настраивают на атмосферу. Актеры прекрасно озвучили свои роли, персонажи получились выпуклыми, яркими. По поводу текста: местами сыроват, видны некоторые нестыковки, финальная сцена, на мой взгляд, чересчур драматизирована. Есть определенные неточности, касающиеся описания военного быта бойцов и командиров РККА. Однако, в целом, сюжет динамичный, держит в напряжении, хорошо передано настроение тревожного ожидания перед боем. Качество текста на порядок выше всего того, что мы в последнее время читаем и видим по телеящику про ВОВ. Чувствуется большое влияние классической «лейтенантской прозы». <br/>
Отдельно «порадовали» некоторые комментарии «знатоков» военной истории.<br/>
Интересно, на основании чего господа-комментаторы утверждают, что там такого не было и<br/>
быть не могло, просто потому что, они так считают? На основании личного опыта срочной службы или фильмов киностудии им. Горького? Или может вами прочитаны тонны документов в подольском архиве МО по каждой дивизии за четыре года боевых действий, опрошены все оставшиеся в живых ветераны? Что-то мне подсказывает, что нет. Знатоки, как и автор, высказывают свое субъективное мнение. Только у автора это художественный текст, где он вправе некоторые вещи домыслить и приукрасить. А вот ультимативные рецензии я не могу понять. Вы там были? Вы видели, что там происходило? НЕТ. Есть люди, которые видели, например, фронтовик Николай Никулин, оставивший свои «Воспоминания о войне». По сравнению с ними коварство политработника из «рекорда» — детские шалости. Или может кто-то владеет немецким языком и вдобавок ознакомился с архивами противника? Откуда вы знаете, как там было, а как не было? Где ссылки на источники, на чем основана ваша аналитика? Рассуждают так, как будто только вчера вылезли из блиндажа, где лично все в стереотрубу наблюдали.<br/>
Устав и инструкции современного армейского спецназа, на незнание которых намекают наши «эксперты», неприменимы к ситуации коренного перелома в ВОВ, о котором как мне думается, написан рассказ. Там шла «тотальная» война, наша страна потеряла в ней, по данным современных исследований, 11 миллионов солдат и офицеров. Рекомендую вдуматься в эту цифру и понять, что если бы все было по уставу, да по уму, ситуация была бы несколько иной. Также советую любителям уставов почитать книгу участника событий, лауреата сталинской премии, Виктора Некрасова " в окопах Сталинграда " и там посчитать сколько т.н. «ошибок» делали бойцы во время боя. <br/>
А по поводу рассказа Рекорд, не надо забывать, что это худ. произведение, а не мемуары участника боевых действий. Мы же не оцениваем «А зори здесь тихие» с точки зрения реальной боевой ситуации. <br/>
Я специально не интересовался темой снайперских рекордов, но традиция брать города к юбилейным датам (7 ноября, день рождения И.В. Сталина и т.д.) не считаясь с потерями в Красной Армии была. Каждый такой, поспешный штурм стоил дополнительных потерь, которых можно было избежать, тщательно, без спешки, подавив узлы сопротивления противника.<br/>
Кстати, о том, как командование без стеснения, кидает своих подчиненных на верную смерть, написано одно из лучших произведений о войне, " Батальоны просят огня".<br/>
И насчет того, что после 42 года людьми уже «не разбрасывались». Уважаемые знатоки, про Зееловские высоты, видать, не слышали. Среднесуточные потери Красной Армии во время Берлинской операции, когда крах гитлеровской Германии был уже вопросом нескольких недель, составляли 15000 убитых и раненых в день. Для сравнения, во время переломной, во всех смыслах, Сталинградской битвы, от результатов которой зависел исход всей войны, число среднесуточных потерь составляло около 6000. Данные статистического сборника генерал-полковника Кривошеева «Гриф секретности снят». Жуков торопился взять Берлин раньше Конева и за эту спешку десятки тысяч простых солдат заплатили своими жизнями. Но кто-то, видимо, не в курсе.<br/>
Правда о войне была горькой и страшной, мы обязаны ее знать на основании задокументированных фактов, благо специальной литературы сейчас хватает, а не подменять голословными суждениями. Попытка современных авторов вернуться к этой теме – дело правильное и нужное. А уж если и критиковать литературный текст за неточности, то давайте опираться на конкретные источники, приводить ссылки на документы и исторические исследования, а не писать отсебятину.

1) Вы сравниваете разные понятия: патриотизм — принцип, а мир — отсутствие войны<br/>
Подбирайте правильно слова, не надо повторять ошибочные выражения. <br/>
Это просто заголовок такой, в заголовке это допустимо.<br/>
<br/>
Я выберу и патриотизм и мир.<br/>
<br/>
Лично я не считаю что патриотизм приводит к войне. Здесь нет прямой связи. Срабатывают другие факторы и импульсы, в зависимости от ситуации и конкретной провокации.<br/>
<br/>
2) Оставляйте данный комментарий под книгой «Атлант расправил плечи» (мне книга не понравилась, вначале вскользь упоминается об эгоизме, но в таком стиле, как если бы объясняли это людям неграмотным и с психическими отклонениями, которые не способны и не имеют права самим разбираться в таких простых понятиях и истинах).<br/>
<br/>
Здесь же нужны ваши аргументы, а не отсылки.